Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KLIMA: Poslední bitva s klimatem
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Jurax 21.11.2014 1:01Re: Konečně soudím, že lidstvo... V EU, potažmo v bruseli na to máme dost vlastních blbů a doma bohužel taky. |
|
|
R. Langer 20.11.2014 14:56Re: Konečně soudím, že lidstvo... Hm, ovšem v Americe se s klimatem zatím nebojuje... ;-) |
|
|
V. Vovák 20.11.2014 15:29Re: Konečně soudím, že lidstvo... Třeba v Kalifornii, za bačování ekologicky osvíceného Arnolda Schwarzeneggera se kolikrát bojovalo až do úplného blackoutu. |
|
|
J. Kavalír 20.11.2014 9:30Co ten graf? Vzal jsem si obyčejné pravítko a podíval se na ten graf teplot z grónského ledovce. 1000 let zde představuje 8 mm a graf (20 leté průměry) končí cca 1 mm před nulou, tedy koncem 19. století. Potom se nedivím, že se, podle tohoto grafu, začínáme jen vyhrabávat z malé doby ledové - teplota je jen o 0,5 stupně vyšší. Současné průměrné globální teploty jsou o cca 0,7 stupně vyšší než průměr 20. století, které bylo teplejší, než 19. století. Graf ale není obrazem průměrné globální teploty, ale průměrné teploty v místě vrtu na ledovci. Jak námo, teploty nerostou rovnoměrně, ale právě Grónsko (polární oblasti) je místem, kde teploty rostou nejvíce. Kdyby autor doplnil graf o skutečná měření až do současnosti, asi bychom se divili, že se současná odchylka do grafu nevejde. O čem by ale autor v tom případě psal, že? |
|
|
J. Brožek 20.11.2014 9:42Re: Co ten graf? Myslím že k tomu co jste napsal stačí přečíst tu první větu. Vzal jsem si obyčejné pravítko. Najděte si původní odkaz a zkuste se podívat na podrobnější grafy. Nebo je to zase moc práce? Nebo o čem byste zase pak psal vy?? |
|
|
J. Kavalír 20.11.2014 9:56Re: Co ten graf? Graf je v pořádku, je evidentně převzatý v původní podobě i s anglickými popisky a nepředpokládám, že by autor článku podváděl a nějak ho upravoval. Pouze jej popsal tak, jak to vyhovuje jeho záměrům. Zkuste si také vzít to pravítko a použijte přitom i mozek. Jsem zvědav, k čemu dospějete. |
|
|
J. Brožek 20.11.2014 12:41Re: Co ten graf? Vůbec jsem nepsal, že graf není v pořádku ani že ho autor upravoval. Nevím, proč mi podsouváte takováto tvrzení. Psal jsem, že vzít na tento graf obyčejné pravítko místo hledání podrobnějších grafů o něčem svědčí. On totiž neexistuje jen tento jeden. Nicméně měření teploty podle vzduchu v ledovcových bublinách není možné provádět až do současnosti, takže tam vždycky bude nějaká mez, za kterou touto metodou jít nejde. Ale existují jiné grafy, které kombinují přístrojové měření a glaciologické měření a stačí jen hledat. |
|
|
J. Kavalír 20.11.2014 13:00Re: Co ten graf? Já vám nic nepodsouvám, jen jsem reagoval na článek postavený na právě tomto grafu a na jeho výklad autorem. On je profík a jistě by do svého článku zahrnul i přesnější údaje, kdyby je měl k dispozici a vyhovovaly jeho klimaskeptickým názorům. Zkuste se obrátit přímo na něho. |
|
|
J. Brožek 20.11.2014 14:29Re: Co ten graf? Nevím, jestli je autor profík - pochybuji, že je studovaný a praktikovaný glaciolog. Profík ve smyslu profesionální publicista v oblasti klimatu asi ano - ale to je ještě hodně daleko od glaciologa. Ovšem nepotřebuji se obracet přímo na něho - je možné si další zdroje vyhledat i samostatně. Já reagoval na vaše tvrzení, že na studium této problematiky a interpretaci závěrů stačí obyčejné pravítko. No, někomu možná. |
|
|
J. Kavalír 20.11.2014 15:11Re: Co ten graf? Pan profesor http://cs.wikipedia.org/wiki/Miroslav_Kut%C3%ADlek je uznávaná osobnost ve svém oboru. Je však také znám jako klimaskeptik a podle toho vyznívá i tento jeho článek. Pravítko neslouží ke studiu této problematiky, ale k vyvrácení tvrzení autora - zjištění, k jakému datu přibližně končí křivka na grafu, kde nula je současnost (cca rok 2004). Autor z grafu vyvozuje, že současné teploty jsou podstatně nižší, než bývaly v průběhu holocénu aniž bere v úvahu růst teplot během 20. století (glogálně cca 0,8 stupně) a kladnou odchylku od průměru v polárních oblastech (min. 1 stupeň pro Grónsko) . Musel by tedy k poslední teplotě na grafu přičíst cca další dva stupně, ale to by pak musel dospět k závěru, že tepleji bylo naposledy možná během římského optima a to, jako klimaskeptik, určitě neudělá. A jak plyne z diskuse, hromada lidí mu to baští. |
|
|
D. Maňhal 20.11.2014 16:13Re: Co ten graf? Vy tvrdíte, že od roku 2004 se oteplilo o 2 stupně??? Nedávno jsem někde četl, že za posledních 15 let se neoteplovalo (s čímž celkem souhlasím), takže ty 2 stupně se vytáhly za 5 let, mezi rokem 2004 a 2009? Asi jsem příliš přizpůsobivý, že jsem si toho nevšiml. To ale na druhé straně znamená, že změna o 2 stupně je změna nepovšimnutelná a tudíž zanedbatelná... |
|
|
S. Kneifl 20.11.2014 10:23Re: Co ten graf? Otázka je, jestli by podobný výkyv, jako je ten současný, byl na grafu vůbec vidět - nejsem glaciolog, ale časové rozlišení ledovcových vrtů se určitě bude počítat spíš v desítkách let. Připojování přístrojových měření za proxy data je ovšem v klimatologii oblíbený trik - přesně takhle totiž vznikl onen známý hokejkový graf. Vypovídací hodnota nulová, ale s vysokozdvižným vozíkem je to skvělé pro PR... |
|
|
J. Kavalír 20.11.2014 11:16Re: Co ten graf? Na grafu chybí posledních více než sto let, kdy se teploty prokazatelně podle přístrojových měření zvyšují. Přibližně stejně dlouhé období od konce malé doby ledové do konce grafu, kdy se teplota zvýšila o 0,5 stupně, je na grafu (20 leté průměry) velice dobře patrné. Na křivce 20 letých průměrů by se tedy mohla objevit poslední hodnota za r. 2003 - průměr z let 1993 - 2013, tedy hodnota jež by byla průměrem prakticky veškerých nejteplejších let v měřené hiistorii. Pokud máte dostatečně dlouhou dobu, kdy můžete porovnat proxy data se skutečně naměřenými hodnotami, neměl by být problém oba soubory propojit. O čem by jinak ta proxy data vypovídala? Určitě to ale nebude tento případ - v místě vrtu určitě nikdo teploty před 200 roky neměřil. Trochu by mne ale zarazilo, kdyby nikdo nesledoval vývoj teplot v místě vrtu alespoň od doby, kdy byl vrt vyhlouben do současnosti. Vrt byl vyhodnocen v r. 2004, tedy by měla být k dipozici řada 10 - 15 let, kdy globálně došlo k největšímu nárůstu teploty. Tento nárůst by bylo možné porovkat s hodnotami z místa vrtu. |
|
|
S. Kneifl 20.11.2014 11:31Re: Co ten graf? Ono to s nejnovějšími daty z ledovcových vrtů vůbec není tak jednoduché - stáří a teplotně závislé izotopy se měří ze zachycených bublinek plynu, což znamená, že se svrchní vrstvy sněhu napřed musí proměnit v led, aby se dalo vyloučit promíchávání novějších a starších bublinek a kontaminace pozdější atmosférou. Tím promícháváním také samozřejmě dochází k "přírodnímu" vyhlazování teplotní křivky, takže nějaké kratší výkyvy se tam jen těžko projeví. Přesněji je to vysvětleno třeba tady: https://www.ncdc.noaa.gov/paleo/reports/trieste2008/ice-cores.pdf Mimochodem, za posledních sto let se podle přístrojů nejprve 20 let oteplovalo, pak se 40 let ochlazovalo, pak zase 25 let oteplovalo a od té doby teploty stagnují. |
|
|
J. Kavalír 20.11.2014 13:25Re: Co ten graf? To všechno vím, je mi jasné, proč graf končí před 100 lety. Bohužel autor toto nezohlednil a vydává stoleté teploty za současnost, která je ale úplně jinde. Na wikipedii http://cs.wikipedia.org/wiki/Glob%C3%A1ln%C3%AD_oteplov%C3%A1n%C3%AD najdete křivku globálních teplot od r. 1880, tedy od doby, kdy končí údaje v grafu - nárůst globální teploty je cca 0,8 stupně. Hned pod ní je mapka odchylek globálních teplot od průměru za 10 let - pro Grónsko je to přinejmenším další stupeň navíc. Takže teplotní odchylka pro současnost - čas 0 na grafu by měla být někde okolo +2 stupně, tedy minimálně na úrovni římského klimatického optima. |
|
|
S. Kneifl 20.11.2014 23:21Re: Co ten graf? Ale to právě nejde – nemůžete ke křivce vyhlazené 50letým klouzavým průměrem jen tak přilepit data získaná úplně jiným měřením a vyhlazená tříletým klouzavým průměrem. To je jako porovnávat roční průměr teplot s maximem z určitého dne... |
|
|
B. Rybák 20.11.2014 14:44Re: Co ten graf? Pokud by autor prodloužil graf až do současnosti (tedy cca o 2 mm), jejíž 20-letý průměr teplot byl v grafu použit jako základ pro porovnávání změn teploty, nezměnilo by se na grafu stoletých průměrů téměř nic a průměr těch dvacetiletých by vystoupal k té srovnávací vodorovné čáře (nebylo by z něho bohužel poznat, že se zcela v rozporu s předpovědmi klimaalarmistů už cca 15 let se klima spíše ochlazuje, o tom by mohl pan Kutílek něco napsat v příštím článku)! Klouzavé průměry, které pan Kutílek jasně v tomto článku vysvětlil, nemohou nikdy končit v současnosti (např. ty stoleté jsou opožděny o 50 let). To, že měříte zlomky mm pomocí pravítka je výjimečný výkon, který ale opravdu nemůže nic změnit na tom, že od konce poslední doby ledové byl dvacetiletý průměr teplot stále nad jeho současnou hodnotou a tedy nemění nic ani na tom, že dosavadní působení skleníkového jevu lidstvem vyprodukovamého CO2 je zanedbatelné proti ostatním vlivům! |
|
|
D. Krajíček 20.11.2014 8:52Pane Rado, pane Metelko: POMOC! :P |
|
|
J. Plzák 20.11.2014 11:35Re: Pane Rado, pane Metelko: Příznačné, jak ti pánové třeskutě mlčí. |
|
L. Metelka 20.11.2014 11:53Re: Pane Rado, pane Metelko: Copak? |
|
B. Volarik 20.11.2014 8:35A přece se otepluje! Splynulo ze ztuhlých rtů pana Pačaurího než zmrzl v Saharském ledovci a nadobro se odmlčel. (Krásné slovo ZMRZL ... ani jedna samohláska). |
|
|
P. Boublíková 20.11.2014 5:11to už je osud Někde jsem četla, ze v určitých obdobich vydával starověký Egypt 90 % svého HDP na zajištěni posmrtného života (nejen faraonů). Jinými slovy, životní úroveň Egypťanů mohla byt cca 10 x vyšší, kdyby nevěřili nesmyslům (za kterými beztak stala lobby jejich kněží). No a jak dlouho přitom existovala ta slavná říše a kolik památek na ni se dosud zachovalo... Třeba to s tím klimatickým blbnutim bude podobné - sice nam sníží zivotni úroveň, ale zapíše nás na tisíce let do dějin :-) :-) :-) |
|
|
J. Rybenský 20.11.2014 8:26Re: to už je osud Archeologové budoucnosti budou vykopávat vrtule větrníků a solární panely...Škoda, že si nebudu moci přečíst nějakou jejich objevnou hypotézu |
|
O. Istvanfy 20.11.2014 8:40Re: to už je osud Archeológovia budú kopať a potomkovia otepľovačov budú budovať nejaké iné pamätníky ľudskej hlúposti. Pokrok nezastavíš. |
|
J. Skála 20.11.2014 9:46Problém nevězí ve větrnících a slunečnících, ale v dotacích. |
|
|
J. Brunner 20.11.2014 1:48Mafie Jsou břídilové proti těm, kteří tohle "poroučení větru dešti" zorganizovali. |
|
|
J. Brunner 20.11.2014 1:45Mafie
|
|
|
T. Pansky 20.11.2014 0:46Autor uvazuje logicky, ale to se nechce !!! Oteplovani ... .... je predevsim obrovske prelevani penez z rukou obcanu do nekolika kapes. Vysledek na oteplovani? Naprosto zadny !!! Fakta jsou zametana pod stul. Oteplovani se stalo obrovskym obchodnim artiklem a kdo toho naskocil prvni, dnes vydelava obrovske penize. Tem, co to plati (danovi poplatnici), dojde mozna pozdeji, ze oteplovani je takove obrovske "letadlo". |
|
K. Frauknecht 20.11.2014 7:10Re: Ano. V celém kolotoči se točí hromada zlaťáků. Vedle firem a lobistů se na jeho pohonu podílí i řada údajných "neziskovek" (Matky, Duha a pod. :-))). |
|
|
Z. Švrček 20.11.2014 8:46Re: Ano. Ta příživnické neziskovky jsou skutečné neziskovky. Na konci roku vykazují velkou černočervenou nulu. Oni totiž všechny prachy projezdí, prodemonstrují, prokonferují a použijí na výrobu argumentů (tedy vše pro sebe). Takže jistě neziskovky, kdybychom se ale podívali ne jejich představitele, ti z tohovždy něco mají. |
