Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KLIMA: Oteplování bylo zrušeno, rozejděte se II.
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Němec 14.1.2013 16:15Vědanevěda Klimatologie v podání oteplovačů je pavěda |
|
V. Plocek 14.1.2013 15:50KLIMA: Oteplování bylo zrušeno, rozejděte se II Klasický případ od zdi ke zdi. Klimatologové (které neumusím) vydají předpověď a ona se z c e l a nesplní. Graf jasně ukazuje vzestup teploty. Ale ne tolik, kolik předpověď. A tak zpustíme povyk, že nás někdo straší atd. Ale aby se někdo z křiklounů zamyslel na celkovým trendem, tj. prokazatelním vzestupem, to nikoliv. Aby vysvětlil důvod dohoto vzestupu -NE! A přitom by bylo zajímavé, proč k vzestupu došlo.Ale rozumné počínání, to nikoho nezajímá. Pouze možnost řvát. |
|
|
B. Rybák 15.1.2013 18:05Re: KLIMA: Oteplování bylo zrušeno, rozejděte se II Mluvíte o těch samých 15 letech jako autor? Celkový trend je dávno vysvětlen. Je jím končící malá doba ledová (to, že např. rozsah malých ani velkých ledových dob neumíme spočítat je postačujícím důkazem toho, že klimatičtí "proroci" jsou podvodníci. |
|
|
V. Plocek 15.1.2013 19:20Re: KLIMA: Oteplování bylo zrušeno, rozejděte se II Děkuji za vysvětlení. Rád uvěřím, že je funkční. Uvidíme. |
|
|
M. Hoblík 14.1.2013 15:03Aktivisty neposílejte domů! Vymyslíme jinou hovadinu a oni se zase zapojí do aktivní podpory. |
|
P. Rada 14.1.2013 18:27Re: Aktivisty neposílejte domů! Máte kus pravdy pane Hoblík. Pozitivum pana Kremlíka je totiž třeba v tom, že se na problém klimatické změny jen tak nedá na NP zapomenout. Je to totiž proces velmi rozvleklý (tání permafrostu až desetitisíce let), komplikovaný a i když je klíčově významný, tak prostě přesahuje životní odhad běžného jedince a v tom tkví jeho nebezpečí. Zápisy o něm se nám prostě vytratí snadno s paměti. Jako lidé se dokážem semknout priti náhlému a evidentnímu ohrožení - ale vleklá problematika nás naopak relativně snadno odrovná. V osobním životě jsou to kardiovaskulární dopady naší životosprávy, kouření alkohol drogy... a v obecném případě pak na dopady klimatu, vyčerpání přírodních zdrojů... doplatila už nejedna civilizace. |
|
|
B. Rybák 15.1.2013 18:28Re: Aktivisty neposílejte domů! Vždyť i Vy jste donedávna tvrdil, že klimatická katastrofa je za dveřmi (jinak bychom přece mohli klidně počkat na mnohem efektivnější vědecko-technické metody, které bezpochyby přinese už blízká budoucnost. A najednou až desetitisíce let? Poku jde o to zapomínání, tak na neštěstí pro politicko-korektní klimatology existují obecní kroniky, knihy a obrazy (ty se zcenzurovat nepodařilo). Na tom že globální boj s přírodou je blbost ale těžko budoucnost něco změní. Lidé totiž žijí v počasí jejich místa a jejich doby a to je i v blízkých místech a dobách velmi odlišné. Globální klima (dlouhodobý a velkoplošný průměr klimatických hodnot) by bylo k ničemu i kdyby ho někdo uměl předpovědět, což je úplně nemožné (je to podobně důležitá veličina jako např. průměrný příjem (např. Vás a pana Bursíka). |
|
|
O. Uživatel 14.1.2013 10:01Uživatel požádal o vymazání |
|
J. Vyhnalík 14.1.2013 13:25Re: A k tomu si přidejte, Opravdu? |
|
|
R. Langer 14.1.2013 15:08Re: A k tomu si přidejte, Opravdu! |
|
|
J. Vyhnalík 14.1.2013 15:43Re: A k tomu si přidejte, Už tu teplotu někdo změřil a kde jádro vlastně začíná? Teplotu pravděpodobně udržuje radioaktivní rozpad těžkých prvků, ale to samozřejmě záleží na tom, jak se to tam dole "míchá". Je docela možné, že teplota kolísá. V perspektivě miliard let bude nejspíš klesat, ale to už vůbec nemáme jak změřit. |
|
|
P. Rada 14.1.2013 17:46Re: A k tomu si přidejte, V tomto s Vámi pane Vyhnalík dnes zcela souhlasím. jen dodávám, že dokonce nad tzv teplými skvrnami se magma hromadí, ohřívá.... až si příslušná sopka odpšoune... Vím - není to o "jádru" - ale k zamyšlení o změně teploty i toho jádra to být může. |
|
|
B. Rybák 15.1.2013 18:34Re: A k tomu si přidejte, A nezapomeňme ani na to, že podmořská sopečná aktivita je zřejmě skutečnou příčinou oteplování toho kousku Antarktidy, kterou se oteplovači tolik ohánějí (a zamlčují, že většina Antarktidy se ochlazuje). |
|
|
A. Bocek 14.1.2013 9:31Ve světle posledních událostí, se jeví CO2 politika jako Evropě škodící, rychle opustit - nebo bue zle ! |
|
|
K. Janovská 14.1.2013 9:06nestrašte ochlazováním když mám před barákem půl metra sněhu a doma sotva 19°...si to nechte na červenec |
|
|
M. Šejna 14.1.2013 7:41pane Kremlíku oteplování bylo Vámi zrušeno už před lety. Dnes ho zrušujete podruhé. Jenže ono je to jinak. Predikce do roku 2017 mluví o dalším oteplování, jen ne tak rychlém, jak klimatologové původně předpokládali. Vědci z Met Office očekávají, že průměrná odchylka příštích pěti let od průměru 1971-2000 bude kolem +0,43°C. Období 2008-2012 mělo odchylku +0,34°. |
|
B. Volarik 14.1.2013 7:51Re: pane Kremlíku Jaká bude odchylka od průměru pro roky 1250 až 1950? Co takhle průměr mezi roky 1100 až 1200 když bylo teploučko než pak do toho řízla "malá doba ledová"? |
|
|
P. Rada 14.1.2013 8:39Re: pane Kremlíku Pane Volarik co je pro Vás důležitější mít data spolehlivá a mohl na základě toho dělat úvahy o skutečném stavu a nebo něco zpochybnovat a zatemnovat vývoj jak jen to jde? S jakou přesností Vy znáte průry dat let která jste nadhodil - nebo plácl? |
|
|
B. Rybák 15.1.2013 19:20Re: pane Kremlíku Vy máte něco spolehlivěšího než jsou zápisy obecních kronik, knih...Myslíte že bod mrazu tehdy nepoznali a že klima nepoznaly ani rostliny v jejich okolí? Oni tehdy lidé tolik nelhali (neberte na ně svou "zelenou" míru). Ta spolehlivá (klimaalarmisty často falšovaná) data máme příliš krátkou dobu. Přece i vy tu neustále tvrdíte, že jde o dlouhodobé průměry. Minulé teploty ale dokáží měřit i paleobiologové, oceánologové, geologové...a jejich výsledky jsou pro "alarmisty" tragické (např. k nárůstu teplot dochází cca 800 let před nárůstem CO2). |
|
|
M. Šejna 14.1.2013 8:39Re: pane Kremlíku průměrné teploty mezi roky 1100 až 1200 nikdo přesně neví. Lze je odhadnout pomocí proxy dat, ale to není zcela vypovídající. Většina rekonstrukcí ukazuje, že v letech 1100-1200 bylo tepleji, ale ne tak teplo, jako nyní. |
|
|
M. Bezouška 14.1.2013 8:11Re: pane Kremlíku pane Šejno, mohl byste v rámci oteplovací CO2 hypotézy vysvětlit, proč se, též podle vás, oteplování zpomaluje, když tempo nárůstu koncetrace CO2, podle téže hypotézy, zůstává stejné nebo se dokonce zrychluje? |
|
|
M. Šejna 14.1.2013 8:36Re: pane Kremlíku Posledních 14 let převažuje v Pacifiku studená fáze ENSO, tedy bylo více LaNina než ElNiňo. K tomu zhruba od roku 2000 je ve studené fázi i PDO (pacifická dekadální oscilace). Navíc posledních 10 let výrazně klesá sluneční aktivita. Tyhle tři fenomeny bohatě stačí na zpomalení globálního oteplování. |
|
|
T. Petřek 14.1.2013 8:54Re: pane Šejno Tyhle tři fenomény bohatě dokladují, že jsou jiné "hybatele" změn klimatu, než lidmi vypouštěné CO2. Jak to potom koresponduje s tím co říkají klimatologové: "Vliv lidmi vypuštěného CO2 je pravděpodobně dominantní"? Je úsměvné sledovat alarmisty, když se ukáže, že nemají pravdu, jak začnou mluvit o ostatních vlivech.(netvrdím, že Vy sám se považujete za alarmistu, aby jste se zas neurážel). |
|
|
P. Rada 14.1.2013 9:08Re: pane Šejno Dominantní CO2 je ale není jediný..... http://zmeny-klima.ic.cz/sklenik/grafyIPCC2007.htm Já osobně nejsem alarmistou jen s důvodů samotné klimatické změny ale s důvodů celé řady změn které se začínají negativně obracet proti dosavadnímu úspěšnému rozvoji civilizace. Tím ale netvrdím, že nemůže pokračovat - může ale už nikoli pohodlně extenzivně! Už dnes pokud by všichni konzumovali jak je jen český průměr tak bychom potřebovali 3.5x víc planet a nemyslete si pane Petřek, že ti ostatní se chtějí mít materielně hůř jak my. Někteří z nich mají i jaderné zbraně... a na dovozu surovin od nich jsme závislí. V tomto smyslu ALARMUJI Vaši soudnost. |
|
|
T. Petřek 14.1.2013 10:00Re: pane Rado Když je něco dominantní, je to "ostatní" v sumě logicky marginální. Jak to marginální může potom "přebít" to dominantní? Pane Rado na Vaši soudnost tu myslím apelovalo (ALARMOVALO) už dost lidí. Třeba v minulé diskuzi pod článkem p. Kutílka. |
|
|
M. Šejna 14.1.2013 10:08to T.Petřek vzhledem k tomu, že teploty sice stagnují, ale neklesají, tak lze říci, že dominantní fenomen CO2 stačí svým vlivem eliminovat pokles sluneční aktivity a negativní fázi ENSO a PDO. Buďme rádi, že CO2 přibývá, protože jinak by se už minimálně 10 let znatelně ochlazovalo. |
|
|
P. Rada 14.1.2013 10:47Re: Logika nebo slovíčkaření? Odkaz kde je problém "dominance" ozřejmen podrobněji jsem dal - k tomu ale nemáte jak vidno vůbec nic. Tak zbývá s principu "logiky" vysvětlení, že se rád bez ohledu na fakta hádáte, pomlouváte.... To, že tlupa občas ráda volá ...."Pověšte ho vejš at se houpá"... je pro Vás naopak příznačný argument. |
|
|
T. Petřek 14.1.2013 12:24Re: Logika nebo slovíčkaření? P. Rado, taky jsem Vám dával nejednou odkazy, ale očividně Vás to nezajímá, z nějakého důvodu na to kašlete. Tak kdo se rád hádá bez ohledu na fakta, jaksi už z principu? |
|
|
P. Rada 14.1.2013 13:13Re: Logika nebo slovíčkaření? Nevím jaké odkazy máte na mysli. Očividné by bylo je konkretizovat a to se zas nedaří - že?. Spíš v tom tvkví "princip" věcné diskuse. Její opak je tím co předvádíte. |
|
|
T. Petřek 14.1.2013 13:55Re: Logika nebo slovíčkaření? P. Rado upozorňoval jsem Vás třeba na práce Veizera, Shaviva, Archibalda, Svensmarka.....Nemíním to dokola opakovat. Kvalitu Vašich odkazů ilustruje, jak jste odkazoval na Wagnerův článek (je to už nějakou dobu, ale dobře si na to vzpomínám), který se zabýval výzkumem izotopů uhlíku. Článek (výzkum) dokázal vlastně jen to že stoupá množství antropogenního CO2 v atmosféře, ale to nikdo nerozporuje. Autor nechtěl polemizovat o tom jestli člověk způsobuje gl. oteplování, ani se nechtěl zybývat tím, je-li gl. oteplování prospěšné nebo ne. Zhruba taková byla moje reakce na Váš odkaz, Vy jste dál nereagoval. Správně, princip věcné diskuze, je právě to co Vám chybí. Z Vaší strany je to spíš diskuze věčná. |
