Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KLIMA: OSN volá po světové totalitě
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Vintr 28.12.2018 11:06Teď jsem slyšel v rádiu že se zdražily na trojnásobek emisní povolenky. Takže zase budeme platit větší výpalné těm oteplovacím gangsterům. |
|
|
J. Minarčík 27.12.2018 20:53CH4-METAN Nevím jako laik kolik jednotek CO2 nas zahubí,ale proč je takové ticho o CH4,metan je pro skleníkový efekt daleko nebezpečnější-je ho uloženo i mnohem víc,nárustem lidí a dom.zvířectvem se zvyšuje -uložený se muže uvolňovat,může mi někdo říct proč se tedy nebojuje proti METANU?,jen proto ,že může nahradit uhlí a ropu? děkuji za odpověď |
|
|
L. Novák 27.12.2018 21:14Re: CH4-METAN Příroda si poradí s CO2 i s CH4. Pro zelené magory je jednodušší "bojovat proti CO2", na organickou chemii už se jim nedostává vzdělání. :-P |
|
P. Rada 27.12.2018 21:40Re: CH4-METAN Pro nováky kteří se pídí po vzdělání dávám k ověření, že v přírodě se CO2 udrží staletí až dlouhá tisíciletí (na ustálené koncentraci kolem 300 - 400 ppm). S atmosféry je dlouhodoběji odebírán prakticky jen přes zabudování do vápenatých schránek mořských živočichů a posléze jejich uložením na dno oceánů do sedimentů. Biosféra souší a i deštné pralesy jsou uhlíkově prakticky neutrální.. CH4 naopak vydrží v atmosféře jen několik desetiletí a poté dosociuje na vodu a CO2. CO2 se přitom na rozdíl od metanu nepočítá mezi organická sloučeniny. Metan zdaleka není jen organického původu. |
|
|
L. Novák 27.12.2018 21:48Re: Zelený magor a MAŠÍBL Rada Ještě větší blb, než jsme si mysleli. :-) |
|
|
P. Rada 27.12.2018 21:57Re: Zelený magor a MAŠÍBL? Koho, že jste to pane Nováku vyvoleným mluvčím? |
|
|
P. Zinga 27.12.2018 19:43Další zpochybnění "hokejky". http://notrickszone.com/2018/12/13/a-fabricated-uptick-marcotts-2013-hockey-stick-graph-debunked-by-marcotts-own-2011-ph-d-thesis/ |
|
|
P. Rada 27.12.2018 22:04Re: Další zpochybnění "hokejky". Pokud někdo chce zpochybnovat "hokejku" tak ideální cestou je co možná vynechávat poslední tj 21 století - jak to právě udělali autoři v odkazu který jste uvedl. Pak už jen postačí si trochu pohrát s měřítky - a ejhle - v předindustriální době se efekt růstu teplot opravdu vytrácí - že? |
|
|
V. Petr 27.12.2018 19:24Stačí přejít na Atom a problém CO2 je vyřešen! Není třeba likvidovat automobilový průmysl ani zdražovat lidem topení povinností "nákupu" nesmyslných "povolenek na CO2" - právě nyní se to děje! Pokud Německo, že jásotu zelených nahrazuje atom uhlím, nelze brát "boj" proti zlému CO2 vážně! |
|
|
J. Jurax 27.12.2018 19:45Echt německý CO2 je jiný, lepší, zaručeně skleníkový efekt nezpůsobující. |
|
|
P. Rada 27.12.2018 21:55Re: Stačí přejít na Atom a problém CO2 je vyřešen??? Není zdaleka pravdou, že JE neprodukuje CO2. JE proto má uhlíkovou stopu podobně jako i fotovoltaika atd. Už jen při výstavbě se totiž většina investic přetransformuje přes dnes fosilní energetiku. Výroba paliva i řada podpůrných provozních technologií se bez fosilní energetiy dnes neobejde. Splatit investici do výstavby JE tak aby se společensky vůbec vyplatila, lze až při provozu minimálně 60tiletém. Pokud se do té doby něco nedostaví, pokazí, porouchá ... může se investice do JE stát dokonce čistým zdrojem imisí CO2. Potenciálně nejradikálnější cestou snižování imisí CO2 proto stále spočívá ve snižování energetické náročnosti. ČR přitom patří mezi země světa s nejvyšími měrnými imisemi vzhledem k tvorbě HDP. |
|
|
J. Jurax 27.12.2018 19:16Dobře řečeno, resp. napsáno. |
|
M. Jandáková 27.12.2018 19:02. Myslím, že na první příčku ekologické pozornosti patří STAROST O PITNOU VODU. Protože však, pochopitelně, nadnárodní společnosti udržují při životě především sami sebe, nějaké ty miliony mrtvých jim (zbrojařům, farmacaeutům, klimatologům) vadí nekonečně méně, než vlastní, "oborová" prosperita. Nebo proč mám(e) pokládat pravděpodobný vliv CO2 za prokázaný, když (jak jsem vyslechla v dokumentu s nějakým odborníkem z Brna, odebírajícím vzorky vod) situace s vodou pod našima nohama je ALARMUJÍCÍ, přesto se tím nikdo ještě ani nezačal zabývat. Hm? |
|
|
M. Jandáková 27.12.2018 19:09Re: . - omluva za formulaci. Smysl je snad zřejmý... |
|
|
V. Petr 27.12.2018 17:48Stačí prejíz na atom
|
|
|
P. Klíma 27.12.2018 16:50Hlas rozumu. Děkuji.
|
|
|
J. Ráž 27.12.2018 12:15S použitím selského rozumu a fyziky z gymplu se důvodně domnívám, že nynější výbuch sopky Krakatoa,chrlení lávy z Etny či nedávný výbuch islandských sopek Bárdatbunga nebo Hekla, zamořilo atmosféru daleko víc, než všechna auta světa a čínské ocelárny dohromady. Zvyšuje se seismická aktivita Vesuvu a ten když bouchne,budou nám v tu chvíli všechny klimatické konference na dvě věci. Jakmile se stal s klimatologie velký byznys, stal se tento vědní obor zcela nedůvěryhodný! |
|
|
V. Kotas 27.12.2018 13:28Re: S použitím selského rozumu a fyziky z gymplu Tak jest. |
|
|
M. Krátký 27.12.2018 13:56Re: S použitím selského rozumu a fyziky z gymplu souhlas - a hezký den |
|
|
Š. Hašek 27.12.2018 14:23Re: S použitím selského rozumu a fyziky z gymplu Vidím to stejně. Objem, tuny, procenta, fotosyntéza se vyučovaly v sedmé třídě, za Husáka. Mám dojem, že JauJauBiomasa možná nechodila do školy. |
|
|
P. Rada 27.12.2018 14:49Re: S použitím selského rozumu a fyziky z gymplu "Selský rozum" je o opakované reprodukci toho co dotyčný zemědělec zažíval celá tisíciletí ve vstahu k okolí. Dnešek je naopak dobou převratných změn na všech stranách. Konkrétněji průměrné ímise CO2 všech sopek světa jsou na 100x nižších úrovních než nyní antropogenně produkované. Celá biosféra obsahuje asi 550GtC přičemž je do ní lidmi uvolnováno 10GtC ročně ze zásobáren které celé stamiliony let ležely mimo uhlíkový cyklus. To jsou poměry které žádný sedlák co lidstvo existuje nikdy nemohl poznat. Dlouhodobé důsledky sopečné činnosti udržovali vždy planetu živou tím, že sytily její atosféru kysličníkem uhličitým podobným tempem jak jej oceány ukládaly na dně v usazeninách. Sopky takto udržovaly přírodních koloběhů biogrnních prvků a jejich dostupnost na povrchu planety která by jinak beznadějně odumřela tím, že to živtadárné průběžně pohtcuje oceánské dno. Typuji proto, že na gymplu jste v hodinách přírodovědně zaměřených jaksi chyběl. |
|
|
P. Novotný 27.12.2018 17:08Re: S použitím selského rozumu a fyziky z gymplu Pane Rado, neosočujte diskutujícího, že chyběl na gymplu v hodinách přírodovědně zaměřených hodin - jak víte, že studoval gympl? (ne každý absolvent gymplu a dokonce i VŠ není zárukou, že tématu rozumí). On někdy selský rozum má větší váhu než středo nebo vysokoškolské vzdělání. (Vy budete toho zářným příkladem; a to ani nevím, co jste studoval, ale selským rozumem rozhodně neoplýváte). K těm sopkám - jak chcete doložit ty Vámi uváděné hodnoty o emisích všech sopek světa? Vy jste Bůh, že víte, že "Dlouhodobé důsledky sopečné činnosti udržovali vždy planetu živou tím, že sytily její atosféru kysličníkem uhličitým podobným tempem jak jej oceány ukládaly na dně v usazeninách". O tom víte prdlajs a i geologové, kteří se tím zabývají, mají pouze omezená data a v podstatě tyto jevy odhadují. Takže buďte slušný, je vánoční čas, Lupen |
|
|
P. Rada 27.12.2018 18:31Re: S použitím selského rozumu a fyziky z gymplu Pane Lupene P.N. je zajímavé, že tu a tam nabádáte ke slušnosti. Proč ale za osočování považujete pochybnost o míře nabytého poznání? Už jen pochybnost zřejmě považujete za osočování a navíc jen tu a tam a jinde vám i Vaše hrubší afektivita zřejmě nevadí. Nevadí Vám i autorův vánoční útočný výrok:... "Celá ta hysterie kolem působení člověkem vypouštěného CO2 je obrovský podvod" ... - ačkoliv se autor ve zdůvodnování zásadně mýlí a llidem může jít o životy s podobných důvodů pro které s planety mizí celé živočišné druhy. Dávám Vám ale zapravdu, že o J.R. na kterého jsem reagoval, nevím zdali vůbec kdy něco přírodovědného studoval. Informace jsou ale dnes obecně dostupné a vyhledávat se je učí už na základních školách. Naznačil to ale tím, že si "gympl" dal do záhlaví příspěvku. Vy o něm ale možná víte více. Pokud jde o ty nejasnosti v sycení atmosféry uhlíkem tak ono "prdlajs" je o koncentracích uhlíku v atmosféře planety relativně slušně paleoklimatologicky zmapováno včetně toků v uhlíkovém cyklu a jeho narušení člověkem (Trnka .a kol). Nebo stručněji wiki ...: https://cs.wikipedia.org/wiki/Kolob%C4%9Bh_uhl%C3%ADku https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Phanerozoic_Carbon_Dioxide.png |
|
|
L. Novák 27.12.2018 18:55Re: S použitím selského rozumu a fyziky z gymplu Rado, už jsme vás mnohokrát a opakovaně přistihli, že lžete, blábolíte, nerozumíte vůbec základům oborů, o nichž tady píšete, dezinformujete čtenáře a používáte odkazy na novinářské články, které obsahují právě to, co se vám hodí do krámu (co jste právě vygoogloval podle klíčových slov) a často ani nečetl, protože se aktuálního téma vůbec netýkají. Viz třeba pár dní zpět: http://neviditelnypes.lidovky.cz/diskuse.aspx?iddiskuse=A181218_211414_p_klima_wag Takže pokud nám tady chcete radit a poučovat nás, měl byste se sám vzdělávat, ale chápu, že vzhledem k vašemu pokročilému věku to už není snadné... |
|
|
K. Drábek 27.12.2018 19:55Re: S použitím selského rozumu a fyziky z gymplu V jednom příspěvku vyvrátit sám sebe - gratuluji. Přeji příjemný příští rok a těším se na další Vaše pohádky. |
|
|
V. Církva 27.12.2018 21:04Re: S použitím selského rozumu a fyziky z gymplu Abych byl fér, jeden argument pana Rady celkem logický je. Uhlí a ropa jsou vytvořeny sluníčkem před miliony let a po dobu milionů let. Jejich náhlým přetvořením na energii během desítek či stovek let není příliš přirozené a tak by následky na ekosystému Země byly možné. Jenže dnešní alarmisté a ekoteroristé přišli s tolika nesmysly které nám vnucují a absolutně zablokovali jakoukoliv debatu a pluralitu názorů, že jsem velmi skeptický ke všemu co přináší. Protože jsou lidé vyznávající ekoterorismus příliš spojeni s gendristkami, feministkami a neomarxisty, což už jsou fanatičtí propagátorky zjevně nevědecké a nesmyslných teorie, nevěřím ani ekologistům. |
|
|
J. Lukavsky 28.12.2018 9:59Re: S použitím selského rozumu a fyziky z gymplu "Celá biosféra obsahuje asi 550GtC přičemž je do ní lidmi uvolnováno 10GtC ročně ze zásobáren které celé stamiliony let ležely mimo uhlíkový cyklus." Není to málo Antone Pavloviči? To mi vychází, že by antropogenní C byl pouze 1,8% celkového C na Zemi. Já kdesi četl, že to je 8%. No 1,8% je opravdu hodně málo a pokud se nám s nesmírnými náklady podaří to snížit na polovinu tak to klesne na 0,9%. Pokud je podíl antropogenního oteplení Země úměrný procentu antropogenního CO2 tak je to tedy 1,8%? Čili statisticky neprůkazné????? Možná těch 8% je počítáno jako kumulace CO2 od začítku průmyslové revoluce, ale to by bylo zase málo. J.L. end |
|
|
P. Rada 28.12.2018 15:30Re: S použitím selského rozumu a fyziky z gymplu Pane Lukavský ujasněme si že množství celkového uhlíku na planetě Zemi a množství toho obsaženého v biosféře jsou zásadně rozdílné pojmy V amosféře je díky antropogenní činnosti už 400 namísto cca 300ppm protože biosféra dlouhodobě nezvládá přírůstek eliminovat. Vyvstal takto už rozdíl jedné třetiny - tedy STATISTICKY NAPROSTO PRŮKAZNÝ. Potíž navíc není v součastné situaci ale v nastoleném trendu s dozvuky na celá staletí a v ohrožení od nástupu kladných zpětných vazeb přírodního charakteru. Potom už na vlivu antropogenním zřejmě přestane záležet podobně, jak nepatrným ohýnkem je sirka poblíř hořlaviny. Jen pod permafrostem je totiž doposud zadžováno jak pod pokličkou řádově více CO2 než člověk ročně produkuje a k tomu přistupuje posílení od vodní páry a tání polárních čepiček. Nejde tedy o procenta ale spíše už o rizika překkročení existenčních limitů pro řadu druhů. V česku to zatím ilustruje situace smrkových porostů. Co asi bude následovat? |
|
|
M. Pechar 29.12.2018 0:56Re: S použitím selského rozumu a fyziky z gymplu Typujete??? |
|
|
L. Novák 27.12.2018 12:03Mně se líbí, jak jsou neodbytní předpovídači katastrof a neustále se snaží obsadit veřejný prostor - viz místní mašíbl Rada plácající páté přes deváté a odkazující na aktivistické články a weby plné zcela zřejmých nesmyslů. Klimatologie je samozřejmě vědní disciplína, která, pokud se přísně drží vědeckých metod a postupů, nemůže být spojována s klimaalarmismem a zmagořenými aktivisty připomínající zelené "jehovisty". Koloběh např. uhlíku v přírodě je natolik složitý, že nelze jednoduše vytvářet zkratkovité závěry typu mnoho či málo CO2 a přímou souvislost s klimatickými změnami krátko- i dlouho- dobými. Data starší než 100 let jsou nespolehlivá a jejich spolehlivost směrem do geologické minulosti prudce klesá. Krátkodobé výkyvy srovnatelné s délkou lidského života jsou z dostupných geologických nálezů prakticky nečitelné nebo obsahují vysokou míru nejistoty hypotéz, které jsou z nich odvozovány. Tvrzení, že klimatologické (matematické) modely zpracované pro účely předpovědí budoucnosti klimatu na Zemi jsou kvalitní a zahrnují všechny (známé) vlivy, mi připadá směšné. Procesy globálního charakteru na Zemi jsou natolik složité, že všechny vlivy zahrnout do modelu nelze, řadu z nich zcela určitě ani neznáme. Spory o tom, jestli růst obsahu CO2 v minulosti předcházelo oteplení (a důsledkem bylo uvolnění CO2 rozpuštěného v oceánech do atmosféry) a nebo naopak (růst CO2 v atmosféře způsobil oteplení) jsou důkazem, že procesy jsou prozatím mimo naše chápaní a znalosti vývoje klimatu v geologické historii jsou pro nás prakticky nedostupné. Proto by měl být skepticismus k aktivistickým klimaalarmistickým tendencím předpovídajícím katastrofický vývoj klimatu základním postojem každého rozumného a vzdělaného člověka. Mašíbl Rada a to, co tady předvádí, budiž odstrašujícím příkladem člověka, který už není schopen (i s ohledem na věk) udržet kritický přístup k informacím i dezinformacím přicházejícím z veřejného prostoru a rozlišovat mezi vědou a náboženstvím. |
