Neviditelný pes

První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Lidové noviny

6.5.2024 | Svátek má Radoslav

Diskuse k článku

KLIMA: O kolik se oteplí ve 21. století?

V posledním článku Klimatologové klimatu stále nerozumějí jsem psal o tom, že někteří klimatologové přeceňují svou schopnost odhadnout, o kolik se oteplí, když se zdvojnásobí CO2.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M. Kosik 19.3.2012 20:41

Pro vsechny...

http://www.aip.org/history/climate/aerosol.htm

P. Fiala 19.3.2012 15:04

A co ozonové díry?

Předevčerem 17.3. 2010 jsem na TV zaslechl, že nad ČR je slabší ozonová vrstva ("díra"?) o asi 15%. Je pravda, že má kůže byla docela slušně "ozářená" a teplo na kůži bylo evidentní. Takže celý povrch našeho území včetně rostlin dostal velmi silnou dávku tepelné a i jiné "energie".

M. Šejna 19.3.2012 16:34

Re: A co ozonové díry?

Ozón je velice silný skleníkový plyn. Pokud je někde ozonová díra, tak teoreticky by na území pod ozonovou dírou mělo být chladněji a nikoli tepleji.

B. Volarik 19.3.2012 17:38

Re: A co ozonové díry?

Ozonova dira se nejakou dobu stridave zvetsovala a zmensovala az se loni tzv. ozonova dira nad Antarktidou kupodivu uzavrela a zmizela.... Veskere straseni z let osmdestych bylo zbytecne anesmyslne. Puvodce strasnych nedozirnych nasledku se vyparil....

P. Rada 19.3.2012 19:46

Re: A co ozonové díry?

Zacelení ozonové díry dříve než se čekalo je zřejmě fakt - ale také je fakt, že je to patrně důsledkem plnění Mntrealského protokolu - alespon si to myslí "Osel".

http://www.osel.cz/index.php?clanek=3682&akce=show2&dev=1

Nevypařil se tedy panu Volarikovi v úvaze právě ten Montrealský protokol?

P. Fiala 19.3.2012 14:54

Malé poznámky k činností lidí a "přírody"

""Vědec by však měl hledat především vědeckou pravdu, nestranně, objektivně.""

Vědecká pravda a její hledání. Vědec hledá odpovědi na své otázky, či jinými položené. Hledá v "teoretické" rovině, pak či současně "prakticky" ověřuje. Souvislostí s jinými "teoriemi" i "praxemi" je mnoho a mnoho. PRAVDU bych ponechal teologům a filosofům.

S informačními zdroji na portálech WWW o děních lidí i přírody roste naše schopnost maslet integrovaněji, komplexněji, ve větších a větších souvislostech. Též již máme možnost vnímat měření i obrazy-morfologie povrchů planety na souši i pod vodou, či v té blance atmosfér. I dále v nelbližším prostoru kolem nás si uvědomujeme gravitační pole, mnoho všelijakých zážení i v jejich dynamice. Též v dynamice otáčení planety Země kolem své osy a kolem hvězdy. Stejně tak i pohyb ramene galaxie, asi tak 250 milionů roků kolem středu galaxie. A i ta elá galaxie není v klidu v tom čemu říkáme mezigalaktický prostor.

Ty desky na planetě se "pohybují", zemětřasy se dějí i tsunami, též si planeta mění magnetické póly, sopky stále odfukují, atd., atp. Víme stále více o všem možném, naše mozky to pomalu, ale jistě vstřebávají, a měřící přístroje na satelitech kolem planety obíhající či "stojící" nám v posledních 20 rocích velmi naše vědění posunuly ve směru komplexnosti a dynamičnosti a příčinnosti dějů přírodních, ale i lidských (když už jsme tak arogantní a vyčleňujeme se). 7 miliaed lidí x 70kg x 37 st Celsia se již udržuje při životě díky milionům hektarů zemědělské půdy udržované, též domestikovaných zvířat bude miliardové množství při žvotě udržováno, zásoby planetární fosilních paliv spotřebovávány a přeměňovány na energii při tvorbě "ztrátového" tepla, atd., atp.

A ještě poslední poznámka o počtech jaderných i vodíkových pokusů z dob Studené války (1947-1998), vizte Wikipedia in english.

A. Bocek 19.3.2012 11:13

Skromná otázka ?

Je vodní pára s ohledem na její množství v atmosféře také skleníkovým plynem ?

V. Kain 19.3.2012 12:24

Re: Skromná otázka ?

Ty jejich grafy a nesmyslné výpočty jsou pouhým oblbem.Kdyby vlády netahaly peníze z daňových poplatníků a přestaly dotovat tuhletu smečku podvodníků tak by s těmi fantasmagoriemi rychle skončili.To se jim to předpovídá co tady bude za 100let,když ani my ani ti podvodní trotlové tady už dávno nebudem.

P. Rada 19.3.2012 14:58

Re: Skromná otázka ?

K tomu co se předpokládá i daleko dříve jak za sto let:

http://www.moa.zcu.cz/files/Nectiny/archiv/materialy2012/VC_GlobRisc.pdf

M. Šejna 19.3.2012 12:37

Re: Skromná otázka ?

vodní pára je skleníkovým plynem a velmi silným skleníkovým plynem. Její množství v atmosfeře ale neroste, takže vodní pára není tím plynem, který způsobuje oteplování.

A. Bocek 19.3.2012 12:58

Re: Skromná otázka ?

Chcete říci,že množství vodní páry je konstsntní , nebo že jej neumíme měřit?

S. Kneifl 19.3.2012 13:00

Re: Skromná otázka ?

Aha. A proč tedy IPCC považuje vodní páru za silný pozitivní zpětnou vazbu? Oteplí se > více se odpaří > vodní páry zadrží více tepla? Strašení globálním oteplováním spočívá právě na té pozitivní zpětné vazbě, citlivost klimatu na CO2 není totiž ani podle alarmistů (těch myslících) tak velká, aby se vypařily oceány, jak prorokuje Hansen.

A. Bocek 19.3.2012 13:50

Re: Skromná otázka ?

Shrnu-li CO2 kladná zpětná vazba , voda -vodní pára silně záporná zpětná vazba ?

S. Kneifl 19.3.2012 13:55

Re: Skromná otázka ?

Tak to není. CO2 pro klimatology není zpětná vazba, ale měnící se parametr. A když se změní, přicházejí ke slovu ty zpětné vazby. (Z některých srovnání vývoje teplot a CO2 ovšem vychází, že se napřed měnila teplota, a pak teprve CO2, tak se v tom vyznejte :-)

A ani s vodní párou to není tak jednoduché - neví se, jestli víc vodní páry znamená větší skleníkový efekt, nebo více mraků a tedy méně absorbovaného tepla ze Slunce. Ono těch úhelných nejasností je v klimatologii vůbec víc, něž se běžně píše.

J. Kadeřábek 19.3.2012 14:23

Re: Skromná otázka ?

Vodní pára ovlivňuje klima daleko více než CO2, jehož je v atmosféře pouze 0,0385%. Také vliv přírodního metanu, který se uvolňuje ze dna oceánů i z míst jako je Sibiř není solidně zmapován. Při tom jeho účinek na zadržování tepla je daleko vyšší než CO2.

P. Rada 19.3.2012 14:53

Re: Skromná otázka ?

Ano ano - vliv vodní páry je dominantní a vzlášte pak v tropech. Vodní pára ale oproti CO2 velmi snadno vymrzá a tak naopak v polárních oblastech a s výškou její vliv ubývá. Viz

Skleníkový efekt - efekty různých plynů. http://cs.wikipedia.org/wiki/Sklen%C3%ADkov%C3%BD_efekt

V principu ale nejde o dominanci nějaké složky ale o celkovou rovnováhu všech vlivů - o bilanci - jinak se klima začne měnit a s tím se začnou měnit i výživové podmínky pro lidstvo atd...A o tuto změnu a její dynamiku jde.

J. Ryba 19.3.2012 22:18

Re: Skromná otázka ?

pan Šejna svým vyjádřením říká, že není primárním

S. Kneifl 19.3.2012 23:03

Re: Skromná otázka ?

Opět to porozumění textu, pane Rybo. Pan Šejna

S. Kneifl 19.3.2012 23:06

Re: Skromná otázka ?

... říká, že vodní pára je velmi silným skleníkovým plynem. A IPCC říká, že se zvýšením teploty se zvýší i obsah vodní páry. Podíl vodní páry na skleníkovém efektu atmosféry se odhaduje až na 72 %.

M. Šejna 19.3.2012 10:57

pokrok u pana Kremlíka

není to tak dávno, když pan Kremlík odmítal uvěřit, že CO2 je skleníkový plyn a že díky jeho přibývání v atmosfeře rostou globální teploty. Tentokrát vidím u pana Kremlíka pokrok. Dnes totiž se už nehádá, zda CO2 způsobuje oteplování. Teď se hádá o citlivost klimatu na CO2. Za tento pokrok v jeho uvažování bychom pana Kremlíka měli pochválit.

P. Rada 19.3.2012 14:42

Re: Pokrok u pana Kremlíka?

Ano pamatuji se dobře na takováto vystoupení. Mám ale pane Šejna přeci jen za to, že Kremlík si hned úvodní větou ... "Nemáme nejmenší tušení," říkají vědci." ... aniž záměrně uvede jmenovitě kteří vědci a kde se takto konkrétně vyjadřují ... připravuje půdu pro to, aby zas mohl kdykoli dál zas lavírovat podle svého gusta.

Nemáli totiž někdo "nejmenší tušení" může jít o pravý opak. U Kremlíka mám totiž už dlouhodobě za to, že je spíš pod vlivem něčeho adekvátního paranoidnímu přesvědčení a na toto právě žádná věcná argumentace nepomáhá. Jen tu a tam se fluktuace nálad projeví slovním úhybem. Zarytý optimista by tam ale kousek pokroku mohl najít.

Pro mě je optimistické spíše to, že téma GW Kremlík nevzdal a tak toto pro svou přirozenou rozvleklost klimatických změn do historických dálav, v návalu jiných problémů snad na NP nezanikne.

S. Pavuk 19.3.2012 10:11

Oteplenie ?

Zda sa mi, ze v diskusii ohladne oteplovania planety sa treba skor orientovat na mienku vedcov ktori dostali z verejnych fondov menej penazi alebo nic, nez na tych okolo ktorych sa tocia tie neuveritelne velke peniaze.

J. Ryba 19.3.2012 2:48

Pane Kremlíku, takto lhát můžete lidem, kteří to nečetli, nebo jsou líní se podívat

píšete, že IPCC 2007 uvádí: "Současná generace modelů uvádí rozsah citlivosti klimatu 2,1°C až 4,4°C" (přičemž střední hodnota je 3,2°C)" Ale stále nevylučují ani spodní hranici 1,5°C (Equilibrium climate sensitivity is very likely larger than 1.5°C). Nevylučují ani vyšší hodnoty než 4,4°C

jednak se tam neuvádí střední hodnota, ale že hodnota s nejvyšší pravděpodobností jsou 3 stupně, že s velkou pravděpodobností je větší než 1,5 stupně, že s velkou pravděpodobností je menší než 4,5 stupně a s největší pravděpodobností jsou to 3 stupně.

"we conclude that the global mean equilibrium warming for doubling CO2, or ‘equilibrium climate sensitivity’, is likely to lie in the range 2°C to 4.5°C, with a most likely value of about 3°C. Equilibrium climate sensitivity is very likely larger than 1.5°C."

http://www.ipcc.ch/publications_and_data/ar4/wg1/en/ch10s10-5.html