Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KLIMA: O kolik se oteplí ve 21. století?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
S. Kneifl 19.3.2012 23:09Re: Pane Kremlíku, takto lhát můžete lidem, kteří to nečetli, nebo jsou líní se podívat Toto je diskuse k článku, ne diskuse s vámi. Necítím nejmenší potřebu se s vámi utkávat, ale když někdo napíše blábol, občas mi to nedá... |
|
|
S. Kneifl 19.3.2012 23:06Re: Skromná otázka ? ... říká, že vodní pára je velmi silným skleníkovým plynem. A IPCC říká, že se zvýšením teploty se zvýší i obsah vodní páry. Podíl vodní páry na skleníkovém efektu atmosféry se odhaduje až na 72 %. |
|
|
S. Kneifl 19.3.2012 23:03Re: Skromná otázka ? Opět to porozumění textu, pane Rybo. Pan Šejna |
|
J. Ryba 19.3.2012 22:48Re: Nadseny zapaleny mladiku ... no jestli jsou všechny jeho články psány s takovou mírou přípravy, jako tento, nedivil bych se, že se s ním žádný vědec nebude bavit. Stačilo mi pár hodin čtení materiálu, na který odkazuje, abych se ujistil, že to viděl z rychlíku. Tak jako pan Mach "směrnici EU, přikazující nám implementovat 40% VŠ v daném segmentu populace", která, světe div se říká něco docela jiného. Jako na potvoru také člen SSO! :-) |
|
|
J. Ryba 19.3.2012 22:41Re: Pane Kremlíku, takto lhát můžete lidem, kteří to nečetli, nebo jsou líní se podívat pane Kneifle, pro příště, utkávejte se s tím, co tu píšu já, dotazy, které máte na pana Metelku interpelujte pana Metelku. Já nemohu vědět, co a jak myslel. To si vyjasněte s ním. |
|
|
J. Ryba 19.3.2012 22:38Re: Pane Kremlíku, takto lhát můžete lidem, kteří to nečetli, nebo jsou líní se podívat mně je celkem jedno zda a co zaměnil pan Metelka, není mi ale jedno, co zaměnil pan Kremlík a o tom tu píšu, pokud chcete prokázat schopnost porozumět psanému textu. |
|
|
J. Ryba 19.3.2012 22:35Re: Pane Kremlíku, takto lhát můžete lidem, kteří to nečetli, nebo jsou líní se podívat tomuto říkám tahání králíků z klobouku. Měl byste vysvětlit, proč citujete technickou zprávu IPCC2001 místo technické zprávy IPCC2007? Jinak nevím, jak byla pravděpodobnost stanovena ve vámi uváděném případě (to neuvádíte), kterému můžu a nemusím věřit po zkušenosti s tím, jak pracujete s fakty. Ale v tomto případě vidím, že v IPCC2007 vyšlo nějaké rozložení pravděpodobnosti kumulací více modelů s komparací různých měření. Já jako technik smysl počtu pravděpodobnosti chápu a cítím ho jinak než vy jako historik. Ševče, drž se svého kopyta platí ve vašem případě dvojnásobně. Můžete mi opáčit stejným, ale já si nehraju na amatérského klimatologa jen proto, abych si honil karmu na bloggera roku jako vstupenku do politiky. |
|
|
J. Ryba 19.3.2012 22:18Re: Skromná otázka ? pan Šejna svým vyjádřením říká, že není primárním |
|
|
M. Kosik 19.3.2012 20:41Pro vsechny... http://www.aip.org/history/climate/aerosol.htm |
|
P. Rada 19.3.2012 19:46Re: A co ozonové díry? Zacelení ozonové díry dříve než se čekalo je zřejmě fakt - ale také je fakt, že je to patrně důsledkem plnění Mntrealského protokolu - alespon si to myslí "Osel". http://www.osel.cz/index.php?clanek=3682&akce=show2&dev=1 Nevypařil se tedy panu Volarikovi v úvaze právě ten Montrealský protokol?
|
|
|
M. Kosik 19.3.2012 19:26Re: Pane Kremlíku, takto lhát můžete lidem, kteří to nečetli, nebo jsou líní se podívat Neodpovedel jste - delate to zadarmo nebo ne? M |
|
|
V. Kremlik 19.3.2012 18:56Re: Pane Kremlíku, takto lhát můžete lidem, kteří to nečetli, nebo jsou líní se podívat Vy byste mel zase vedet, ze IPCC prirazuje k ruznym tvrzenim miru pravdepodobnosti ciste nahodile a bez vedeckych dukazu. Proste maji niterny pocit, ze se jim neco libi a tak reknou "very likely". A pak se ukaze, ze to tak vubec neni. Viz "nejteplejsi rok za 1000 let jer 1998" nebo "Himalaje pravdepodobne roztaji do roku 2035". Hadanka pro vas pane Rybo - dolozte mi, proc to trzeni o Himalajich bylo pravdepodobnost nad 66%? Proc ne 65 procent? Nebo 64? Jsou to ciste nahodna cisla vycucana z prstu. Uz to chapete? |
|
B. Volarik 19.3.2012 17:38Re: A co ozonové díry? Ozonova dira se nejakou dobu stridave zvetsovala a zmensovala az se loni tzv. ozonova dira nad Antarktidou kupodivu uzavrela a zmizela.... Veskere straseni z let osmdestych bylo zbytecne anesmyslne. Puvodce strasnych nedozirnych nasledku se vyparil.... |
|
|
M. Šejna 19.3.2012 16:34Re: A co ozonové díry? Ozón je velice silný skleníkový plyn. Pokud je někde ozonová díra, tak teoreticky by na území pod ozonovou dírou mělo být chladněji a nikoli tepleji. |
|
|
P. Fiala 19.3.2012 15:04A co ozonové díry? Předevčerem 17.3. 2010 jsem na TV zaslechl, že nad ČR je slabší ozonová vrstva ("díra"?) o asi 15%. Je pravda, že má kůže byla docela slušně "ozářená" a teplo na kůži bylo evidentní. Takže celý povrch našeho území včetně rostlin dostal velmi silnou dávku tepelné a i jiné "energie". |
|
|
P. Rada 19.3.2012 14:58Re: Skromná otázka ? K tomu co se předpokládá i daleko dříve jak za sto let: http://www.moa.zcu.cz/files/Nectiny/archiv/materialy2012/VC_GlobRisc.pdf |
|
|
P. Fiala 19.3.2012 14:54Malé poznámky k činností lidí a "přírody" ""Vědec by však měl hledat především vědeckou pravdu, nestranně, objektivně."" Vědecká pravda a její hledání. Vědec hledá odpovědi na své otázky, či jinými položené. Hledá v "teoretické" rovině, pak či současně "prakticky" ověřuje. Souvislostí s jinými "teoriemi" i "praxemi" je mnoho a mnoho. PRAVDU bych ponechal teologům a filosofům. S informačními zdroji na portálech WWW o děních lidí i přírody roste naše schopnost maslet integrovaněji, komplexněji, ve větších a větších souvislostech. Též již máme možnost vnímat měření i obrazy-morfologie povrchů planety na souši i pod vodou, či v té blance atmosfér. I dále v nelbližším prostoru kolem nás si uvědomujeme gravitační pole, mnoho všelijakých zážení i v jejich dynamice. Též v dynamice otáčení planety Země kolem své osy a kolem hvězdy. Stejně tak i pohyb ramene galaxie, asi tak 250 milionů roků kolem středu galaxie. A i ta elá galaxie není v klidu v tom čemu říkáme mezigalaktický prostor. Ty desky na planetě se "pohybují", zemětřasy se dějí i tsunami, též si planeta mění magnetické póly, sopky stále odfukují, atd., atp. Víme stále více o všem možném, naše mozky to pomalu, ale jistě vstřebávají, a měřící přístroje na satelitech kolem planety obíhající či "stojící" nám v posledních 20 rocích velmi naše vědění posunuly ve směru komplexnosti a dynamičnosti a příčinnosti dějů přírodních, ale i lidských (když už jsme tak arogantní a vyčleňujeme se). 7 miliaed lidí x 70kg x 37 st Celsia se již udržuje při životě díky milionům hektarů zemědělské půdy udržované, též domestikovaných zvířat bude miliardové množství při žvotě udržováno, zásoby planetární fosilních paliv spotřebovávány a přeměňovány na energii při tvorbě "ztrátového" tepla, atd., atp. A ještě poslední poznámka o počtech jaderných i vodíkových pokusů z dob Studené války (1947-1998), vizte Wikipedia in english. |
|
|
P. Rada 19.3.2012 14:53Re: Skromná otázka ? Ano ano - vliv vodní páry je dominantní a vzlášte pak v tropech. Vodní pára ale oproti CO2 velmi snadno vymrzá a tak naopak v polárních oblastech a s výškou její vliv ubývá. Viz Skleníkový efekt - efekty různých plynů. http://cs.wikipedia.org/wiki/Sklen%C3%ADkov%C3%BD_efekt V principu ale nejde o dominanci nějaké složky ale o celkovou rovnováhu všech vlivů - o bilanci - jinak se klima začne měnit a s tím se začnou měnit i výživové podmínky pro lidstvo atd...A o tuto změnu a její dynamiku jde. |
|
|
P. Rada 19.3.2012 14:42Re: Pokrok u pana Kremlíka? Ano pamatuji se dobře na takováto vystoupení. Mám ale pane Šejna přeci jen za to, že Kremlík si hned úvodní větou ... "Nemáme nejmenší tušení," říkají vědci." ... aniž záměrně uvede jmenovitě kteří vědci a kde se takto konkrétně vyjadřují ... připravuje půdu pro to, aby zas mohl kdykoli dál zas lavírovat podle svého gusta. Nemáli totiž někdo "nejmenší tušení" může jít o pravý opak. U Kremlíka mám totiž už dlouhodobě za to, že je spíš pod vlivem něčeho adekvátního paranoidnímu přesvědčení a na toto právě žádná věcná argumentace nepomáhá. Jen tu a tam se fluktuace nálad projeví slovním úhybem. Zarytý optimista by tam ale kousek pokroku mohl najít. Pro mě je optimistické spíše to, že téma GW Kremlík nevzdal a tak toto pro svou přirozenou rozvleklost klimatických změn do historických dálav, v návalu jiných problémů snad na NP nezanikne. |
|
|
J. Kadeřábek 19.3.2012 14:23Re: Skromná otázka ? Vodní pára ovlivňuje klima daleko více než CO2, jehož je v atmosféře pouze 0,0385%. Také vliv přírodního metanu, který se uvolňuje ze dna oceánů i z míst jako je Sibiř není solidně zmapován. Při tom jeho účinek na zadržování tepla je daleko vyšší než CO2. |
|
|
S. Kneifl 19.3.2012 13:55Re: Skromná otázka ? Tak to není. CO2 pro klimatology není zpětná vazba, ale měnící se parametr. A když se změní, přicházejí ke slovu ty zpětné vazby. (Z některých srovnání vývoje teplot a CO2 ovšem vychází, že se napřed měnila teplota, a pak teprve CO2, tak se v tom vyznejte :-) A ani s vodní párou to není tak jednoduché - neví se, jestli víc vodní páry znamená větší skleníkový efekt, nebo více mraků a tedy méně absorbovaného tepla ze Slunce. Ono těch úhelných nejasností je v klimatologii vůbec víc, něž se běžně píše. |
|
|
A. Bocek 19.3.2012 13:50Re: Skromná otázka ? Shrnu-li CO2 kladná zpětná vazba , voda -vodní pára silně záporná zpětná vazba ? |
|
|
P. Zeman 19.3.2012 13:02Re: Nadseny zapaleny mladiku ... Hlavně, že ve všem máte jasno, pane Rybo. To je právě to, na co pan Kremlík poukazuje :-P. |
|
|
S. Kneifl 19.3.2012 13:00Re: Skromná otázka ? Aha. A proč tedy IPCC považuje vodní páru za silný pozitivní zpětnou vazbu? Oteplí se > více se odpaří > vodní páry zadrží více tepla? Strašení globálním oteplováním spočívá právě na té pozitivní zpětné vazbě, citlivost klimatu na CO2 není totiž ani podle alarmistů (těch myslících) tak velká, aby se vypařily oceány, jak prorokuje Hansen. |
|
|
A. Bocek 19.3.2012 12:58Re: Skromná otázka ? Chcete říci,že množství vodní páry je konstsntní , nebo že jej neumíme měřit? |
|
|
M. Martin 19.3.2012 12:55Re: Pane Kremlíku, takto lhát můžete lidem, kteří to nečetli, nebo jsou líní se podívat Nechte všeználka Rybu být je to jenom hádač a provokatér který těma svýma kecama zasere každou diskusi. |
|
|
M. Šejna 19.3.2012 12:37Re: Skromná otázka ? vodní pára je skleníkovým plynem a velmi silným skleníkovým plynem. Její množství v atmosfeře ale neroste, takže vodní pára není tím plynem, který způsobuje oteplování. |
|
|
V. Kain 19.3.2012 12:24Re: Skromná otázka ? Ty jejich grafy a nesmyslné výpočty jsou pouhým oblbem.Kdyby vlády netahaly peníze z daňových poplatníků a přestaly dotovat tuhletu smečku podvodníků tak by s těmi fantasmagoriemi rychle skončili.To se jim to předpovídá co tady bude za 100let,když ani my ani ti podvodní trotlové tady už dávno nebudem. |
|
O. Istvanfy 19.3.2012 11:58Re: Nadseny zapaleny mladiku ... diletantský aktivista Kremlík je neobyčajne užitočný, pretože poukazuje na obrovský podvod, ktorého súčasťou je hypotéza o globálnom oteplovaní. Seriózni vedci sa spravidla v prostredí politikov a diletantov nevyskytujú. |
|
|
A. Bocek 19.3.2012 11:13Skromná otázka ? Je vodní pára s ohledem na její množství v atmosféře také skleníkovým plynem ? |
