Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KLIMA: O kolik se oteplí ve 21. století?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Šejna 19.3.2012 10:57pokrok u pana Kremlíka není to tak dávno, když pan Kremlík odmítal uvěřit, že CO2 je skleníkový plyn a že díky jeho přibývání v atmosfeře rostou globální teploty. Tentokrát vidím u pana Kremlíka pokrok. Dnes totiž se už nehádá, zda CO2 způsobuje oteplování. Teď se hádá o citlivost klimatu na CO2. Za tento pokrok v jeho uvažování bychom pana Kremlíka měli pochválit. |
|
|
S. Pavuk 19.3.2012 10:11Oteplenie ? Zda sa mi, ze v diskusii ohladne oteplovania planety sa treba skor orientovat na mienku vedcov ktori dostali z verejnych fondov menej penazi alebo nic, nez na tych okolo ktorych sa tocia tie neuveritelne velke peniaze. |
|
|
S. Kneifl 19.3.2012 9:54Re: Pane Kremlíku, takto lhát můžete lidem, kteří to nečetli, nebo jsou líní se podívat Pane Rybo, omíláte pořád dokola totéž, místo vašich dnešních 5 příspěvků by stačil odkaz na předvčerejší "debatu". Pořád ještě ale nedokážete pochopit, že pan Metelka zaměnil parametr modelu s jeho výstupem. Prosím, přestaňte už prokazovat svoji neschopnost porozumět psanému textu... |
|
J. Ryba 19.3.2012 3:17Re: Pane Kremlíku, takto lhát můžete lidem, kteří to nečetli, nebo jsou líní se podívat Virtually certain > 99% probability , Extremely likely > 95% probability , Very likely > 90% probability , Likely > 66% probability , More likely than not > 50% probability , About as likely as not 33 to 66% probability , Unlikely < 33% probability, Very unlikely < 10% probability , Extremely unlikely < 5% probability, Exceptionally unlikely < 1% probability "Nemáme nejmenší tušení," říkáte vy, pane Kremlíku, protože o počtu pravděpodobnosti jste asi dosud neslyšel
|
|
|
J. Ryba 19.3.2012 2:48Pane Kremlíku, takto lhát můžete lidem, kteří to nečetli, nebo jsou líní se podívat píšete, že IPCC 2007 uvádí: "Současná generace modelů uvádí rozsah citlivosti klimatu 2,1°C až 4,4°C" (přičemž střední hodnota je 3,2°C)" Ale stále nevylučují ani spodní hranici 1,5°C (Equilibrium climate sensitivity is very likely larger than 1.5°C). Nevylučují ani vyšší hodnoty než 4,4°C jednak se tam neuvádí střední hodnota, ale že hodnota s nejvyšší pravděpodobností jsou 3 stupně, že s velkou pravděpodobností je větší než 1,5 stupně, že s velkou pravděpodobností je menší než 4,5 stupně a s největší pravděpodobností jsou to 3 stupně. "we conclude that the global mean equilibrium warming for doubling CO2, or ‘equilibrium climate sensitivity’, is likely to lie in the range 2°C to 4.5°C, with a most likely value of about 3°C. Equilibrium climate sensitivity is very likely larger than 1.5°C." http://www.ipcc.ch/publications_and_data/ar4/wg1/en/ch10s10-5.html |
|
|
J. Ryba 19.3.2012 2:28Re: pane Kremlíku, nejsem vázán k žádné straně "barikády". Ale svým diletanstvím jste mi připomněl seriál "Invaze buranů" to není nadávka, seriál The Riches (Invaze buranů) pojednává o kočující rodině, kde se hlava rodiny čirou náhodou ocitne v domě mrtvého právníka a chopí se jeho role i pozice v zaměstnání. Přechodně se mu daří zapadnout díky souhře náhod a důkladného oblbování okolí, které chce být klamáno. |
|
|
J. Ryba 19.3.2012 2:22Re: Nadseny zapaleny mladiku ... diletantský aktivista Kremlík je stejně škodlivý, jako kterýkoliv diletantský zelený aktivista. V prostředí politiků a diletantů obou stran to nemají seriozní vědci jednoduché |
|
|
J. Ryba 19.3.2012 2:06pane Kremlíku, nejsem vázán k žádné straně "barikády". Ale svým diletanstvím jste mi připomněl seriál "Invaze buranů" "vy jste ve svém článku psal: I odhady velikosti vlivu zdvojnásobení CO2 na teploty se v klimatickém panelu OSN (IPCC) pohybují v mlhavém rozmezí 1,5- 4,5°C. Rozpětí tří stupňů Celsia! To je jako předpověď typu, nebude-li pršet, nezmokneme." ....a dal jste odkaz, odkud čerpáte. Asi jste si pozdě uvědomil, že citujete technickou zprávu IPCC2001 o které se na vámi označeném místě zmiňuje zpráva IPCC2007. Teď se jen snažíte napravit vlastní omyl, když jste se pohyboval v materiálu IPCC2007, který uvádí jiné výsledky, než jsou ty vámi citované. Ta uvádí, že nejpravděpodobnější hodnotou, která je v intervalu 2 - 4°C je hodnota 3°C. Když zde uvádíte "nevylučuje ani 1,5 °C", měl byste se jako já aspoň krátce seznámit, jak je v tom materiálu definováno "likely", "very likely larger than", "very unlikely" atd. - jaké pravděpodobnosti jsou jim přižazeny. Jako historik to vědět nemusíte, ba to i můžete ignorovat, ale takto se věda nedělá. Takže když tam konstatují, že "we conclude that the global mean equilibrium warming for doubling CO2, or ‘equilibrium climate sensitivity’, is likely to lie in the range 2°C to 4.5°C, with a most likely value of about 3°C. Equilibrium climate sensitivity is very likely larger than 1.5°C." Tak si to nepřekládejte tak, že je to předpověď "nebude-li pršet nezmoknem". To je předpoběď, že "s největší pravděpodobností zmokneme" No a usuzovat z jednoho vrtu GISP2 na cokoliv glogálního, to už je skutečně faux pas. |
|
|
M. Kosik 19.3.2012 1:46Nadseny zapaleny mladiku ... ... vase psava plodnost s jakou kupite slova a vety a grafy do obsahlych panfletu behem necelych 24 hodin (tahle vase reakce vysla uz chvili visi na vasem blogu) mne fascinuje. Privadi mne to k podezreni (skoro jistote), ze jste za svoji cinnost placen. Nejste prvni ani posledni. Je to bezna letita praxe v mnoha oborech a cinnostech. Doporucuji si precist (vam i ostatnim) toto zde ... http://www.energybulletin.net/stories/2012-03-17/sociological-explanations-climate-change-denial nebo zde http://olgabonfiglio.blogspot.com/2012/02/some-sordid-explanations-of-climate.html Anglicky umite (dkonce prekladate) , jste rychly, treba to sem muzete pro ostatni publikum prelozit. M |
|
|
P. Ryšavý 19.3.2012 0:43selské Trochu selské logiky do vědy nikdy neškodí :-) |
|
|
P. Bures 19.3.2012 0:24To je tak a) výkyvy klimatu jsou přirozené a člověk na ně nemá vliv - v tom případě je to leda kšeftík pro oteplovače a hezký rituálek b) jsou přirozené a člověk je může ovlivňovat - v tom případě si oteplovači zahrávají s globálním klimatem c) výkyvy klimatu nejsou přirozené, působí je člověk a může to změnit - v tom případě to dále kazí pomocí biopaliv a dalších nápadů d) nejsou přirozené a nelze už nic změnit - v tom případě už není co řešit. Jaké jsou další možnosti? Kterou podporují důkazy? |
