Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Palec nahoru

škoda, že se této doby nedožil pan Richard Feynmen, zarputilý bojovník za čistotu vědecké práce. Nebo možná dobře, že se jí nedožil ...

Velmi si vážím lidí, kteří dojdou k odvaze, že s takovým "proudem" nelze jít

kéž by takových lidí přibývalo a nejen v ekologické oblasti, dokud má západní civilizace ještě šanci přežít ! 

Někdy mám pocit, že "válka s islámem" je násobně vzdálenější, než válka s politickou korektností, tj. převlečeným klonem marxáku, který pořád vymýšlí další a další mutace, jak ovládnout masy... zblbnout..

Zbrklé závěry IPCC!

Psal jsem již několikrát na různých fórech o tom, že text zprávy IPCC, se kterým jsem měl možnost se seznámit je plný chyb v jednotkách v nesprávné interpretaci veličin a vyvolává pochybnosti o volbě údajně jednoznačných investigativních metod. Kdokoliv s průměrným vysokoškolským vzděláním ve fyzice a chemii se se závěry IPCC nemůže ztotožnit. Prostor, který závěrům IPCC naprosto nekriticky (což o mnohém svědčí) poskytují sdělovací prostředky je skandální!

Proč mlčet o alternativě?

Je už příznačné, že pan Kutílek opět vznáší pochybnosti o výsledcích prací v oboru jež mu není vlastní a navíc je opírá nikoli pozorováním či fyzikálním vysvětlením ale jen rezignací sice renomovaného člověka ale zas zřejmě profesně zdatného v docela jiném oboru.

Připustme, že s vlivem skleníkového efektu tak jak si většinově myslíme opravdu není tak docela pravda - bylo by potom ale na místě, alespon nastínit alternativu a nikoli se jen opírat o abdikaci někoho s nějaké funkce....

Vždyt nakonec právě panel IPCC udává pravděpodobnosti jevů a bilanci známých vlivů nikoli jako dogma jednoho vlivu ale jako výsledek souhry vlivů a i převládajícího konsensu postojů zůčasněných a právě to považuji za hodnotný výsledek.  Viz bilance radiačního působení všech známých příčin oteplování - IPCC 2007- ve zorazení pravděpodobného rozptylu hodnot.

Protest jednotlivce oproti dogmatům je na poli vědy opravdu na místě. Na poli reálného jednání mi ale argumentace "tunelovým jevem..." připadá anologická jako dostavit se k odletu letadla ve zcela jinou hodinu třeba s odůvodněním, že podle principů kvantové mechaniky a tunelových jevů.... může s nenulovou pravděpodobností i toto být právě nejvhodnější doba a navíc se podle toho dožadovat bud přepracování letového řádu nebo navrácení letenky.

Re: Proč mlčet o alternativě?

Ten poslední odstavec platí pro vědce podporující nebo odmítající globální oteplování zaviněné člověkem? Protože ti oteplovači mají často to vzdělání ještě onačejší. Ba dá se říci, že ty tunelové jevy jsou u nich přímo ekonomického charakteru... :-D

Pomalu vařená žába nevyskočí z hrnce ...

Pomalý tlak je "neviditelný" a nebudí odpor.Granty, výzkumy s předem danými výstupy, umění boje dovedené k dokonalosti (využij síly protivníka). Naše civilizace si sama platí svůj zánik, stačí k tomu využít několik ambiciozních jedinců a pak začne nezastavitelný proces jako u laviny. Prvotní kamínek uvede do pohybu smrtící miliony tun kamenů a ty zlikvidují konkurenční údolní biotop. Umění boje dovedla k dokonalosti jedna nejmenovaná a tisíce let fungující země s největším ekonomickým potenciálem. Jediná naděje spočívá v tom, že lidé nejen v Evropě prohlédnou, katastrofisty zruší a přehřátá ekonomika oné nejmenované země(na rozdíl od dějin a pouček vyžadujících pomalý tlak chvátají a tak se o zisk připravují) jí neumožní další "velký skok" a svět bude na čas zachráněn...ale lidská hloupost  a ambicioznost je nekonečná....opakování jindy a jinak...

Re: Pomalu vařená žába nevyskočí z hrnce ...

Lidé jsou blbí a potřebují se bát... :-P

Dalsi vedci

Na straně klimaskeptiků jsou přední světoví vědci, kteří něco opravdu dokázali http://www.klimaskeptik.cz/co-rika-veda/co-rikaji-.../ Kdo je na straně druhé? Vykutálení filutové jako Hansen, Pachauri, Gore, apokalyptik Strong, Schellnhuber, Schneider, Bert Bolin. A samozrejme byrokrate z vedeckych instituci, kteri potrebuji zelene dotace. Zamyslete se, čtenáři, kerá strana má důvěryhodnější lidi.

Re: Dalsi vedci

Tohle rozhodne Země sama.  Na to lidi nemají... Dzp.

Socialismus,, tedy představa, že šéfujeme lidskému světu, světem vládne. Nešéfujeme. On šéfuje nám a bude šéfovat čím dále, tím více. Socialismus se projevuje všude, i ve vědě... Dzp.

Hm, bylo by take velice uzitecne si precist a zapremyslet nad verejnou diskusi pod timto clankem

viz http://blog.nj.com/njv_paul_mulshine/2011/09/anoth...

Povsimnete si prosim diskusniho tonu a celkove kvalite prispevku vsech diskutujicich.  Co se vlastne udalo je, ze uznavany fyzik oponuje textu verejnych stanov vedecke spolecnosti, kterym byl dlouha leta clenem. Podle jeho nazoru, dosavadni vykyvy v prumernych teplotach nemaji velky vyznam na kvalitu existence zivocichu a rostlin na Zemi. Pral by si, aby jeho nazor byl prijmut, nebo alespon diskutovan vne spolecnosti. Bohuzel, tim ze ze spolecnosti odesel, nebude mozne jeho prani ani castecne naplnit. Tot vse.

Re: Hm, bylo by take velice uzitecne si precist a zapremyslet nad verejnou diskusi pod timto clankem

Obávám se, že jeho přání nemohlo být splněno ještě před jeho odchodem, proto odešel. Z článku to jasně vyplývá. Toť vše.

asi ano

já do hloubky věci nevidím,ale ke skušenostem jak se rádoby eko-lidé k planetě chovají,mám stejný pocit,jako zmiňovaný fyzik.Oni ti ekologové vždy něco vymyslí,aby byli pořád vidět,viz naše"ekologické"solární elektrárny,nebo vrtulky na každém větším kopci

Re: asi ano

To myslíte vážně????

Stejné je to s darwinismem

Všechny důkazy, na základě kterých byla přijata Darwinova "teorie" jsou podvod a s dalšími podvodnými důkazy darwinisté přicházejí stále. Protože darwinisté mají obsazena redakce vlivných časopisů, není veřejnost, jak odborná, tak laická, seznámena s argumenty popírající darwinismus. K serozní debatě   se darwinisté  však neodváží.

Re: Stejné je to s darwinismem

A Jaká je Vaše teorie, jen tak pro zajímavost?