Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KLIMA: Nepřizpůsobiví
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Jurax 6.7.2012 17:38Re: Zase někdo neví, která bije Ne, proč ... chtěl jsem jenv teoretické rovině otestovat Vaše limity bezzásahovosti ... žel jste nepochopil. Nebo pochopil a uhýbáte vědomě, neboť se Vám to nehodí do krámu. |
|
|
E. Heusinger 6.7.2012 19:08Re: Zase někdo neví, která bije Můj limit bezzásahovosti je shodný se zákonem o NP. |
|
|
E. Heusinger 6.7.2012 19:09Re: Zase někdo neví, která bije Můj limit je shodný se zákonem o NP. |
|
P. Rada 6.7.2012 17:01Re: Zase někdo neví, která bije Pane Jurax ona ta bezzásahovost jako modla není mou vizí už proto, že lidé imisemi i změnou klimatu zasahují i v národních parcích tamní společenstva stále a masivně. Např depozice síry poklesly od 80tých let jen na čtvrtinu! Zdá se to někomu málo, ale je to tím, že s elektráren se zároven odstranuje i zásadotvorný popílek a depozice oxydů dusíku se od té doby nezměnily pro růst motorismu a nárůst spalování za vyšších teplot a tlaků. Dodnes jsou proto horské potoky Šumavy MRTVÉ! |
|
|
B. Rybák 8.7.2012 15:05Re: Zase někdo neví, která bije Je to od Vás neznalost, nebo projev cynismu? My jsme bohužel přišli o suverenitu v národních parcích (viz m.j. současná arogance bruselského komisaře pro ŽP vůči ochráncům naší Šumavy). Teď jde jenom o to, abychom zastavili expanzi ochránců kůrovce do dalších oblastí. To, co vznikne tam, kde se jim neubráníme se bude nejspíš nazývat "prdel EU". |
|
|
P. Rada 6.7.2012 13:11Re: Lezení na komíny je možné jen u nás. Pane Šrámek velice se mýlíte a to v ladačems. Ohledně toho majetku je to třeba tak, že pan Bakala má své těžní věže dosud stojící dokonce protiprávně. Pak je ale obtížné je střežit jakoukoli ostrahou. http://www.prvnizpravy.cz/zpravy/z-domova/bakala-ma-v-beskydech-cerne-stavby/ S tou Šumavou a velkopěstírnou kůrovce jste také vedle. Kůrovec je tu spolu se smrkem už 65milionů let a za tu dobu se nikde navzájem nejen nezlikvidovali ale naučili se žít v symbioze. Ta vypadá dnes tak, že kůrovec se v biotopu stal jakousi bílou krvinkou systému ja spolu se smrkem např v celé české kotlině zastoupen rovnoměrně ale vzhledem k trendu klimatu jeho výskyt všeobecně roste. Tam kde se pak přičiněním člověka smrk pěstuje monokulturně a dorůstá více jak 40 let což je pro akci kůrovce minimální hranice a tam kde se porost oslabí navíc na něj padne třeba povětrnostní kalamita... tam se kůrovec naopak musí velice snažit aby tuto anomálii zas srovnal a dřevní hmotu urychleně převedl na půdní supstrát pro nový porost.. Ta anomálie je o to horší, čím teplejší a sušší klim bude. http://www.climips.cz/ Problém nepřispůsobivosti pak paradoxně presentuje pan Šrámek už jen tím, že změny klimatu a jejich důsledky v biosféře nebere na vědomí a rád by lecos přitom řešil partyzánsky. |
|
|
J. Jurax 6.7.2012 15:03Re: Lezení na komíny je možné jen u nás. No ... stromy přijdou do likvidace stejně, park nepark - buď je sežere kůrovec nebo se vytěží a zpracují. Z prvého pro člověka žádný užitek neplyne (pomineme-li slastné pocity ekologických aktivistů), z druhého ano. |
|
|
P. Rada 6.7.2012 16:50Re: Lezení na komíny je možné jen u nás. Užitek má člověk krátkodobý či dlouhodobý. Ten krátkodobý to je ona těžba - tunelování - na zbytečku toho co je ještě ve vlastnictví takříkajíc národním - a po nás potopa. Opomenutým aspektem jsou služby ekosystémů bez nihž by náš druh nepřežil. Podle Cílka: ..."Odhaduje se, že globální ekosystémové služby, odpovídají ročně částce 33 trilionů dolarů, což je dvakrát tolik než objem světové ekonomiky.".... |
|
|
J. Jurax 6.7.2012 17:42Re: Lezení na komíny je možné jen u nás. Hm ... opakuju, stromy, tedy park ku chránění, tam nebudou tak jako tak - jaký z toho, že se dřevní hmota nevytěží, bude užitek? Na hunus tam i při těžbě zůstane zbytků dost. Stejně se to buď uměle zalesní, nebo tam budou nadlouho holiny, ovšem chráněné ... |
|
|
P. Rada 6.7.2012 16:52Re: Lezení na komíny je možné jen u nás. K té ekonomice podle Cílka: ... "Odhaduje se, že globální ekosystémové služby, odpovídají ročně částce 33 trilionů dolarů, což je dvakrát tolik než objem světové ekonomiky.".... Budemeli hospodařit krátkozrace - daleko se nedostanem. |
|
|
B. Rybák 8.7.2012 14:52Re: Lezení na komíny je možné jen u nás. Přesně tak. Stížnost, v níž není doložena přímá újma stěžovatele nebo závažné porušení zákona, by v žádném případě neměla být důvodem pro zastavení projektu. |
|
|
E. Heusinger 6.7.2012 8:20To je zase "třtídní nenávisti" "Ekoteroristé" lezením na komín přinutili Spolanu aby si po sobě uklidila jedy. Proč vlastně? Vždy´t ty jedy tam mohly být i nadále a chemické výrobky pro náš KONZUM mohly být levnější. |
|
|
J. Jurax 6.7.2012 14:58Re: To je zase "třtídní nenávisti" I slepé kuře najde zrno ... |
|
|
P. Zelenka 6.7.2012 8:14Quo vadis natio? Dnes umlčíte ekology co lezou na komín, zítra národ přestane třídit odpad a pozítří se podniky stejně jako konkurence v Asii definitivně vykašlou na ekologickou výrobu. Budeme mít dostatek materiálního, ale bude toho dost? Až půjdete s dětmi do vykáceného lesa s draze koupenou čistou pramenitou vodou v plastové lahvi šetrně jim sdělte, že příroda si to za vás vyřídí s nimi. Budou-li dobře vychovaní, jistě vám poděkují. Doporučuji národu pokoru, respekt k přírodě, na "ekology" pouze argumenty a především širokou diskuzi odborníků. |
|
|
I. Schlägel 6.7.2012 8:21Re: Quo vadis natio? Radikální, profesionální "ekologové" dají na argumenty odborníků? To je stejné, jako byste očekával, že komunisté dají na argumenty Charty 77. |
|
|
P. Zelenka 6.7.2012 8:36Re: Quo vadis natio? Oni ale na rozdíl od komunistů nemají rozhodovací pravomoc a Charta 77 se ve své době vlastně chovala taky protizákonně. Na absurdní názory jen a jen odpovědi argumenty souhlasíte? |
|
|
I. Schlägel 6.7.2012 8:57Re: Quo vadis natio? Nic ve zlém, pane Zelenko, pomocí nadsázky jsem vznesl dotaz, jak chcete diskutovat s lidmi, kteří o diskuzi nestojí. Stejně jako komunisté nechtěli diskutovat s Chartou. Také o seriozní diskuzi s ní nestáli, byť z jiných ideologických i praktických důvodů. Seriozní diskuze v podstatě není uskutečnitelná s "věřícím" ani s "třídně ideologicky vyhovujícím" protějškem. Vidím, že má nadsázka byla pro Vás příliš nečitelná. Souhlasíte? Pěkný den. |
|
|
P. Zelenka 6.7.2012 16:45Re: Quo vadis natio? Souhlasím. Nicméně stále si myslím, že ačkoliv se nedá očekávat diskuze s nediskutéry, nesmí se nikdy přestat a stále doufat v lepší příští. A děkuji za přání, dnes byl opravdu pěkný den. V den věrozvěstů krásně a pak bouřková smršť s kroupami a v den Husův zatím nádherně. |
|
|
J. Boleslav 6.7.2012 11:22Re: Quo vadis natio? Mýlíte se, Charta 77 naopak zákony většinou dodržovala. Porušovali je spíš sami soudruzi, kteří si je vytvořili. |
|
|
E. Tocháček 6.7.2012 8:47Re: Quo vadis natio? Pane Zelenko, ujišťuji vás, že my, co jsme alergičtí na aktivity " ekologů ", máme právě tak rádi přírodu jako vy a také ji považujeme za něco mimořádného, co je potřeba zachovat pro naše potomky. Zkuste se prosím zbavit pohledu " Kdo nejde s námi, jde proti nám a dokonce proti přírodě !". A nestrašte prosím sebe a své okolí tím že : " Až půjdete s dětmi do vykáceného lesa s draze koupenou čistou pramenitou vodou v plastové lahvi ". Neinformovaní lidé v panice, budou jistě ochotni přistoupit na velmi nesmyslné " řešení problému ". Mě třeba zaujal tento pohled na dané téma: http://neviditelnypes.lidovky.cz/klima-za-znecisteni-prirody-muze-chudoba-fpq-/p_klima.asp?c=A120622_163314_p_klima_wag |
|
|
I. Schlägel 6.7.2012 9:02Re: Quo vadis natio? Souhlas. Vámi zmíněný článek je dle mého názoru velmi seriozní analýzou, proto je třeba ji ihned od základu odmítnout a rozhodně nediskutovat. Řečnická otázka: Kolik pachatelů dobra si Vámi zmíněný článek 1. Přečte? 2. Popřemýšlí o něm? 3. Vyvodí z něj pro svůj neochvějný a neměnný světový názor nějaké ponaučení? Můj odhad, zanedbatelné procento. "Diskuze skončila!", jak pravil jeden klimatický panel, co chce pro nás ZA VŠECH OKOLNOSTÍ jenom to nejlepší. |
|
|
E. Tocháček 6.7.2012 9:12Re: Quo vadis natio? Já věřím, že pan Zelenka si článek přečte.. |
|
|
P. Zelenka 6.7.2012 16:56Re: Quo vadis natio? Dobré odpoledne pane Tocháčku, dnes nám příroda nadělila opravdu nádherný den, tak jsem Váš odkaz četl až teď a plně souhlasím. Především s pasáží: Dokud nevynalezneme zelené technologie, co budou levnější než fosilní paliva, nehneme se z místa. Historie nám ukazuje jak je cesta do pekel dlážděna dobrými úmysly. Jen nevím zda vyřešení chudoby vše vyřeší. Až budou mít zbohatnuvší chudí stejné energetické požadavky jako máme my, nejsem si jist, zda to naše země utáhne. Kéž by. |
|
|
J. Šrámek 6.7.2012 11:19Re: Quo vadis natio? Obecně uznávaný omyl je,že ekologové chtějí chránit přírodu.Nikoliv.Jen zviditelnit sebe 15 minutama slávy v televizi.Ekologie je elementární slušnost,stejně jako zdržování fyziologických pochodů ve společnosti i když to může škodit zdraví.Nikoliv lezení na komíny a podobně. |
|
|
J. Jurax 6.7.2012 14:56Re: Quo vadis natio? Ekologové jistě chránit přírodu chtějí. Ekologie je seriózní vědecký obor. Ale o ekolozích se zde řeč nevede. Hovořeno zde o ekologistech, ekologických aktivistech a podobné verbeži - a ti mají k ekologii a ochraně přírody stejný vztah jako Dalmácie k decimálce. A jsouce nevzděláni - nebo vzděláni humanisticky, což je pro tento případ totéž - věří ve svou víru svatou a naletí na každou blbinu. |
|
|
K. Loucký 6.7.2012 14:49Re: Quo vadis natio? Sakra, to jsem nevěděl, že třídím odpad proto, že ekologové lezou na komín. Ale možná že pro "národ" to opravdu tím důvodem je. Co se člověk ještě všechno nedoví. A teď vážně: opravdu se domníváte, že lezení na komín či jakékoli jiné "ekoteroristické" akce přivedou jen jediného myslícího člověka k aktivnějšímu vztahu k ochraně přírody? |
|
|
P. Zelenka 6.7.2012 17:29Re: Quo vadis natio? Chce-li někdo na komín, nechť tam je. Já budu jen tady s vámi, zde se diskutuje, zde se pokládají argumenty. Jen nechci apriori odsuzovat myšlenky ochrany přírody, to by mohlo vést k pocitu, že ochrana přírody nemá smysl či je špatná. A vězte, že nechci svítít loučema, chci dokonce i sjezdovky pro lyžaře, obživu živořícím pohraničním obcím. A modlím se za nehavárie jaderných elektráren. P.S. Odpad třiďte pokud chcete, já chci. |
|
|
J. Jurax 6.7.2012 15:20Re: Quo vadis natio? Do lesa, ať již vzrostlého či vykáceného, chodím vždy s draze koupenou pramenitou vodou v plastové láhvi, zejména s dětmi. Vy ne? Jednak tam studánky a vodoteče nejsou na každém kroku, jednak voda v nich je převážně nepitná. A je-li pitná, nemám možnost se to dozvědět ani si to ověřit. |
|
|
P. Zelenka 6.7.2012 17:37Re: Quo vadis natio? Nepochybujte pane Juraxi, to byla nadsázka. Jistě máte také zájem na zdravém soužití nás s přírodou a také nechcete - po nás potopa. |
|
|
P. Hlosta 6.7.2012 7:03Potřebnost sektářské víry V časech, kdy víra v Boha byla podstatou existence, se tento typ lidí zabýval šířením myšlenky na soudný den a snahou o nápravu lidí, kteří se Bohu zpronevěřili. Dnes ale chybí náboženská víra a potřeba lidí je to nahradit jinou vírou, která by stejně byla bojem za zachování světa, aby byla i tak sektářskou a naplňovala životy. Naprostá většina lidí není schopna i přes existenci internetu si ověřovat fakta, která generuje skupina lidí, kteří šíří svou víru o globálních změnách klimatu Země a vlivu člověka na takový jev. S tím se ovšem počítá a lidé, kteří přistoupí na onu víru, se nesmí dotěrně ptát, ale musí uvěřit, jinak jsou vyobcováni ze společnosti stejně věřících. A to je skutečně dost těžce snesitelný trest, kdy celý předešlý společenský styk se odehrával v duchu sekty a náhle by měl být zrušen a hledán jiný, tak nevzrušivý, fádní, ničím nic moc významný. Prostě přestat věřit je psychicky příliš náročné, jako bylo v každé sektě náboženství vždy. Otázka kde se berou ony katastrofické vize ve své originalitě je už něco jiného, než pouhá víra v krizi planety Země. I přizpůsobování vědeckých poznatků potřebám věřících mají někde nějaký základ. Nevznikají samy od sebe. Také hodně zajímavé by mělo být, proč světově významní politici nehledají původce a viníky rozšiřování pozměněných vědeckých poznatků a dávají svou podporu rozšiřování víry v katastrofické vnímání dějů na planetě Zemi. Politici, ve své většině, kapitáloví giganti i ve své anonymitě, potřebují ke své existenci lidský strach z nepřítele. Pokud není nepřítel, jen stěží se vládne ku prospěchu vládců. Zdá se, že nepřítel byl objeven v minulém století po porážce skutečného světového nepřítele, tedy nacionálního socialismu a fašismu, nebo spíš jejich uživatelů, válečných štváčů. Také komunistické hnutí se zhroutilo zatím bez náhrady a nepřítel proto chyběl. Víra eko aktivistů je plnohodnotná s předešlými utopickými idejemi, nebo-li vírami. Víra není od toho, aby se poznávalo, kritizovalo, hledalo. |
