2.12.2022 | Svátek má Blanka


Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Hajský 24.11.2022 10:20

Velmi by mě zajímalo, proč se v češtině začalo kysličníku říkad oxid, ale kyslíku se nezačalo říkat oxygenium?

K. Křivan 24.11.2022 10:50

No, abychom byli světoví ! Rv ;-D ;-D ;-D

P. Sura 24.11.2022 13:13

Aby měli "vědci" čím oxidovat .....

R. Langer 24.11.2022 15:04

Zajímavé, to začalo cca před 40 lety, akorát když jsme se na základce začali učit chemii. Začali jsme s kysličníkem, a skončili s oxidem. ;-)

O. Vašíček 24.11.2022 9:37

Stavět energetickou koncepci jen na uhlí taky není úplně OK. Ona ta těžba taky není zrovna přátelská k okolí. Hlavě, pokud tam někdo bydlí. :-)

Je jasné, že OZE je cesta do pekel. Nemají technologicky možnost zajistit pravidelnou produkci. Budovat k nim paralelně záložní zdroje je ekonomický nesmysl (Investuji do dvou zdrojů a ještě zatěžuji a tím i prodražuji regulaci. Navíc ty stabilní zdroje pro zálohu nemůžou dodávat vždy - jen za nepříznivého počasí- a tím se prodlužuje a zdražuje jejich návratnost.).

Ideálně by bylo maximalizovat výrobu v JE, ale to potřebuje čas (který se v minulosti promrhal špatnými politickými rozhodnutími).

Asi stejné řešení, jako v Číně. Aktuálně staví moderní uhelné a současně JE. Jak naběhnou nové reaktory, umožní jim to vypnout staré, neekologické uhelné elektrárny. Zůstanou jim nové moderní pro regulaci, hodně jaderných a spoustu v OZE, aby se neřeklo. Ty budou právě kryty těmi moderními uhelnými.

Velice pěkná koncepce a asi zelenější než u nás. Zajistí si dostatek levné energie, moderní a bez emisní výrobu. :-)

U nás budeme stále investovat do OZE, zálohovat stále staršími uhelnými a doufat, že JE vydrží dalších 100 let. :-(

P. Pepax 24.11.2022 9:47

R^

P. Diviš 24.11.2022 10:04

Celkem souhlas, jen s podotknutím, že ty uhelné, byť moderní, taky nejsou vhodné pro zálohování OZE. Příliš pomalý náběh.

To dovede hlavně velká voda a ten plyn.

O. Vašíček 24.11.2022 10:58

Jedná se o rozložení jednotlivých technologií v mixu. Pokud zálohuji 1GW stejným výkonem, tak je provozní rozsah 100%. Pokud ale 1GW OZE má regulovat 100 x 1GW elektráren (jen početně ne technicky :-)), tak elektrárny vždy jedou jen jejich rozsah regulace je 1%. To už by uregulovaly i ty JE.

Samozřejmě mají vodu (a dost) i plyn.

K. Křivan 24.11.2022 10:56

Těžba uhlí nevadí a nepřekáží. Je to jen těžební věž. Problém jsou haldy, ale i ty se dají využít. Stavební material pro silnice, přehrady atd....

O. Vašíček 24.11.2022 11:01

Ale vadí. Nad poddolovanou oblastí nesmí být stavby. Musí být ochranný pilíř, na který se nesmí sáhnout kolem zastavěných oblastí. Může vést maximálně chodba. Těžba je i ve velké hloubce problém pro povrch. I když se to projevuje později, ale vznikají i otřesy, které by se Vám nelíbily.

Vím o čem mluvím. Studoval jsem to. :-)

R. Langer 24.11.2022 15:05

Ano, tak jednoduché to fakt není...

J. Kavalír 24.11.2022 11:08

Asi jste nikdy nebyl na Ostravsku. Po vytěžení slojí se terén propadá, haldy jsou v podstatě "bláto" s příměsí uhlí (občas i hořící), určitě ideální stavební materiál.

P. Sura 24.11.2022 13:16

Ono na druhé straně stavět "odkysličníkování" průmyslu a technologií na nařízeních od zelených bruselských stolů taky nikam nepovede. Jedinou schůdnou cestou k nápravě je omezení výrobních kapacit všech NEneutrálních technologií jen na míru nezbytně nutného objemu. To by byrokrati nestačili čumět !!!

P. Sura 24.11.2022 13:17

A studenti by nestačili stávkovat ..... (a čumět)

O. Vašíček 24.11.2022 13:33

Hlavně produkci CO2 nelze odhlasovat a nařídit a zároveň vyrábět a cestovat, když nejsou technologie, které by to uměly bez emisí. A to nemáme. Přesun průmyslu jinam má nulový efekt. A stejně tak zavádění elektromobility s výrobou elektřiny ve fosilních elektrárnách. A jiné s dostatečnou stabilní kapacitou nemáme. Jádro je, bohužel, na okraji zájmu pro budování světlých zítřků. :-/

Emise stačí započítat se spotřebou výrobku a ne s výrobou. To by se "zelené" Německo divilo, jakým to je emitentem CO2 díky jejich instalací OZE vyráběných v Číně. :-)

J. Jurax 24.11.2022 15:35

Ano. Číňani jsou holt zeleně nezblblí pragmatici.

Nám vládnou zeleně zblblí snící fanatici.

J. Lukavsky 25.11.2022 7:52

"Stavět energetickou koncepci jen na uhlí taky není úplně OK." Spalovat ulí, ropu, zemní plynjest blbost neb jsou to suroviny pro chemický průmysl. Nenahraditelné. Odstavit jaderné elektrárny (kupř. v Německu) je spíš sabotáž ekonomiky než jenom obyčejná blbost. No Němci potřebují alespoň jeden pořádný výpadek elektřiny na pár dní. Německo nedělá malé chyby! J.L. end

O. Vašíček 25.11.2022 8:02

Německo nepřesvědčí nic. Tamní politik nemůže jít proti "vůli" lidu, kteří ho volí. (To není jak u nás. :-/) A tam jsou voleni ti, kteří slíbili, že nebude jádro.

Pokud nastane blackout, tak budou prohlašovat, že musí zrychlit budování OZE. A budou to házet na sousedy, že nepostupují stejně. Případně, že i ta jejich (naše) slavná jaderná energetika je taky nespolehlivá, když tomu nemohla zabránit.

Cesta je jiná a pomalu se ukazuje. Okolní státy (Francie, Polsko, Maďarsko, Česko) si budou muset vybudovat dostatečné kapacity v JE, aby udrželi i N2mecko a Rakousko. Z těchto zemí se stanou "zelené" OZE ostrovy plně závislé na nákupu od sousedů. Ale pokud budou moci koupit naši jadernou energii a nebudou muset topit v plynovkách, tak se trh stabilizuje a cena půjde dolů. Maďarsko již staví. Polsko se rozhodlo a vybralo. Francie se chystá. A u nás se vysílají signály. Vše je na dobré cestě. Za cca 15-20 let se to snad uklidní. :-)

V. Kučer 24.11.2022 9:31

Klimatickou krizi zavinila průmyslová revoluce. Kdyby nenastala, nenastalo by ani oteplování a my bychom stále šili v malé době ledové možná pod vládou Habsburků a české šlechty. Neměli bychom ani problémy s energií protože by se nestavěli žádné elektrárny a o atomu by diskutovali filosofové s vědci v evropských salonech. Chudé země by nebyly chudé a bez problému by uživily své početné obyvatelstvo které by nemělo potřebu k nám emigrovat. Do této ideální doby nás chtějí vrátit ekologisté a politici pomocí grýndýlu.

K. Křivan 24.11.2022 11:24

Klimatická krize je výmysl zločinců. Klima vždy silně kolísalo od tropů po dobu ledovou, a zase zpátky, sem a tam.

J. Jurax 24.11.2022 15:41

Ano.

Byla by to idyla. Cestovali bychom v dostavnících, chudší ve formanských vozech, průměrná délka života by se blížila padesátce a bolesti zubů by léčil kovář kleštěmi.

P. Kubáč 24.11.2022 9:15

Rudí bolševici měli hubu plnou dělníků a ve skutečnosti chtěli aby se majitelé fabrik houpali na lampě.

Zelení bolševici mají plnou hubu CO2 a globálních teplot a přitom chtějí vidět na lampách viset západní střední třídu.....

Diskutovat se zeleným bolševikem o (zdánlivém) meritu jejich ideologie je stejně marné jako diskutovat s Brežněvem o "krizích z nadhodnoty"!

R. Meišner 24.11.2022 8:57

autore rozum se nevypařil----protože nikdy žádný nebyl. (jedincům čest) ---a na kolektivní hloupost lidstva sázejí právě alarmisté a klimatisté. no a vidíte, jak jim to krásně šlape. kupředu levá! 8-o

L. Hančar 24.11.2022 8:38

Celá fotovoltaika je pouhý byznys. Z dlouhé chvíle jsem včera zkusil ČEZ. Přišli s nabídkou: postavíme vám sluneční elektrárnu za 334 520, 63Kč. Abyste se chytil na špek, dáme vám hned slevu na hrnce 113 100,-Kč. A máte to za 221 420,63Kč!

No nekupte to. Elekrárnu si pro chlazení minipivovaru už stavím sám, nové komponenty na stejný výkon mě přijdou maximálně na 60 000,-Kč + 2 dny mojí práce.

Odmítl jsem nabídku ČEZu a užil si ověření mého názoru, jak dobře to s námi fialový ČEZ myslí!

P. Diviš 24.11.2022 10:08

ČEZ přetrvává všechny vlády. Logo má červené.

R. Langer 24.11.2022 15:08

Jenom abyste se nedivil, až to budete chtít připojit k rozvodné síti. Pokud byste tedy o to měl zájem. Aby vám tam pak nechyběla nějaká "certifikace". Pokud ovšem sám nevlastníte potřebná oprávnění. ;-)

M. Šejna 24.11.2022 8:25

Podle vědců se při zdvojnásobení obsahu CO2 oteplí globálně o 3 stupně.

Před 100 lety byla koncentrace CO2 okolo 290 ppm. Dvojnásobek je 580 ppm. K této koncentraci se dopracujeme zhruba za 60 let, kdy by se mělo oteplit o 2 stupně oproti současnosti. Je toto klimatická katastrofa?

Letos bude průměrná roční teplota v Praze okolo 12,5 stupně . Dlouhodobý průměr je jen 9,5 stupně. Tedy oteplení o ty 3 katastrofické stupně.

Zajeďte si do Prahy, abyste na vlastní kůži viděli tuto klimatickou katastrofu. Po ulicích se tam budou válet hromady popálenýh mrtvol a celá Praha hoří ;-D

J. Kavalír 24.11.2022 11:15

Jde o to, že průměrné oteplení je jen 1 stupeň, takže při 3 stupních by teoreticky u nás mohla narůst teplota o 9 stupňů a to už bychom poznali. Větrníky a soláry to ale určitě nevytrhnou, je to jen podnikatelská příležitost za státní dotace.

M. Šejna 24.11.2022 12:47

O 9 stupňů ne, ale o 6 asi ano.

V Praze by tak průměrné teploty odpovídaly teplotám v Římě.

Mě by to nevadilo.

M. Horák 24.11.2022 11:52

Máte chybu už v první větě. Podle měření z ledovcových vrtů je zřejmé, že napřed se oteplí a v návaznosti na to se zvedá obsah CO2. Ne naopak.