Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KLIMA: Konferenci nezachránil ani tajfun
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
I. Schlägel 26.11.2013 12:08Re: Všechny velké problémy lidstva To se Vám řekne... |
|
|
P. Joch 26.11.2013 9:36konference ve Varšavě Alarmisté se můžou vztekat jak chtějí, ale to, že konference ve Varšavě v podstatě vyšuměla do ztracena, absolutně mimo zájem médií je prostě fakt. Boj s CO2 už si žádný rozumný politik nedá jako prioritu No1, spíš se z toho hledí vykroutit s co nejmenší ztrátou peněz a voličských preferencí. Bohužel to jde proti sobě, pokud žiju ze solárů, nebo řepky, musím být velice opatrný.. |
|
|
M. Šejna 26.11.2013 8:39nepravdivý Kremlíkův billboard to by nebyl Kremlík, aby nepoužil pro svou ideologii nesmyslný údaj. Na billboardu, před kterým se nechal pan Kremlík slavnostně vyfotit, je klasická klimaskeptická manipulace s daty. V srpnu 1997 byla podle NOAA průměrná globální teplota +16,14°C, zatímco v srpnu 2012 to bylo +16,21°C. Kde vzal pan Kremlík informaci, že to bylo v obou měsících jen 14,5°C, ví nejspíš jen on sám, nebo jeho klimaskeptičtí ideologičtí poradci. Nejzáhadnější na Kremlíkově billboardu je ale samotné porovnání dvou měsíců vzdálených od sebe 16 let. Proč pan Kremlík porovnal zrovna tyto dva měsíce? Odpověď je jednoduchá: pro manipulaci s blbým lidem je potřeba vybírat jen to, co se hodí, k tomu to ještě zfalšovat, a pak z toho udělat billboard. Nakonec tohle přesně dělají i politické strany při volebních kampaních, takže se pan Kremlík měl od koho učit. |
|
|
I. Schlägel 26.11.2013 8:56Re: nepravdivý Kremlíkův billboard Jaké měsíce by měl porovnávat, abyste byl spokojen? |
|
|
M. Šejna 26.11.2013 9:18pane Schlägele porovnávat se mají delší časová období a nikoli jednotlivé měsíce. A časová vzdálenost mezi porovnávanými obdobími by měla být alespoň třicet let. Při krátkodobých porovnáváních Vám udaje může znehodnotit krátkodobý klimatický výkyv. Konkrétně v roce 1997 nastoupilo extrémně silné ElNiňo, zatímco v roce 2012 byl ENSO index neutrální. Vá by připadalo normální, kdyby někdo porovnával klima v Praze podle toho, jaký byl v Praze srpen 1997 a srpen 2012? |
|
|
P. Boublíková 26.11.2013 9:32Re: pane Schlägele Ale vždyť na tom billboardu je záznam průměrných teplot za celé sledované období od srpna 1997 do srpna 2012. Zbývá teds námitka, že oba krajní body nejsou 14,5 oC nýbrž 16,5 oC a že sledované období by mělo být delší. |
|
|
L. Novák 26.11.2013 10:53Re: pane Schlägele :-) |
|
|
M. Šejna 26.11.2013 15:15paní Boublíková asi Vám uniklo, že pokud je na tom Kremlíkově grafu špatně první a poslední bod grafu, tak nejspíš budou špatně i ty ostatní body. Pan Kremlík si tam v podstatě načmáral, co chtěl. A to je právě ta moje námitka. Mimochodem, ty krajní body nejsou ani těch +16,5°C, jak tvrdíte Vy. |
|
|
P. Boublíková 26.11.2013 15:48Re: paní Boublíková Tak 16,1 nebo 16,2, když vás baví bazírovat na desetinkách stupně. Jestli si tam pan Kremlík načmáral, co chtěl, tak potom je vaše rozhořčení oprávněné :-) |
|
|
P. Zeman 26.11.2013 16:53Re: paní Boublíková Vám asi nic neříká pojem "ilustrační" ;-). Nebo vážně myslíte, že někdo bude skutečně podle reklamního billboardu zjišťovat průměrné teploty? |
|
|
I. Schlägel 26.11.2013 10:14Re: pane Schlägele v tom případě my vysvětlete, na základě jak dlouhé časové řady dělá IPCC své smělé predikce ovlivňující následné masivní "investice" do "ochrany" klimatu? Otázka č. 2, pokud by pan Kremlík porovnával vývoj teploty od 1. 1. 1997 do 31. 1. 2012, vyšel by mu podle Vás jiný výsledek? Děkuji. |
|
|
M. Šejna 26.11.2013 14:53pane Schlägele Já osobně považuji investice do "ochrany klimatu" za nesmysl. V tom se s panem Kremlíkem shoduji. Mám ale výhradu k tomu, jak on nakládá s informacemi, tedy přesněji, jak lže. Pokud jde o vývoj teplot od 1.ledna 1997 do 31.12.2012, tak za tuto dobu má trend oteplování hodnotu +0,05°C za dekádu. Ovšem je potřeba si uvědomit, že v roce 1997 nastoupilo extrémně silné El Niňo, takže pokud budeme počítat trend od roku 1997 nebo 1998, pak výjde velmi malý trend. Jinak tomu bude, pokud spočítáme trend od roku 1999 (0,07°C) nebo 1996 (0,09°C). |
|
R. Gramblička 26.11.2013 9:39Re: nepravdivý Kremlíkův billboard Mno, když vezmeme v potaz vaše hodnoty, tak z nich plyne to samé. prakticky se neoteplilo. Vzrůst o 0,07°C lze přičíst statistické chybě. |
|
M. Prokop 26.11.2013 10:02Re: nepravdivý Kremlíkův billboard Billboard nemaloval Kremlík. Konference (naštěstí) vyšumí, stejně peněz na tenhle nesmysl bylo a ještě bude zbytečně vyplácáno příliš. Manipulace s "blbým lidem" se prostě přestává dařit. Kdyby nebyl blbý, přetáhnul by "hokejkou" jejího autora (a jemu podobné spolčené věrozvěsty) hned a mohli jsme dost ušetřit. Ještě nějaký problém? |
|
|
M. Šejna 26.11.2013 15:19pane Prokope no jistě, to je argument jak facka. Kremlík to nemaloval, jen si ten billboard objednal a dodal podklady. Až si já objednám billboard s napisem, že "Prokop je blbec", tak až se se mnou budete soudit o urážku na cti, tak budu argumentovat, že já jsem to na ten billboard nenamaloval. |
|
|
M. Prokop 26.11.2013 15:45Re: pane Prokope Soudil bych se jen s někým, koho je možné brát vážně. |
|
|
K. Drábek 26.11.2013 11:04Re: nepravdivý Kremlíkův billboard Strašit se musí za každou cenu. Když vadí graf teplot, vezměme jiná fakta - třeba tajfun na Filipinách. Porovnání s minulostí: 3. 9. 1930 - zničeno Santo Domingo tak, že ani jedna budova nezůstala nepoškozená, 27. 9. 1955 mexický Chetumal - zůstaly stát jen 4 budovy,1937 - Bangladéš - 100 000 mrtvých, 1881 - Vietnam - 300 000 mrtvých. Data jsou veřejně přístupná. Nikdo na konferenci je ovšem nepoužil. |
|
|
M. Šejna 26.11.2013 15:09pane Drábku pokud chce pan Kremlík argumentovat proti tvrzením klimatologů, měl by používat správná data a nikoli nesmysly. A já se dost divím, že zrovna Vám tohle Kremlíkovo plácání nesmyslů nevadí. Stejně tak jistě tušíte, proč klimaskeptici tak rádi používaji pro svou argumentaci krátká časová období nejlépe od roku od druhé poloviny roku 1997 nebo od roku 1998. |
|
|
V. Halašta 26.11.2013 16:09Re: pane Drábku V odborné diskuzi budu souhlasit, v kampani pro lidi je třeba na Gorovy topící se medvědy nasadit stejné nesmysly. |
|
K. Kužel 26.11.2013 8:35Číňané dovedně využívají uhlíkového šílení ve svůj prospěch. Nejprve báječně vydělali na byznysu s fotovoltaikou, kdy zaplavili trh levnými panely, a nyní se stavějí do pozice ochránce chudých zemí, kterým ti bohatí zhoršili klima. Myslím, že to je klasická ukázka čínského umění využít zbraní protivníka proti němu samému. |
|
O. Istvanfy 26.11.2013 11:35Re: Číňané dovedně využívají uhlíkového šílení Presne |
|
|
J. Schwarz 26.11.2013 14:05Re: Číňané dovedně využívají uhlíkového šílení Zbraně protivníka? GO je "zbraní Evropy či bílých" proti komu? Tyhle šílené teorie jsou přece dílem páté kolony rozvracečů a nepřátel euroamerické civilizace, číňani a "rozvojové země" toho jenom využívají jako příležitosti zas někoho pumpnout o prachy. Já bych jim to odklepl - ale oteplpvačům, Greenpissákům, Duhovejm, zelenejm a podobnejm výlupkům bych na tohle placení vyrubl speciální 70% - ní daň, zakázal jim používat spalovací motory a "neekologickou elektřinu" bych jim omezil na 1 kWh denně. A bydlet by směli jen ve 100% pasivním dome se všemi certifikáty, jinak pod širák! |
|
|
K. Kužel 26.11.2013 15:00Re: Číňané dovedně využívají uhlíkového šílení Ono je to složitější, kdo tuhle zbraň vlastně vytvořil. Podle některých dohadů stojí za paradigmatem zhoubného vlivu CO2 na klima Margareta Thatcherová, která chtěla orientovat britskou energetiku více na jádro, a tím omezit moc hornických odborů, snížit závislost na ropě a ještě další cíle. Zbraně se chopili jiní, vznikl panel IPCC, který možná měl sloužit k přibrzdění rozvoje modernizujících se slabých zemí. To se jim moc nepovedlo, tyto země se nějak moc omezovat nedají. USA se mohou tvářit, že v té linii stále jedou, protože orientace na břidličný plyn emise CO2 sníží. A tak nejvíce bude postižena EU, která vytrvá "statečně, hrdě a zbytečně" (Suchý & Šlitr: Tereza) |
|
|
R. Langer 26.11.2013 15:53Re: Číňané dovedně využívají uhlíkového šílení Thatcherová by s oteplovači zamávala tak, že by se nestačili divit! |
|
|
K. Kužel 26.11.2013 16:21Re: Číňané dovedně využívají uhlíkového šílení O tom nepochybuji. Některé matky jsou na svá nepovedená dítka pěkně tvrdé ;-) |
|
|
P. Boublíková 26.11.2013 5:45Boj proti emisím CO2 je v dobáh hospodářské recese luxus. Čím dál tím víc lidí přemýšlí nad tím, jak obstojně přežít, a zprávy o blížícím se konci světa, kterých už bylo mnoho, je příliš nezajímají. Až bude líp a lidi zase nebudou vědět roupama co dělat, třeba nesmyslný klimaalarmisnus zase přijde do módy. |
|
|
V. Halašta 26.11.2013 7:38Re: Boj proti emisím CO2 Nestraš. |
|
|
M. Prokop 26.11.2013 10:04Re: Boj proti emisím CO2 V jakékoliv době. Nejen luxus, hlavně nesmysl. |
|
|
B. Uhlich 26.11.2013 0:36To , že možná ekoteroristé přijdou o příspěvky... ..osobně považuji tak za minimum co by se mělo stát.... Kdyby byl svět v pořádku - bylo by na místě jednoho dne celou tuhle verbež pohnat k zodpovědnosti a přesně podle míry poškození jednotlivých ekonomik a okradení občanů v jednotlivých zemích, bych doporučovat všem zeleným pomatencům a jejich organizacím zabavit majetek a alespoň z části napravit škody jimi způsobené.... |
|
|
P. Lenc 26.11.2013 8:24Re: To , že možná ekoteroristé přijdou o příspěvky... Krásný sen, bohužel. |
