M. Gróf 22.11.2022 11:56

Nevím, zda jste postřehl, že podstata argumentace p. Smutného není o tom, jak se vyvíjí klima, ale o tom, jak se civilizace řítí do řitního otvoru. Aby lidstvo mohlo něco udělat s mírou svého vlivu na životní prostředí, je bezpodmínečně nutný maximální výkon ekonomiky, průmyslu a následně vědy. Pokud v zájmu "okamžité nápravy" nasypeme písek do soukolí moderní ekonomiky, tak jsme na spirále, která končí průšvihem pro civilizaci a následně i pro ty zájmy, které jsme chtěli chránit. Jediná cesta, jak z toho ven, je přidat - lidstvo je s postupem technického vývoje více a více šetrné k přírodě. Snaha to "administrativně" urychlit nutně způsobí pravý opak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Schlägel 22.11.2022 11:55

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 22.11.2022 11:54

Naměřené ...:

https://faktaoklimatu.cz/infografiky/teplota-22000-let

https://faktaoklimatu.cz/infografiky/cykly-koncentrace-co2

Aktuální pokles světové produkce potravin o 21% v reakci na oteplení (sucha, povodně...) 1.2C:

https://theconversation.com/a-year-of-hunger-how-the-russia-ukraine-war-is-worsening-climate-linked-food-shortages-181160

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Gróf 22.11.2022 11:47

Takhle mluví zástupce skupiny 2, bod A. Argumentů máte plný článek p. Smutného, který podepisuji. Nemyslím, že by u vás někdy padly na úrodnou půdu (to není reakce na to, co jste napsal zde, ale na to, co zde v diskusích ukazujete už dlouho). Na svůj postoj samozřejmě máte právo, ale je zřejmé, že už jste si stranu vybral a další diskuse nemá smysl. Tím vlastně potvrzujete to, co jsem napsal - že rozdělení už je pevné a další argumenty nic nezmění. Je na čase skončit s bojem o klima a přejít k boji o záchranu civilizace.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Schlägel 22.11.2022 11:47

Jste v tom až po uši, pane Rado, a nemáte ani potuchy o své současné tristní intelektuální situaci spočívající v neoddiskutovatelném faktu, že Vám z té uhlíkově neutrální zadele nekoukají ani Vaše ekologicky vyrobené polobotky. Nicméně oceňuji Vaše nadstandardní, bezpochyby časově náročné výkony spočívající v hromadění informací a odkazů na jednu opravdu impozantní hromadu, ovšem s drobným nedostatkem, že ta hromada ve své Vámi poctivě vydřené obrovitosti maličko postrádá alespoň zlomek logiky, fyzikálních zákonů a ekonomických zákonitostí. Čest Vaší práci. Chápu, že to myslíte dobře a děláte to navíc úplně zdarma, což se cení. Profíci, co se dobře živí "záchranou planety" Vám poděkují. Například vyluxováním Vaší peněženky.

P.S. Tuto mou polemiku prosím neberte jako snahu o diskuzi s Vámi. Je totiž z logiky věci nemožná. Děkuji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Křivan 22.11.2022 11:43

Není správné pomáhat zemím, kde přemnožení lidé trpí. Jinak vše ostatní je naprosto správně !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 22.11.2022 11:41

Narušená bilance ve skleníkovém efektu:

https://cs.wikipedia.org/wiki/Radia%C4%8Dn%C3%AD_p%C5%AFsoben%C3%AD

Narušením uhlíkového cyklu:

https://www.klimatickazmena.cz/download/6cb3587ac9eaf77b4b8e83b50a138739/4.%20kapitola_uhl%C3%ADkov%C3%BD%20cyklus.pdf

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Schlägel 22.11.2022 11:35

Ten fond je výborný nápad. Alespoň bude co odklánět.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 22.11.2022 11:33

Novodobí nacisté si notují.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 22.11.2022 11:32

"Nesmysl" je ignorovat vývoj vlekloé život na planetě stále více ohrožující situaci a to navíc za stavu když s geohistorie víme, že podobné změny přivodily pravidelně velká celoplanetární vymírání. Součastný gradient glob. oteplení překonaly jen procesy na K/T rozhraní které přinasly vyhynutí dinosaurů v ašeho hmotnějšího jak cca 20kg.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 22.11.2022 11:27

Proč podle Vás několikařádově více "musejí létat" turistická letadla.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 22.11.2022 11:24

1. Technická podstata G.W. spočívá v narušené radiační bilanci za situace metastabilní klimatické situace kdy stačí málo (cca+1-5C) na nevratné změny které nebudou toli přát pozemskému životu (situace konce třetihor).

2. Nejste nejspíše sám schopen přednést, diskutovat... argumenty. Příznačně sám jen "věřící" - jiným podsouváte "náboženství".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 22.11.2022 11:19

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Gróf 22.11.2022 11:12

Krásný text, díky. Věcně mi to ale přijde jasné - ono nejde o to, že by vyšší průměrná teplota byla horší pro planetu/přírodu - pouze způsobí posuny podnebných pásů a tím průšvih pro lidstvo, které si nepřipouští proměnlivost životních podmínek, ale chce je mít pořád stejné, aby se nemuselo stěhovat a měnit své zvyky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Gróf 22.11.2022 11:03

Čte se to jako obvykle dobře, ale musím zopakovat, co jsem k článku p. Snutného už psal: Tento druh osvěty už v podstatě nemá smysl (má to charakter nošení dříví do lesa), lidé jsou už téměř stabilizovaně rozdělení na skupiny:

1) chápou technickou podstatu - a souhlasí a nepotřebují další argumenty

2) jsou věřícími zeleného náboženství nebo napojení na grýndýlové penězovody/mocovody - ti jsou v opozici a neposlouchají argumenty

Do sta procent to doplňují ti, kterým to je a bude jedno, nezajímá je argumentace ani jedné ze stran a vždy se přidají na stranu, která je pro ně aktuálně výhodnější.

Zásadní věc, zasluhující analýzu a propagaci, je jak z toho ven, tedy jinak než to nechat dojít k pádu evropské civilizace, občanským válkám a dalším podobným pravděpodobným důsledkům bolševické zvůle.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kuhaj 22.11.2022 10:25

Dobře vy!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kuhaj 22.11.2022 10:24

Ano! Zelená banda svými ideologicko aktivistickými zásahy rozvrací vratký klimatický systém, a jestli ji někdo nezastaví, tak ho nakonec taky úplně rozvrátí. Svatá pravda, pane Rado!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kuhaj 22.11.2022 10:20

Tedy ono je to spíš smutné, co jste napsal, ale:

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kuhaj 22.11.2022 10:16

Ale vzhledem k výsledku té konference, který je více méně jalový, a tedy stále více podobný jalovosti Xtých sjezdů KSSS i KSČ, chovám naději, že klimatické gigaakce, jakož i jejich ideologie, dopadnou stejně. Dej Bůh i celá užvaněná EU.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kuhaj 22.11.2022 10:10

Děkuji za tenhle článek. Fakta, hodně informací, a přitom čtivé. Ano, ta letadla tam vůbec letět nemusela, už kvůli možnosti videokonferencí. Zeťák jich za covid pár absolvoval, jak z kanceláře, tak i v době home office dokonce i přímo z pokoje. Ano, jde to. Když se chce, tedy!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hajský 22.11.2022 10:04

Pane Rado píšete:

"Konkrétně dnes a denně spotřebovává v průměru kdejaký čech s fosilních zdrojů už více jak stonásobek toho s čím vystačili jeho prarodiče a chce víc a víc a víc..."

Odpověste pane Rado upřímě: Vy byste tak chtěl žít jako vaši prarodiče? Například bez internetu? Kam byste psal ty svoje výblitky, abych použil váš slovník.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Povolný 22.11.2022 10:02

Situace popisovaná v článku není nijak překvapivá. Je to jako za komunistů. Je všeobecně známo, že je to celé nesmysl a nikam to nevede, ale zároveň se všichni tváří, že je vše OK a že jedeme dál. Dokonce se najdou takoví, u kterých mám pocit, že tomu věří, jako např. premiér Fiala ve funkci užitečného idiota. A samozřejmě taky fanatici jako Timmermans, velekněz zeleného náboženství.

Ještě malé jazykové okénko. Pozastavil bych ze nad českým Šarm aš Šajch. Nevím, kde se to vzalo, ke slyšení je to jen v ČT. Anglicky je to Sharm el Sheikh, vyslovováno šarm el šejk. Místní říkají šarm i šejk, což mohu potvrdit z osobní zkušenosti. Šejk je kmenový nebo náboženský vůdce, nabo člen králvoské rodiny. Nikdo neříká šajch, ale šejk nebo šejch.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Křivan 22.11.2022 9:56

Zrušte OSN ! Peníze bělochů a barevní vyžírkové !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Zrcek 22.11.2022 9:32

Zelené nadšení je pryč, bilióny v čudu a zásady grýndýlu jsou u konce s dechem. Někdo z EU se musí přestat bát a na rovinu říct, jak se ty prostředky vynaložily, co se vyplatilo a co ne. Nebude to veselé, většina investicí je evidentně ztracená a dál nepoužitelná. Řada věcí technicky či ekonomicky nejde a masivní zavedení elektromobility na současné technické úrovni navíc povede paradoxně k zvýšení emisí a kontaminace životního prostředí.

Technický pokrok má cenu zavádět, když se ekonomicky vyplatí a ulehčí lidem život, nedá se naoktrojovat shora ani prohlasovat v parlamentu. A nedá se prosazovat bolševickým stylem šturmování plánu na konci pětiletek. To už se jednou zkoušelo a výsledek byl vzrůst chudoby a zaostalosti. Ale to jsme mohli západním soudruhům (greténům už taky vadí kapitalismus) vysvětlit, kdyby nás ve své namyšlenosti chtěli poslouchat a brát vážně.

Výsledky COPu byly očekávatelné a jsou brutálně jasné. Naivnímu západu jde o plán násilného zavádění pokroku opřený o stalinskou účelovou statistiku a podpořený hýkáním ideologicky zblblých woků. Realistický zbytek světa včetně Číny chce jenom západní prachy. Fond si sice v Egyptě vyškemral, ale co opravdu dostane a za jakých podmínek, to je zase jiná pohádka.

Prachy shazované z vrtulníku ještě žádné zemi blahobyt nepřinesly. Hodí se jen k zpronevěře tamními barevnými otrokáři.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Kubáč 22.11.2022 9:32

Kolik milard tun CO2 nesmíme vypustit a tím pádem kolik tisíců továren a elektráren ( v Číně a Indii ) zavřít aby teplota nevzrostla o zmiňovaných 1,5 stupně ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Rejzek 22.11.2022 9:30

Nežli připustím ,že jsem chtivej a vinen, tak prosím o několik odpovědí. Co je s těmi čepičkami, ta na jihu se zvětšuje. Není to jako se slavnou ozonovou dírou? Jak se dostal metan pod permafrost? Jak se do této půdy dostali mamuti a jiná zvířata? Jak to, že se v dnes pustých krajích tito obři uživili? Když tam bylo dosti vegetace pro obrovská stáda býložravců, muselo tam být tepleji. Kdo to oteplování tehdy způsobil? Je výraz permafrost -věčně zmrzlá půda správný? Nemělo by se to opravit na občas zmrzlá půda? No a potom , když ta půda zamrzá a rozmrzá, proč se tak dělo i dobách, kdy člověk nemohl tento proces ničím ovlivnit?.

Tak to bych rád věděl velebnosti!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kalina 22.11.2022 9:19

je pravda, že Bursík byl za nás v tom Egyptě a že je poradcem na ministerstvu životního prostředí? Je li tomu tak, tak platí to co jsem zde napsal už několikrát. Už není třeba strany Zelených, Jsou totiž všude,

Jako se říká, že budu volit komunisty, jenom nevím z jaké strany, tak nyní stačí dosadit do věty zelené. Snad je dokonce dobře, že ani netušíme jak jsme v hajzlu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kalina 22.11.2022 9:15

Doporučuji jednoduše sledovat aktivitu Rakouska. To je zcela potichu neboť je přesvědčeno, že tady u nás se přes všechny ty kecy, rady a porady, výbory, studie ŽÁDNÁ JADERNÁ ELEKTRÁRNA NEPOSTAVÍ NEBO ASPOŇ SE STÁVAJÍCÍM NEPRODLOUŽÍ ŽIVOTNOST.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 22.11.2022 8:46

Tak prý oteplování může za sucho. Ti blbové politici netuší, že nejsušši období byly doby ledové a nejvlhčí doby teplé.

Včera byla na ČT reportáž z jakési výstavy o cestách Hanzelky a Zikmunda po Africe. Součástí výstavy jsou jejich fotografie z různých míst Afriky a porovnání těchto starých fotek s fotkami současnými ze stejného místa. Většina porovnání byla "dříve poušť - dnes oázy palem nebo plantáže ".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Rejzek 22.11.2022 8:36

Je správné pomáhat zemím, kde lidé trpí. Je to vlastně povinnost a všechna náboženství k tomu nabádají. Co však není povinnost bohatých, je se za své bohatství stydět a chudobu jiných brát na svá bedra. Jsme bohatí, protože tvrdě pracujeme a to celá rodina. Máme se lépe, protože nenecháme naše děti dospat a vláčíme je za tmy do jeslí a školek. Máme třeba dvě zaměstnání a přes to si nedovolíme mít hodně dětí. Přelidněnost a lenost je hlavní důvod chudoby v postižených zemích. Závěr konference měl znít" více práce a méně dětí"

• reagovat
• nahlásit příspěvek