V. Novák 1.2.2018 9:54

Re: Pro ty, co se skutečně zajímají.

Prosím "MWh elektrické energie", ne proudu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Zinga 1.2.2018 10:00

Re: Pro ty, co se skutečně zajímají.

Ale pane Nováku, nebuďte malicherný, já myslím, že všichni vědí, vo co gou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 1.2.2018 12:34

Re: Pro ty, co se skutečně zajímají.

Může jít i o Vaši skrývanou demagogii pane Zingo. Kdo, že je to "Všichni"?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Zinga 1.2.2018 14:00

Re: Pro ty, co se skutečně zajímají.

Jestliže, pane Rado, nechápete, co se pod pojmem proud, když se mluví o elektřině, skrývá, tak Vám není pomoci.

Je Vaší věcí, jestliže se ze "všichni" v tomto případě vydělujete.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lepka 1.2.2018 21:21

Re: Pro ty, co se skutečně zajímají.

Já bych doporučil, specielně kvůli zmatení pana Rady, přejít na termín používaný v 19.století :"mlno". Byla tím sice míněna statická elektřina, ale zase prakticky jinou neznali a nakonec ono je to fuk, jestli "šaustáte"ebonitovou tyč liščím ohonem nebo odháníte mraky a sníh od svých FV panelů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 1.2.2018 14:11

Re: Pro ty, co se skutečně zajímají.

Všichni s vyjímkou Rady, Tolmana a Káči JauJau. :-P

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 1.2.2018 14:12

Re: Pro ty, co se skutečně zajímají.

Tak ano, Zelení sedmilháři co neznají základní přírodní zákony jako ty, soudruhu, to opravdu nejsou. O vás se fakt nemluví. :-D

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 1.2.2018 15:17

Re: Pro ty, co se skutečně zajímají.

No, vy zrovna ne.

A jde mi rávě o ty, kteří rozdíl mezi GW a GWh nechápou. třeba zelený Bursík.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Zinga 1.2.2018 12:56

Re: Pro ty, co se skutečně zajímají.

Pane Nováku, mám trochu delší vedení a tak mi hned nedošlo, co jste napsal: výkon (ale i příkon)se udává např. v MW, spotřeba v MWh. Temelín má výkon cca 1200 MW, z tabulky, kdybyste si ji otevřel,

byste zjistil, že v SRN je instalovaný výkon "obnovitelných zdrojů" 202 GW a až si otevřete "Agorameter", tak zjistíte, že obnovitelné zdroje dodávají momentálně cca 50GW z potřebných 85GW, ačkoli jejich instalovaný výkon je-jak jsem již uvedl-202 Gw. GW, ne GWh.

A vrátíte-li se na Agorametru pár dní zpátky, tak uvidíte katastrofu "obnovitelných zdrojů":26.ledna ve 20°° dodávaly 11 GW z celkově instalovaných 202 GW (0,5%) a 18% spotřeby (58GW).11. ledna dokonce pohých 9 GW, přičemž 8,5 GW z toho činily stabilní zdroje bio a voda

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 1.2.2018 13:15

Re: Pro ty, co se skutečně zajímají.

Pane Zingo a odkud se bere přesvšdčení, že optimální je zároven průběžně produkovat a spotřebovávat maximum energie?

Ptám se proto, že sám pokud spím... ji nepotřebuji ani polovinu co za bdělého stavu... a jak vidím celou přírodu kolem, tak ta svou stabilitou za dynamického využití obnovitelných zdrojů dlouhodobě prokázala životaschopnost.

Jak dlouho typujete Vy existenci našeho typu civilizace? Ptal se na to už kdysi E.Fermi. Pro mě jsou to dooposud otázníky znepokojivé.

https://cs.wikipedia.org/wiki/Fermiho_paradox

Pod patronátem homo údajně s.s. ale na vzdory dosavadnímu životu začíná zas entropie na planetě rychle růst. Pokles druhové rozmanitosti tempem víc jak 1000x větším než před Antropocénem je snad dost výmluvné kriterium. Mám uvést další mementa?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 1.2.2018 14:20

Re: Pro ty, co se skutečně zajímají.

Co to zase plácáš za hovadiny, Zelený sedmilháři, vždyť ty naprosto nechápeš, o čem je řeč!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 1.2.2018 15:20

Re: Pro ty, co se skutečně zajímají.

Pane Rado, odkud berete přesvědčení, že pan Zinga "odněkud bere přesvšdčení, že optimální je zároven průběžně produkovat a spotřebovávat maximum energie"?

Z jeho příspěvku nic takového nevyplývá a je to samozřejmě totální pitomost.

Z vaší strany strawman.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lepka 1.2.2018 21:28

Re: Pro ty, co se skutečně zajímají.

Milý Rado a kde vy berete přesvědčení, že OZE vyrábí zrovna v době, kdy to vy potřebujete? Není to náhodou tak, že jako nudící se důchodce čekáte na sluníčko, než naplníte pračku ? Víte, jsou kvanta profesí přímo závislých na nezávislé produkci elektřiny, protože pracují prostě v době kdy to nefouká a sluníčko je schované za terminátorem.

A věřte, že jako divadelní osvětlovač vím o čem mluvím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Tichý 1.2.2018 8:01

Vetsina tech pitomcu nezpochybnuje oteplovani, ale miru jeho ovlivneni clovekem produkovaneho CO2.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 1.2.2018 8:10

pane Tichý

předpokládám, že se k té většině pitomců hlásíte také. Takže nám tu jistě podáte důkaz o tom, že CO2 není skleníkový plyn, a pokud ano, tak že v atmosfeře nepřibývá díky lidské činnosti.

Pokud takové důkazy máte, rád si je přečtu, protože já patřím k té části pitomců, která považuje lidstvem zaviněné oteplování za jasnou věc. Jen proti tomu nehodlám nijak bojovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Němec 1.2.2018 8:35

Re: pane Tichý

Pane Šejna, občas mi připadá, že máte problém s pochopením psaného textu.

Představte si, že tvrzení: "CO2 je skleníkový plyn" a "v atmosféře ho přibývá díky lidské činnosti" není vůbec v rozporu s "Vetsina tech pitomcu nezpochybnuje oteplovani, ale miru jeho ovlivneni clovekem produkovaneho CO2".

Ale protože jsme to tady už tuším opakovaně diskutovali a vy stále melete svou, nečekám, že prozřete. :-(

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 1.2.2018 9:07

neprozíravý pane Němče

já už jsem si zvykl, že lidé vašeho ražení nikdy neprozřou, a furt budu tvrdit, že CO2 NEpříbývá v atmosfěře díky lidstvu. Prostě lidi Vašeho neprozřetelného ražení budou stále tvrdit, že i kdyby za přibývání CO2 v atmosfeře mohl člověk, tak lidstvem vyprodukovanej CO2 nemá na skleníkový efekt žádnej vliv, zatímco ten přírodou produkovaný CO2 ano.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Němec 1.2.2018 9:18

Re: neprozíravý pane Němče

:-))

Máte o nás, popíračích, opravdu trefnou představu!!!

Vidím, že ona hádanka z mého původního příspěvku byla fakt nad vaše duševní síly. Přitěžující je pro vás ale fakt, že jste už správné řešení (několikrát) slyšel - jen jste ho vytěsnil jako nepohodlné a nahradil blábolem výše.

Máte druhý pokus.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 1.2.2018 9:25

popírači Němče

tak jak to tedy je s tím skleníkovým efektem? Poraďte mi, Vy vzdělanej popírači.

Je CO2 skleníkový plyn? Ano nebo Ne?

Přibývá v atmosfeře kvůli lidské činnosti? Ano nebo Ne?

Jednoduché otázky, že? Tak zkuste odpovědět.

Máte třetí pokus.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kohout 1.2.2018 9:45

Re: popírači Němče

CO2 je jen z mnoha skleníkových plynů. Chcete to popřít?

CO2 není nejdůležitější skleníkový plyn. Chcete to popřít?

CO2 zvyšuje růst zelené biomasy. Chcete to popřít?

Růst zelené biomasy (a s tím spojené absorobivání CO2) funguje jako negativní vazba. Chcete to popřít?

Pálení "biomasy" zvyšuje růst CO2 a snižuje absorbování CO2, je tedy anti-řešení. Chcete to popřít?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 1.2.2018 10:26

pane Kohoute

Ano CO2 je jeden z mnoha skelníkových plynů, protože každý plyn, který je tvořen aspoň 3 atomy, je skleníkový (CO2, H2O, CH4, atd....).

Nejdůležitější skleníkový plyn je H2O. Jenže ten v atmosfeře nepřibývá, takže nezvyšuje současný skleníkový efekt. Vodní pára je zjednodušeně řečeno "skleníková konstanta".

Ano, CO2 zvyšuje růst zelené biomasy. Rúst zelené biomasy ale nefunguje jako negativní vazba na klima. Když budete mít víc lesů, neochladíte tím planetu.

Pálení biomasy uvolňuje CO2. To je samozřejmě pravda. A kdepak se v té biomase ten CO2 vzal? Nejspíš z atmosfery, že jo? Říká se tomu koloběh uhlíku. Nebo to chcete popřít?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 1.2.2018 11:04

Re: Miroslav Šejna - socialistický i zelený demagog

Tak Šejna už není jenom agresívní socialistický agitátor ČSSD a demagog, on už je i zelený magor! :-D

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 1.2.2018 11:35

Vážená Ladislave Nováku 475

děkuji za milou a věcnou reakci na moje sdělení.

I já Vám přeji hezký den.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Zinga 1.2.2018 18:34

Re: Miroslav Šejna - socialistický i zelený demagog

Pane Nováku , může být, že pan Šejna je magor, ale určitě ne zelenej.

Pravděpodobně nejste schopen jeho stanovisko ke klimalarmismu pochopit.

Já se s ní hádám, ale nikdy mi nenapadlo ho označit za zeleného magora.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 1.2.2018 12:22

Re: pane Šejno a další

Pane Šejno nesouhlasím s tím, že vodní páry v atmosféře nepřibývá - pravdou je daleko spíš opak a dokládají to rostoucí stážky v polárních oblastech a i rostoucí objem vody v centrálních ledovcích Antarktidy. Přibývá jí prostě proto, že s rostoucí teplotou fyzikálně roste rozpustnost vody ve vzduchu více jak lineárně (https://cs.wikipedia.org/wiki/Rosn%C3%BD_bod#/media/File:Feuchte_Luft.png) a naopak při klesající teplotě vodní pára dokonce zcela vymrzá daleko dříve jak ostatní skleníkové plyny.

Důležitost je tedy vázána na situaci kterou je třeba specifikovat. Svým způsobem je nejdůležitější CO2 bez kterého by Země byla už miliony let jen bílou a po velkou odrazivost stále zaledněnou koulí. S hlediska momentálního procentuálního vlivu na skleníkový efekt je však H2O dominantní. Vodní pára se tak chová v součastné situaci úhrnem jako zesilovač skleníkového efektu navozující dokonce kladnou zpětnou vazbu i když místně růst oblačnosti po vzniku konvekce povrch třeba i ochlazuje.

CO2 obecně nenanavozuje růst biomasy. Maximální produkce biomasy je totiž vázána na optimální skladbu živin, na limitujícím faktoru... i na ustálené teplotě poblíž optima. Leckde sice přirůstá nízká vegetace a pro nárůst dusíkatých látek u nás zarůstají lišejníkem a trávou dříve holé skály - celková biomasa naopak ubývá. Koloběh uhlíku a dalších biogeních prvků je už hrubě narušen.

Maximum uhlíku souší totiž váží vyšší rostliny v podobě lesů - ale ty mění skladbu a nestíhají se stěhovat s posunem podnebních pásem. Dominantní je oceánský život který ale dnes limitují dusíkaté látky, plasty, cemie... a pokles rozpuštěného kyslíku v teplejší vodě. Né nadarmo se proto velrlyby vyskytují jen v polárních oblastech kde je maximum biologické aktivity oceánů. Podobně nejvíce uhlíku váže vlhká tundra pod i nad zemí - kdežto tropický prales prakticky jen nad zemí a jeli tato několikapatrová soustava změněna na přízemní plantáž tak z ní stává "zelená poušt".

https://www.youtube.com/watch?v=ISksGMS7MMY

• reagovat
• nahlásit příspěvek