Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KLIMA: Katla kontra klimahujeři
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Rajman 5.12.2011 13:27Protože do Země může bacit meteor jehož škody by byly proti vesmírnému smetí v podobě družic nesrovnatelné, vypustím druhý problém z hlavy. Trvale udržitelný rozvoj může být narušen přírodní katastroufou, ale vymlouvat se na ní a nebo dokonce tvrdit, že 7 mld lidí na této planetě přírodní síly nijak neovlivňuje je antialarmismus, který je jednovaječným dvojčetem alarmistů asi jako komunisté fašistů. |
|
P. Rada 5.12.2011 14:11Re: Protože do Země může bacit meteor Největším nebezpečím je pro druh homo s.s. jeho vlastní sociální agresivita a mimořádný konzumní apetit spolu s populační aktivitou při nerespektování limitů růstu. Přírodní vlivy jsou proti tomu dnes už statisticky nevýznamné. Právě heslo "Trvale udržitelný rozvoj" tak jak se míní ve smyslu konzumním je proto jen fikcí či lákadlem vhodným pro manipulaci mas. Dnes se nacházíme někde olem maxima světové spotřeby a dále už bude zřejmě následovat změna směrem k NORMÁLU. |
|
M. Prokop 5.12.2011 17:04Re: Protože do Země může bacit meteor Normál je v chalupě, chatrči, zemljance či jeskyni? S ohněm nebo bez? |
|
|
P. Rada 5.12.2011 17:54Re: Protože do Země může bacit meteor Normál to je o vývoji k rovnováze, to je o schopnosti porozumět přírodním zákonitostem a ty civilizační či společenské zákony s realitou uvádět do souladu. |
|
|
B. Rybák 6.12.2011 13:05Re: Protože do Země může bacit meteor Vy jste pane Rada dostal ze svého ústředí zaručenou zprávu, že např. žádná další ledová doba nebude? To, že už nebudou padat "planetky", které "nedávno" vyhubili dinosaury a nebudou se opakovat gigantické sopečné erupce, které nedávno vyhubili cca 90% veškerého života na Zemi by Vám musel slíbit sám Hospodin. |
|
|
M. Prokop 5.12.2011 17:02Re: Protože do Země může bacit meteor Pojem "trvale udržitelný rozvoj" je nesmysl. Vše má časové omezení. Uhlí, plyn, ropa, sluneční záření, vítr, voda, nic není trvalé. |
|
|
B. Rybák 6.12.2011 13:12Re: Protože do Země může bacit meteor To přece nikdo netvrdí. Jenomže těm obvyklým, relativně pomalým změnám jsme se vždy dokázali přizpůsobit (ochránit se před nimi) a není žádný vážný důvod k domněnce, že zrovna teď to nedokážeme. Je nás sice víc, ale máme mnohem silnější prostředky než v minulosti (víc hlav víc ví). |
|
|
V. Hošek 5.12.2011 12:52vyšší level Bursíků, Gorů apod. Až Katla bouchne, tak klimahujeři nám sdělí - bouchla proto, protože jsme je neposlechli a emitovali již tolik zplodin kolik zplodin lidstvo vypustilo, tzn. že kdyby lidstvo 100% splnilo Kjótský protokol, tak Katla nebouchla. |
|
|
P. Rada 5.12.2011 14:02Re: vyšší level Bursíků, Gorů apod.? Pan Hošek si zjevně dělá s někoho zeleněji raženého rád legraci ale asi si neuvědomuje, že i na tom vlivu oteplení na výbuch Katly by mohlo být zrnko pravdy. Fakt je totiž ten, že ledovce odtávají a tím dochází i k odlechčení celého podloží a tedy výzdvihu příslušné pevniny, ke změně napětí v zemské kůře... a právě ta by mohla být tou poslední kapkou kdy pohár přeteče. |
|
|
R. Langer 5.12.2011 15:10Re: vyšší level Bursíků, Gorů apod.? No jistě... :-P |
|
|
O. Mayer 5.12.2011 21:18Re: vyšší level Bursíků, Gorů apod.? obávám se na že na vaší představě ani to zrnko pravdy není, ba právě naopak je to kravina. Je to asi tak, jako kdyby jste při statickém výpočtu nosnosti mostu počítal s hmotností mravenců, kteří přes něj budou chodit. Problem Islandu je v tom, že se tam potkávají ty pevniny dvě a ty kousky ledu, co nahoře sedí v tom určitě nehrají sebemenší roli. |
|
|
B. Rybák 6.12.2011 13:17Re: vyšší level Bursíků, Gorů apod.? Ano! A i kdyby se výbuch sopky o něco uspíšil, byl by mnohem slabší, byl by to dar. |
|
|
M. Prokop 5.12.2011 17:04Re: vyšší level Bursíků, Gorů apod. QED, hned se jeden našel. |
|
S. Donát 5.12.2011 11:29Už se těším na reakci ekologicky uvědomělých aktivistů. Mohli by se připoutat řetězy k sopce a zahodit klíče, případně vytvořit živý řetěz kolem dokola. |
|
|
R. Langer 5.12.2011 15:10Re: Už se těším Lepší by bylo, kdyby do té sopky všichni naskákali, aby ji ucpali... :-D |
|
|
V. Novák 5.12.2011 10:18Už se objevil nápad bojovat proti globálnímu oteplování vypouštěním SO2. My neměli ty neodsířené elektrárny va severních Čechách zavírat! Snad aspoň půjdou vypnout odsiřovací jednotky... |
|
|
M. Šejna 5.12.2011 9:21Klimahujer Husák panu Husákovi se povedlo kouzlo nechtěného. Krtitizuje klimatologické alarmisty, ale sám se chová jako bulvární klimahujer. Možná by si měl klimahujer Husák zjistit, jak pozemské klima ovlivnily mohutné sopečné exploze Laki (1783), Tambora (1815), Krakatoa (1883), Novarupta (1915), Nevado del Ruiz (1965), Mt.St.Helen (1983). Výbuch Tambory v Indonésii v roce 1815 je považován za silnější, než antický výbuch sopky Santorini, která zdevastovala Minoiskou civilizaci. Tambora zabila kolem 90 tisíc lidí, vychrlila 150 km3 lávy a výbuch byl slyšet do vzdálenosti 1400 Km. S klimatem to ale nehnulo. Všechny uvedené výbuchy, tedy i výbuch Katly v roce 1918 pozemské klima téměr nezasáhy a ochlazení se dalo počítat jen na týdny max. měsíce. |
|
|
K. Drábek 5.12.2011 11:00Re: Klimahujer Husák U starších erupcí je nedostatek přesnějších teplotních údajů. Ovlivnění klimatu je ale nesporné, mimo jiné byl v následujících letech vyšší průtok vody v řekách. Hodně záleží i na chemizmu sopečných vyrženin, islandské sopky více než případným ochlazením mohou zamořit velká území sloučeninami fluóru. I to při současných malých potravinových rezervách může znamenat velké problémy. |
|
R. Gramblička 5.12.2011 11:10Re: Klimahujer Husák Vy jste s tím nějak rychle hotov. Podruhé si radši ověřte informace. (napr Pinatubo začátkem 90.let ochladil klima o cca 1°C. Že jenom na čas je logické. Ten popílek a SO2 se časem ze vzduchu vytratí |
|
|
P. Rada 5.12.2011 12:30Re: Klimahujer Husák Každý sopečný výbuch ovlivní klima ale vesměs jen na krátké období několika let. I současné klima je totiž díky sopečným erupcím ale i antropogením aerosolům o pár desetinek stupně chladnější. Katla by ale mohla přivodit jiný výžný problém. v minulosti totiž velmi potrápila evropany imisemi síry a fluoru a to tak, že ti co se příliš nadýchali při těžké polní práci i nepřežii. Kdyby si ale klimahujer Husák ověřil vliv supersopky jaká dřímá např pod parkem Yelowstone a uvedl tuto možnost - byt daleko méně pravděpodobnější - byl by pravdě blíže už proto, že taková erupce nenastala celá statisíciletí. http://www.csfd.cz/film/228113-supersopka-pravda-o-yellowstonskem-narodnim-parku/ Zároven ale Husák podcenil vliv skleníkových plynů, který zasahuje období zhruba 100x delší jak jen prachové a aerosolivé imise běžné sopky. Pokud by si tedy navíc pročetl i nyní v češtině vydanou knížku http://www.kosmas.cz/knihy/159234/pluhy-nemoci-a-ropa/ pak by přestal psát hlouposti typu ... "Z vědecky naprosto nepochopitelných důvodů .... desetiny procenta skleníkových plynů v atmosféře".... To jednak proto, že se tímto problémem na rozdíl od tvrzení prakticky žádný politik nezabývá seriozně a ten náš náčelník který se tváří jak odborník na klima si s toho dělá jen poutač na narcistickou dušičku. Tím podstatnějším důvodem by ale mohlo být poznání, že už naši předkové co začali obdělávat půdu nám ani né setinovým vlivem na složení atmosféry oproti dnešním imisím klima (ale po donu cca 8tisíc let) zajistili optimální klima a tedy podmínky k dnešnímu blahobytu namísto doby ledové. |
|
|
B. Rybák 6.12.2011 14:20Re: Klimahujer Husák I krátká sopečná či dopadem asteroidu vyvolaná zima by zničila většinu vegetace a následně tedy většinu života na Zemi (tak jako už několikrát v minulosti). Výjimečně máte pravdu v tom, že skleníkové plyny (CO2) tu byly téměř od počátku. Byly ovšem hlavní příčinou kypění života do nespočetného množství gigantických forem (dnes žije cca 0,05% kdysi vzniklých dnes velmi zakrslých druhů). Snad Vám pomůže představa, že toho CO2 je jenom cca 5 molekul z deseti tisíc. Molekul vody je podstatně víc a navíc se koncentruje v oblacích, kde její proměnlivý chladivý efekt silně převažuje nad všechny "skleníkové" efekty. Prachové bouře tu byly také "odjakživa" včetně těch sopečných (během poslední ledové doby u nás vytvořily mohutné sprašové vrstvy). Tvrzení, že naši předci nás uchránili před dobou ledovou a to dokonce tím, že neprodukovali tolik "skleníkových" plynů jako my, je dokonce i pod úrovní obvyklého alarmo-lobismu pana Rady. PS:Pokud jste tím náčelníkem myslel našeho pana prezidenta, tak to bylo nejenom sprosté, ale i velmi hloupé, protože problém boje s klimatem je především problémem ekonomickým a politickým (tedy něčím o čem se ani nepokoušíte prokázat nějaké znalosti - pardon já zapomněl na naše dluhy vůči Přírodě, které podle Vaší geniální teorie jsou vlastně gradienty energetických polí - už jste s tím byl u doktora?) |
|
|
P. Rada 7.12.2011 11:47Re: Klimahujer Husák Pane Rybák s přidrzlým přízvukem ignorujete odkazy které dávám na celoživotní práce klimatologů.... a to je Vaše a nikoli prvá smutná vizitka. Pro ty co knihu nemají nabízím alternativou zvukový komentář k jejímu anglickému vydání: Vstupte - O změnách klimatu (14. 12. 2007, ČRo Leonardo) |
|
|
M. Šejna 5.12.2011 13:20pane Grambličko Pinatubo explodovalo v roce 1991. Odchylky globálních teplot v tomto období byly následující: 1990 (+0,39°) , 1991 (+0,36°), 1992 (+0,22°), 1993 (+0,25°), 1994 (+0,32°), 1995 (+0,44°). Takže globální teplota v roce 1992 byla nižší jen o 0,14°C než v roce 1991. Žádný pokles o 1° se nekonal. A to ještě není jisté, zda ten meziroční pokles způsobila sopka Pinatubo. |
|
|
J. Vích 5.12.2011 0:23vsadím sto býků proti koženému lasu,že i když vybuchne několik sopek, nastane zima a temnota, dál budou pravověrní oteplovači "bojovat" proti několika tisícinám % CO2, neb zcela neracionální a hloupou víru posiluje božstvo nejvyšší - KŠEFT. |
|
|
T. Blecha 5.12.2011 8:25Re: vsadím sto býků proti koženému lasu,že A proč by nebojovali? Za ty peníze, co dostávají od výrobců slunečníků, větrníků a dalších OZE by spousta lidí bojovala do posledního dechu. |
