Neviditelný pes

První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Lidové noviny

2.5.2024 | Svátek má Zikmund

Diskuse k článku

KLIMA: Kam mizí racionalita?

Trumpova Amerika je vděčné téma. Nelze nevidět narcismus, úlety i chaotičnost prezidenta, to, co leckomu připomíná hysterii. Média zase nadužívají válečné výrazy jako bojovat, zastavit či zachránit a fandí opozici.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J. Schwarz 4.2.2019 16:10

Re: Popírání?

I kdyby se klima opravdu měnilo, tak proč se to klade za vinu pouze bělochům? Kdyby bylo lidí stejně jako před dvěma sty lety, tedy kolem jedné miliardy, mohla by zbylaá miliardy jezdit s diessely i čoudit s uhlím a "Planeta" by to unesla. Ať "bojují s počasím" ti, co ji přelidnili. Já na to se/ru!!!

J. Schwarz 4.2.2019 16:11

Re: Popírání?

zbylá miliarda...

M. Šejna 4.2.2019 11:51

Prokop zas nepochopil psaný text

Píšu o tom, že se otepluje. Píšu o tom, že to je realita (tj. realita naměřená na meteo-stanicích). Píšu o tom, že diskutovat se dá jen o příčinách oteplování, nikoli o oteplování samotném.

A Prokop vyrukuje s poučkou, že klima se měnilo vždy, a že neexistuje to správné vědecké klima. Jako bych to neustálé měnění klimatu zpochybňoval.

Je vidět, že když Prokop neumí pochopit psaný text, a vidí jen jméno Šejna, reaguje na něco úplně jiného ve stylu "já o koze, on o voze"

Ś. Svobodová 4.2.2019 12:09

Re: popírání holocaustu

Rozdíl je, že vy si pod globálním oteplováním představujete momentální výkyv v teplotě planety. Země je jistě teplejší než v době ledové (ovšem byla i teplejší období než dnes). Jenže hovoří-li někdo na vědeckém panelu o GLOBÁLNÍM oteplování, má na mysli politickou verzi Globálního oteplování lidským faktorem. A tam už žádné 1+1=2 neplatí. Výsledky jsou rozdílné, názory taktéž. Klimatický panel přestal mluvit o oteplování a začal používat výraz Klimatické změny.

P. Harabaska 4.2.2019 14:01

Re: popírání holocaustu

Vy jste klepnul hřebíček na hlavičku: Popírání globálního oteplování by mělo být trestáno podle zákona. A to tvrdě!

K. Janyška 4.2.2019 9:20

No, racionalita. Ten, kdo si myslí, že lidský svět lidi řídí

rozumem, ten se hluboce mýlí. To on řídí nás, ne my jeho. Naše mysl je uzlem spontánního řádu lidského světa, složený z jeho pravidel a nedá s tím nic dělat. Rozum je produktem vývoje, ne jeho autorem... Dzp.

P. Rada 4.2.2019 10:14

Re: Racionalita?

Pane Janyško takto právě iracionálním zakotvením východiska: ... "spontánního řádu lidského světa".. jste si fantazijně zajistil ultraliberálnost. Jinak řečeno můžeme si dělat co chceme, protože za vším je víra ve "spontánní řád..".

Víra se od rozumovosti ale dá odlišit např tím, že racionalita umožnuje dělat ověřitelné předpovědi - kdežto víra je jen psychologickou racionalizací jako mechanismus obrany ega.

K. Janyška 4.2.2019 11:09

Re: Racionalita?

Naopak, právě jen spontánní řád nám klade skutečné a kvalifikované meze a zábrany pro naše chování... Dzp.

P. Kubáč 4.2.2019 9:03

Cortesová - slabý protivník

YouTube je plné rozhovorů s Cortesovou, ze kterých vyplývá, že u ní na 99% ideologie připadá 1% inteligence. Demokrati jsou z ní nadšení, ale neuvědomují si, že ona je jeden z hřebíků do jejich rakve.

S. Kneifl 4.2.2019 9:07

Re: Cortesová - slabý protivník

Oni už z ní tolik nadšení nejsou, začíná jim pomalu docházet, jak jim tahle neřízená raketa škodí.

S. Kneifl 4.2.2019 8:43

Obsah přednášky

Jak už to v dnešní době bývá, dozvíme se jen, co si o dané věci myslí někteří lidé, ale není nám dána možnost vytvořit si díky seznámení s obsahem vlastní názor (co kdyby byl náhodou nesprávný, že?). Takže pokud by to někoho zajímalo, tady je aspoň pár bodů z oné přednášky Caleba Rossitera, plný text jsem nikde nenašel:

In his presentation, Rossiter told the assembled students that the impact of climate change on weather patterns has been vastly exaggerated. “There has been no increase in storms, in intensity or frequency,” he said. “The data don’t show a worrisome trend.” He insisted that when he hears the news that carbon dioxide levels in the atmosphere are rising, “I’m cheering!” That’s because, he said, carbon dioxide “is a fertilizer” that has made Africa greener and increased food production there, reducing human misery. Rossiter also claimed that carbon dioxide emissions correlate with wealth and that the greenhouse gas “improves life expectancy” because poor countries that start burning fossil fuels have a more consistent power supply and can then clean up their water. “I’m happy when carbon dioxide is up, because it means poverty is down,” he declared. “I come not to bury your carbon but to praise it,” he concluded.

M. Šejna 4.2.2019 9:58

ano, o tom to je, pane Kneifle

Rossiter podle tohoto Vašeho výkladu globální oteplování vůbec nezpochybnil. Pouze varoval před tím, abychom se neplašili, ale abychom využili vyšší obsah CO2 v náš prospěch.

Z tohoto pohledu je kritika jeho přednášky od politiků honem na čarodějnice.

P. Rada 4.2.2019 11:10

Re: ano, o tom to je, pane Kneifle

Překlad Rossitera např: ..."V bouřkách se nenarazilo na intenzitu nebo frekvenci," řekl. "Údaje nevykazují znepokojivý trend."...

Součastná vlna nebývalých mrazů nebo ničivé dopady hurikánů Sany, Irma... jako důsledek změn v polárním vortexu který destabilizovalo GW ale mají nikoliv jen znepokojivé ale dokonce značné ekonomicko-sociální dopady právě v USA.

Tak mám za to, že racionání diskusí ( ke které vyzývá autor) by mělo být spíše téma co s tím lze dělat? Naopak iracionalitou je nedělat reálně prakticky nic a znovu a znovu se zastíráním bludně vracet k teoretickému počátku s mizivou diskusní nadějí na hipoteticky převratný oběv, že za nastávající změnu klimatu nemůže člověk. Takto ale lze fakticky hnát miliardy lidí do stále nejistějšího světa ve kterém pro laxnost k nastupujícím jevům bude všemu živému víc hrozit fatálnost.

Tak se osobně nedivím, že postoje jak předvádí Rossiter jsou společensky nepřijatelné.

V. Petr 4.2.2019 11:48

Nádherný příklad přímo marxistické dialektiky!

Současná vlna nebývalých mrazů je důsledkem globálního oteplování?!

M. Šejna 4.2.2019 12:15

pane Vaňuro

současné mrazy v USA jsou způsobené narušením stability polárního vortexu. Toto narušení vzniká v důsledku snížení teplotního gradientu mezi polárním a mírným klimatickým pasmem. Ono se totiž v polárních oblatech otepluje rychlejí a tím se ten teplotní gradient snižuje.

To narušení polárního vortexu může za měsíc vyvolat naopak vysoké teploty. Něco podobného se stalo v březnu 2012, kdy do USA vtrhnul mimořádně teplý vzduch od jihu a Američané tehdy prožívali téměř tropické teploty.

Tahle narušení vortexu se stávala i v minulosti. V současnosti se to ale stává mnohem častěji.

J. Vintr 4.2.2019 12:20

Re: pane Vaňuro

Jak víte, že se to stává častěji? Nějaké soustavné sledování počasí se děje maximálně pár století a to ještě jen na nepatrné části planety. Sledovat počasí na celé planetě umožnily až meteoroligické satelity, což je otázka maximálně posledních padesáti let, tedy zcela zanedbatelný časový úsek.

P. Rada 4.2.2019 7:48

Co je to hypotéza a co demagogie?

Definice říká:..."Hypotéza znamená výpověď, jejíž platnost se pouze předpokládá, ale

je zároveň formulovaná tak, aby ji bylo možno potvrdit nebo vyvrátit"...

Autor ale s projevů globálního oteplování (deset indikátorů jako.. tání ledovců, naměřené teploty, posun podnebí.... https://cs.wikipedia.org/wiki/Glob%C3%A1ln%C3%AD_oteplov%C3%A1n%C3%AD) nic nezpochybnuje ani nevyvrací. Trendy všech deseti indikátorů se přitom podařilo už opakovaně nezávisle ověřit. O tom ale ani zmínka.

Protože pan Petráček nic s indikátorů nediskutuje, navíc nic ověřitelného k jevu samému nenamítá, vystupuje jak spíše jako demagog (https://cs.wikipedia.org/wiki/Demagogie). Tedy právě jak člověk klamě řečnicky působící. Vybral si k tomu příznačně jen jiný řečnický případ na ktrém ale vykreslil své vlastí neporozumění pojmům o které se opírá.