Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KLIMA: Jak se posledních deset let (ne)otepluje
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Kremlik 11.4.2013 16:48Globalni zmena Ze se neotepluje, jak se ocekavalo, to uznali uz i britsti klimatologove nebo dokonce i zeleznicni inzenyr Pachauri http://kremlik.blog.idnes.cz/c/315266/Oteplovani-bylo-zruseno-rozejdete-se-II.html Pripominam, ze podle Berta Bolina (schuze ve Villachu v puli 80.let) se do 2030 ma oteplit o 3°C. To uz hosi asi nestihnou. |
|
|
V. Rajchl 11.4.2013 21:58Re: Globalni zmena Na Globální teplotu na zemi má největší vliv sluneční aktivita. Všichni ekoaktiviské ať se klidně postaví na hlavu, když slunce "nehřeje" je zkrátka zima ... Globální oteplování je strášak pro dobré výdělky a hodí se nejvíc fotovoltaikům. |
|
|
M. Šejna 11.4.2013 11:29podivná sázka, pane Šálku Vsadili jste se loni, kdy bylo známo 9 let z desetiletí. Každý trouba si mohl spočítat, že rok 2012 by musel být velmi teplý, aby vyšel desetiletý rostoucí trend teplot. Navíc začátek roku 2012 ovlibnila LaNIňa, která snižuje glíbální teploty. Pan Hollan asi sázku nepochopil. On je sice alarmista, ale není to blbec, který nezná statistiku a nezná stav globálního klimatu. Pokud jste ale se vsadili tak, jak to chápete Vy, tak se bude vyhodnocovat vítěz každý rok. Jak dlouho bude ta sázka platit? Jestli 20 let, tak se s Vámi vsadím, že tahle sázka se Vám během 20 let šeredně nevyplatí a pan Hollan bude mít slušný zisk. Pane Šálku, jistě víte, že trend globálních teplot ovlivnily v poslednich 5 letech tři epizody LaNiňa. Tohle se nebude už dlouho opakovat. Takže letos jste vyhrál Vy, ale příští rok máte už ohrožený a každý další rok to bude pro Vás horší. Už jen proto, že ty tři chladnější roky (2008, 2011, 2012) se budou postupně dostávat na začátek desetileté řady. Jistě jako člověk ovládající statistiku víte, co to pro Vaši sázku bude znamenat. |
|
|
S. Kneifl 11.4.2013 13:03Re: podivná sázka, pane Šálku Pane Šejno, vaši jistotu bych chtěl mít. Za prvé, sázku nenabídl pan Šálek panu Hollanovi, ale právě naopak, návrh i samotná formulace zřejmě pochází od pana Hollana. Za druhé nevím, proč myslíte, že pan Šálek "jistě ví", že za všechno může La Niňa. Jak můžete s takovou jistotou svést chování klimatu na jediný parametr? I když vy vlastně můžete, když jste dosud všechno sváděl jen na CO2... ;-) Pane Šejno, jak jistě víte, 24. sluneční cyklus se svojí nízkou intenzitou podezřele podobá Daltonovu minimu, ba dokonce začátku Maunderova minima, kdy třeba pravidelně zamrzala Temže. |
|
|
J. Zeman 11.4.2013 18:15Re: podivná sázka, pane Šálku No Daltonovo ani Maunderovo asi zatím ne. Ale zatím jsme prý zažili nejstudenější konec zimy za století, jak psali včera na iDnes :) Koukal jsem zase na plynoměr a je pravda, že v Březnu jsem protopil dokonce trochu více než obvykle v Únoru. Tak se samozřejmě zazpívá ohraná písnička, že to je počasí, ne klima. Jedno je ale zajímavé, současný sluneční cyklus 24 je na úrovni toho ze začátku 20. století (cyklus 14 1902-1913), neboť sluneční aktivita od konce cyklu 22 poklesla rychlostí volného pádu. Ale cyklus 24 zřejmě právě dosahuje svého vrcholu. Takže by se p. Šálek mohl těšit na naditou peněženku, neboť silné El Nino obvykle při vrcholení slunečních cyklů nenastává - mohu se ale mýlit, existuje totiž výjimka právě z doby slunečního cyklu 14 - pan Šejna se ale chudák nevsadil. :) |
|
|
S. Kneifl 12.4.2013 9:10Re: podivná sázka, pane Šálku Proč ne Daltonovo minimum? Zatím to sedí velmi přesně, viz např. http://climaterealists.com/index.php?id=11209 |
|
|
J. Zeman 12.4.2013 19:35Dobrá poznámka SIDC-SSN za podobně dlouhý úsek od minima: SC5: 20.7 (1798.47-1802.63), SC14: 35.8 (1902.05-1906,47), SC24: 33.7 (2008.97-2013.22) Respektuji D. Archibalda -jeden z nejlepších solárních prediktorů a obrázek má něco do sebe. Ale porovnávání obrázků nestačí, podstatná je ona energie, která na Zemi dopadla za porovnatelná období. Nemáme žádá TSI data z cyklů 5 a 14 a potřebujeme se spolehnout na SSN, které s TSI dobře koreluje -pokud srovnáme SIDC-SSN SC5-SC14-SC24 v průměrech za přibližně stejnou dobu, tak se náš SC24 stále spíše blíží SC14 než SC5. K takovémuto přístupu lze ale mít i zásadní výhradu: Jsou SSN data z SC5 takto porovnatelné s SC14 a SC24 daty? Např. jiný solární vědec L. Svalgaard by řekl, že ne -díky tzv. Waldmeyerově diskontinuitě (SSN nadhodnoceno po 1945) a já s ním určitě částečně souhlasím. Paradoxně ale v takovém případě oproti jeho častému tvrzení, že Slunce ovlivňuje klima jen velmi málo, by srovnání SSN (korigované podle http://www.leif.org/research/SPD-2009.pdf) vycházelo takto: SC5: 24.9 - SC14: 43.0 - SC24: 33.7 -a pak bychom skutečně mohli říci, že pokud je SSN dobrým indikátorem sluneční aktivity (a myslím, že ano), tak se SC24 svým dosavadním průběhem už spíše blíží SC5 než SC14, nebo prostě je to něco mezi. Daltonovo minimum to ale stále není o cca SSN ~9 (+ neznámé zvýšení GHE). Uzavřít tedy můžeme, že dosavadní průběh SC24 je v každém případě nižší než SC14, otázka je jen o kolik. Osobně si narozdíl od L. Svalgaarda myslím, že Slunce je hlavním driverem klimatu (ačkoli uznávám, že můžou mít někteří pravdu v tom, že je to způsobeno interakcí Jupitera[+dalších planet] se Sluncem tzv. barycentrismus -roční rozkmit TSI kvůli nekruhovosti zemské dráhy je totiž ~95W/m2, což je sakra hodně a planetární postavení to moduluje). Důležitý je ale onen příkon - jen v posledním Haleově cyklu pokleslo průměrné měřené TSI o více než 0.7W/m2 -to je srovnatelné s údajným forcingem daným zvýšením CO2 včetně těch údajných kladných zpětných vazeb. |
|
|
J. Zeman 12.4.2013 21:35Re: Dobrá poznámka Haleův cyklus=2 sluneční cykly Pro ilustraci http://www.woodfortrees.org/plot/pmod/from:1985/mean:12/plot/pmod/from:1989.5/trend/plot/pmod/from:1986.75/to:2008.95/trend - data PMOD jsou jen do 2011 a proto trend ve skutečnosti vychází trochu méně strmý, ale jak můžete vidět na trendu od počátku SC22 do počátku SC24 (modrá), je tam snížení ~0.6W/m2 za H. cykl - trend je ještě strmnější pro SC22max do SC24max [podle všeho loni] -průměrné TSI kleslo o ~1W/m2 a dále bude klesat nejméně do konce SC24. Pokud půjdeme dál do minulosti s SSN pak je to teprve zajímavé. Průměrné SSN za SC17-SC22 (1933-1996) je 73.8 a průměrné SSN SC21-22 (1976-1996) dokonce 80.9, ale dosavadní průměr SC24 je 34.3 tj. -pokles o více než 100% oproti dlouhodobému průměru moderního maxima a o více než 130% proti H. cyklu SC21-22. H. cykl SC3-4 (1775-1798) měl průměrné SSN 63.6 (~76.3 při korekci Waldmeyerovy diskontinuity), H. cykl SC5-6 (1798-1823 -"Daltonovo minimum") měl průměr 22.5 (~27 při aplikaci W.d.) tj. pokles do Daltonova minima byl každopádně o téměř 200%. Zda tomu tak bude i s H. cyklem SC24-25, na to si zatím teprve musíme počkat. Proto jsem psal ono "asi zatím ne". Ale nevylučuji to a bude li SC25 ještě nižší než SC24, jak předpovídají včetně Archibalda, pak současné minimum bude ještě níže, než ono minimum na začátku 20.stol. na jehož konci začalo oteplování - viz http://tinyurl.com/bwd93ud - oteplátoři obzvláště nenávidí tento můj graf, ukazující prima facie velmi vysokou korelaci instrumentálnch kompozitů globální teplotní anomálie se sluneční aktivitou za 12 cyklů za sebou i jasný lag teploty za ní o cca 1 sluneční cyklus (což je způsobeno zejména tím, že efekt stoupající aktivity od začátku cyklu do maxima je pak více či méně vyrušen oním klesáním z maxima do minima), který ukazuje co zde způsobuje co (to 514 znamená robustní průběžný průměr přes 2 průměrné Haleovy cykly) Dle mého signifikantní vzestupný trend teplot nelze očekávat nejméně do SC26 tj. do let ~2030+!! |
|
|
R. Langer 11.4.2013 15:22Re: podivná sázka, pane Šálku Ale vy jste si nějak jistý. Jsem zvědavý, na co se neoteplování bude svádět další léta... :-D |
|
|
T. Petřek 11.4.2013 10:47pan Hollan sázku jednoznačně prohrál. Měl by se k tomu čestně postavit čelem, jako chlap. |
|
|
P. Papež 11.4.2013 9:59Dr Hollan Tento odborník je další z mnohatisícového stáda, kteří z cecíku celosvětového finančně velmi výhodného a nadirigovaného vědomí "poctivě" každoročně ucucávají finance hlavně ke svému prospěchu .Lépe by bylo věnovat neskutečné miliardy na rozvoj společnosti a odstranění hladu. Ale to by tito přísavky přišly o velké peníze. |
|
|
P. Schuh 11.4.2013 9:23Nepodložená úvaha Ale ono se otepluje, ale na pólech, kde tajou ledovce, což způsobuje že teplé proudění ochabuje a zlehounka se odklání od původní trasy. Tzn. že u nás postupně nastane chladnější podnebí podobné jako na islandu a na Ïslandu bude podnebí podobné našemu. |
|
|
P. Lenc 11.4.2013 9:37Re: Nepodložená úvaha Omyl, taje pouze jeden, naopak na druhém ledu přibývá. |
|
|
J. Zeman 11.4.2013 17:01Bať, a přibývá rychleji http://www.woodfortrees.org/graph/nsidc-seaice-s/from:2010/to:2012.99/trend/plot/nsidc-seaice-n/from:2010/to:2012.99/trend/plot/nsidc-seaice-s/from:2011/to:2012.99/trend/plot/nsidc-seaice-n/from:2011/to:2012.99/trend/plot/nsidc-seaice-s/from:2012/to:2012.99/trend/plot/nsidc-seaice-n/from:2012/to:2012.99/trend/plot/nsidc-seaice-s/from:2009/to:2012.99/trend/plot/nsidc-seaice-n/from:2009/to:2012.99/trend ...a podotýkám, že kolem onoho bílého kontinentu je to navíc na podstatně nižších zeměpisných šířkách, než onen pokles v Arktidě a že nárůst se viditelně zrychluje, bez toho, aby kdekoli jinde byl patrný trend růstu teploty a to v některých datasetech i více než 16 let - viz článek zde: http://janzeman.blog.idnes.cz/clanok.asp?cl=326337 Jediné, co ve stejné době rostlo byla sluneční aktivita od minima na přelomu r. 2008-9 do sporého maxima slunečního cyklu 24 v minulém roce ale od konce slunečního cyklu 22 (1996) sluneční aktivita měřená v průměrném skvrnovém číslu ve skutečnosti klesla o více než 130% do úrovně, kterou naposledy zažil začátek 20. století a měřeno ve W/m2 slunečního toku to bylo o ~0.7W/m2, což je číslo dobře srovnatelně s proponovaným tzv. forcingem CO2 včetně jeho údajných zesilujících zpětných vazeb. |
|
|
V. Vovák 11.4.2013 10:03Re: Nepodložená úvaha jestli taje Antarktida, měl bych takový nesmělý dotaz: "Kam se voda z roztátých ledovců děje?" Nějak mi nepřipadá, že by hladina světových oceánů stoupala. |
|
|
V. Novák 11.4.2013 13:43Můžete mi vysvětlit, proč k vámi popsanému nedošlo během středověkého optima, kdy bylo v Arktidě ledu ještě méně? A proč k nějaké podobné změně nedošlo už dávno, když vrchol malé doby ledové nastal někdy v 17. století, kdy led naopak znemožnil celoročně lodní dopravu na Island, o Grónsku nemluvě? |
|
|
V. Novák 11.4.2013 14:21Můžete mi vysvětlit, proč k vámi popsanému nedošlo během středověkého optima, kdy bylo v Arktidě ledu ještě méně? A proč k nějaké podobné změně nedošlo už dávno, když vrchol malé doby ledové nastal někdy v 17. století, kdy led naopak znemožnil celoročně lodní dopravu na Island, o Grónsku nemluvě? |
|
|
R. Langer 11.4.2013 15:24Re: Nepodložená úvaha Aha, takže globální oteplování způsobuje lokální ochlazování, jo? Myslím, že by se oteplovači měli výrazně zamyslet nad významem slova "globální"... :-D |
|
|
V. Novák 11.4.2013 16:33V tom není spor - globálně (tedy v celosvětovém průměru nebo úhrnu) se může oteplit, zatímco někde to může způsobit lokální ochlazení. Proč ne. Jenže už bylo globálně otepleno víc než dnes - a k předpovídanému lokálnímu ochlazení Evropy nedošlo. Měli jsme tady - od Gronska přes Island, Skandinávii až po Blízký Východ středověké klimatické optimum. Zatímco když se v malé době ledové globálně ochladilo, ochladilo se v Grónsku, Skandinávii, Evropě, na Blízkém Východě i na Novém Zélandě. Tomu říkám globálně A poté se začalo zase globálně oteplovat, aniž bychom se dostali na úroveň před 1000 lety, tedy v době, kdy Leif Eirikson objevil z grónské základny Ameriku. |
|
|
V. Novák 11.4.2013 18:03V tom není spor - globálně (tedy v celosvětovém průměru nebo úhrnu) se může oteplit, zatímco někde to může způsobit lokální ochlazení. Proč ne. Jenže už bylo globálně otepleno víc než dnes - a k předpovídanému lokálnímu ochlazení Evropy nedošlo. Měli jsme tady - od Gronska přes Island, Skandinávii až po Blízký Východ středověké klimatické optimum. Zatímco když se v malé době ledové globálně ochladilo, ochladilo se v Grónsku, Skandinávii, Evropě, na Blízkém Východě i na Novém Zélandě. Tomu říkám globálně A poté se začalo zase globálně oteplovat, aniž bychom se dostali na úroveň před 1000 lety, tedy v době, kdy Leif Eirikson objevil z grónské základny Ameriku. |
|
K. Frauknecht 11.4.2013 8:23Nebuďte pes! Třeba nemá Dr. Hollan hotovost, navrhněte mu splátkový kalendář. To víte voni se ty EU dotace, než doběhnou do středoevropského vědeckého centra, třeba trochu zmenší (i ten úředník je potřebnej:-))!!!)! |
|
|
I. Schlägel 11.4.2013 8:03Nic nového pod sluncem. Prachy nejlépe vyděláte tehdy, když vyvoláte mezi lidmi paniku. To se potom zachraňuje svět, panečku, za cizí peníze s atraktivním bonusem pro "zachránce". Zelená křížová cesta za našimi penězi ovšem nekončí. Již se nebojuje proti globálnímu oteplování, nýbrž proti "globální změně klimatu". Peněz je mezi lidmi stále dost a to stojí za tu námahu. Dr. Jan Hollan se autorovi neozývá, neodpovídá na maily, nechce se mu platit? Tak to je pohodář. A hlavně odborník na svém místě. Myslíte, že si tihle lidé připustí, že se někdy mýlili? A že to nedej bože připustí VEŘEJNĚ? Ha, ha,ha. |
|
|
A. Bocek 11.4.2013 7:57Kdyby se oteplovalo, tak ušetříme za topení, ale vono né.Platíme speciální daně na palivo, další příspěvky platíme rachitickým elektrárnám, ničíme si motory aut povinými přísadami a povinně si musíme připlácet za energetické audity, které mají nulový přínos. Zkrátka Kocourkov. |
|
|
J. Jurax 12.4.2013 0:23Re: Kdyby se oteplovalo, No, Kocourkov - spíš blbými, uplacenými politiky iniciovaný kšeft, na němž jistě nebyli škodní - tak blbí zase nejsou ... |
|
|
F. Eliáš 11.4.2013 7:09I kdyby se oteplovalo, stále neexistuje důvod k tvrzení, že lidé dokáží ovlivnit klima naší planety. Stále neexistuje důvod ke tvrzení, že CO2 má vliv na oteplování. |
|
J. Hlubek 11.4.2013 8:05Re: I kdyby se oteplovalo, Stále však existuje pozitivní cenzura, která obyčejným lidem vtlouká do hlavy, že právě oni jsou zodpovědní za globální antropoidní oteplování a s tím související nevyhnutelnou katastrofu. Stačí jen občas sledovat přírodopisné "dokumentární" filmy na stanici ZOOM. Neexistuje jeden kde by o tom nebyla zmínka, dokonce hladina ocaánů již stoupla o 20 cm.(?) Ačkoliv jsem měl vždy přírodopisné filmy rád, jelikož neobsahovaly politikum, již se na ty nové nedívám pro jejich demagodickou neobjektivitu. Někdo to musí platit a dost, jistě víme z čeho, aby producenty přesvědčil vydávat tuto nepotvrzenou demagogii za pravdu. |
|
|
J. Dlouhy 11.4.2013 1:23Pane Salek, trochu vam pomuzu: http://www.realclearpolitics.com/articles/2013/04/04/the_end_of_an_illusion_117795.html |
