Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KLIMA: Jak manipuluje dezinformační web Manipulatori.cz
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Flener 28.3.2019 12:28Re: Manipulace je totéž jako lži Jen bych ještě dodal, že vzdělávání nepomůže. Vyšším vzděláním člověk jen více pochopí, hlavou mu prochází více asociací a stejně zjistí že svět je nereformovatelný a nenapravitelný. Cílem v životě je pouze si ho co nejvíce zpříjemňovat a zpestřovat, aby člověk odháněl neřešitelné a vyhořel i ztratil víru ve svět co nejpozději. Toť vše. |
|
P. Rada 28.3.2019 13:00Re: Manipulace je totéž jako lži Psal jsem také o kritickém myšlení (https://cs.wikipedia.org/wiki/Kritick%C3%A9_my%C5%A1len%C3%AD). Množství informac bez něj může být skutečně až zahlcující. Platnost základních přírodních zákonů se ale s přílišným množstvím informací nemění a na tom je možné stavět. Pokud jde o obecné diskuse ke klimatu, desinformacím ale i k politce... tak se stále více ukazuje, že často už jde více o fenomén kulturní víc jak přírodovědný: https://www.kosmas.cz/knihy/236455/jak-kultura-utvari-diskusi-o-klimaticke-zmene/ |
|
|
L. Novák 28.3.2019 16:36Re: Manipulace je totéž jako lži Kritické myšlení je přesně to, co tobě, "Rado", náboženskému fanatikovi, chybí... |
|
|
J. Brunner 28.3.2019 17:04Re: Manipulace je totéž jako lži Tak tak, jede v jednom směru v bublině. Obávám se, že p. Klener má pravdu. |
|
M. Šejna 28.3.2019 9:43Jak manipuiluje dezinformátor Kremlík? Svensmarkova teorie je sice zajímavá, ale klimaskeptičtí manipulátoři se jí chytají jako posledního stébla svých klimaskeptických manipulací. Chytají se všeho, aby mohli prokázat, že pokud se tedy nakonec opravdu otepluje, tak za to nemůže CO2. Svensmark poukázal na to, že při poklesu Sluneční aktivity roste globální oblačnost. Nic víc nic méně. Klimaskeptici typu Kremlíka z toho udělali senzaci a tvrdí, že Slunce takto řídí globální teploty. Jenže Svensmarkova teorie není potvrzena naměřenými globálními teplotami. Oblačnost totiž ovlivňuje teploty oběma směry - nejen směrem dolu, ale i nahoru. Pokud je obloha pokrytá oblačností přes den, pak jsou denní teploty nižší, než při jasné obloze. Jenže při noční oblačnosti je tomu přesně naopak. V součtu se tohle nejspíš navzájem vyruší. Svensmar poukázal na souvislost mezi sluneční aktivitou a oblašností, nikloi mezi sluneční aktivitou a globálními teplotami. Pan Kremlík a jemu naklonění klimaskeptičtí manipulátoři zapomněli vysvětlit, proč v posledních 5 letech opět teploty výrazně rostou přesto, že Sluneční aktivita v tu samou dobu výrazně klesá a tedy by měla výrazně růst oblačnost. |
|
|
R. Langer 28.3.2019 10:59Re: Jak manipuiluje dezinformátor Kremlík? Teploty rostou, protože se mění klima. A až budou klesat, tak se také bude měnit klima. A pořád to bude úplně normální. Co na tom furt nechápete? |
|
|
M. Šejna 28.3.2019 11:26uf, to je logika samozřejmě, že teploty rostou, protože se mění klima. Jen je potřeba vysvětlit, proč se mění klima zrovna v současnosti, a proč se otepluje, když podle všech astronomických parametrů by se mělo naopak ochlazovat. V současnosti je Milankovičův cyklus orbitálních parametrů v "ochlazovací fázi". K tomu výrazně klesá sluneční aktivita a tím i globální oblačnost. A na potvoru se otepluje, místo toho, aby se ochlazovalo. |
|
|
R. Langer 28.3.2019 11:46Re: uf, to je logika Proč se mění zrovna v současnosti? A ono se snad někdy NEMĚNILO? A podle čeho jste došel k závěru, že by se zrovna mělo ochlazovat? Také na to máte "model"? Hm, asi tedy špatný. :-P |
|
|
M. Šejna 28.3.2019 12:13nevzdělaný pane Langře nastudujte si něco o Milankovičově cyklu. Pak zjistíte, že podle tohoto cyklu bychom měli směřovat do nové doby ledové. Není mojí chybou, že Vám Milankovičův cyklus nic neříká. Pak si pořádně přečtete tento článek od pana Kremlíka, abyste zjistil, že sluneční aktivita klesá a podle Svensmarkovy teorie by tedy měla růst oblačnost a díky tomu by se mělo ochlazovat. Není mojí chybou, že jste Kremlíkův článek o Svensmarkovi a o manipulacích pořádně nečetl. No a pak pochopíte, že pokud Milankovičův cyklus je v ochlazovací fázi a podle Svensmarkovy teorie má být oblačno a chladno, pak je opravdu "divné" že nejteplejší roky jsme zažili v právě posledních letech. |
|
|
B. Rybák 28.3.2019 14:53Re: nevzdělaný pane Langře Omyl všech teorií spočívá v tom, že podceňují zásadní význam existence života na regulaci pozemského klimatu! Ten mění množství odraženého světla, ovlivňuje oblačnost (i nad moři a oceány)... způsobil i zmrznutí povrchu téměř celé Země!!! |
|
|
P. Rada 28.3.2019 15:30Re: pane .... Trochu omyl Pane Rybáku. Biosféra sice vždy klima ovlivnovala ale po min 80% doby s existence života byly teploty vyšší jak dnes. Sotva kdy se také náhle měnilo složení atmosféry a pokud - pak to znamenalo i změnu geologické epochy včetně masového vymírání. Uhlík se s atmosféry tedy geohistoricky vzato odčerpává velmi obtížně a podobně pomalu se tam také pravidelně sopečnou činností vrací. Přitom v minulosti mohla biosféra uhlík dlouhodoběji a snadněji odbourávat do podzemního uložení také proto, že ještě neexistovaly bakterie schopné efektivně rozkládat dřevní hmotu. Proto dříve mohly vzniknout masivní uhelné ložiska oddělená od uhlíkového cyklu na celé stamiliony let. Z nich dnes při těžbě energií naopak sytíme atmosféru zhruba milionkrát rychleji jak tato ložiska vznikala a zhruba 100X rychleji jak průměrná sopečná činnost. Rozhdující na změně je pravidelně její gradient a ten je v součastnosti na anomální hodnotě jak u teploty tak u koncentrace CO2 za posledních min 55 milionů let a dál roste! S vlivem biosféry se ale počítá i dnes. Zatím sice jen v dost krajních spekulacích geoinženýringu ale je taky možné, že také tuto cestu i když s velkými otazníky a riziky bude nutné podstoupit. http://climatemap.blogspot.com/2013/03/posledne-velke-oteplovanie.html https://palladiummag.com/2019/01/28/ancient-upheavals-show-how-to-geoengineer-a-stable-climate/ |
|
|
L. Novák 28.3.2019 17:17Re: nevzdělaný pane Langře Jo, taky jsem viděl ten krásný film Den poté / The Day After Tomorrow (2004), kde celá Země zamrzla a pak zase náhle roztála... :-D Mám dojem, že právě tento typ žánru (fantasy, katastrofické...) zatemňuje mnohým mozek a nedokáží pak rozlišit mezi filmovým zážitkem a realitou všedního dne. Podobným filmem s báječným Kevinem Costnerem byl Vodní svět / Water World (1995). Doporučuji shlédnout oba, jsou to ideové zdroje pomatenců, jako je místní "expert" na všechno "Rada". :-) https://www.csfd.cz/film/107279-den-pote/ https://www.csfd.cz/film/7684-vodni-svet/ |
|
|
J. Kavalír 28.3.2019 14:12Re: uf, to je logika Pane Langre, Nebylo by vám divné, že se vám doma otepluje, když jste si nezatopil a venku začíná teplota klesat? A nebo si prostě řeknete - teplota si mi v bytě mění pořád, tak proč nad tím přemýšlet, ještě bych si unavil mozeček. |
|
|
J. Schwarz 28.3.2019 11:01Re: Jak manipuiluje dezinformátor Kremlík? Proč si myslíte, že ikdyž za část oteplování CO2 "může", že jde zrovna o to vypouštěné lidmi a v jaké míře? Nemůže být většina ze zvýšené koncentrace vzdušného CO2 důsledkem oteplení z jiných příčin, když teplejší moře svůj CO2 uvolní? Neotepluje se v důsledku toho, jak se oteplovačům "vaří mozky" ve snaze vytřískat pro své halucinace víc prostředků? |
|
|
M. Šejna 28.3.2019 11:30pane Schwarzi v atmosfeře se postupně mění poměr izotopů 12C a 13C. Dlouhodobý přirozený poměr těchto dvou izotopů je udržován kosmickým zářením. Jenže v atmosfeře teď začíná přibývat izotop 12C a úkor 13C. Ve fosilních palivech je nadbytek 12C, takže vysvětlení je celkem logické, i když klimaskeptici budou hledat jakékoli jiné příčiny. |
|
|
R. Langer 28.3.2019 11:47Re: pane Schwarzi Jasně, vysvětlení je "zcela logické". Ovšem pouze podle vaší logiky, že? |
|
|
M. Šejna 28.3.2019 12:15natvrdlý pane Langře vyrukujte tady s jinou logikou, když Vám poměr izotopů nic neříká. Vy patříte přesně do té sorty popíračů, kteří budou tvrdit, že 1+1 je sice 2, ale určitě to není kvůli matematickým zákonům, protože na ten výsledek mají vliv jiné "síly". |
|
|
L. Novák 28.3.2019 16:40Re: natvrdlý Miroslave Šejno Kdybyste Šejno nebyl zde na NP už víc než desetiletým manipulátorem, demagogem a propagátorem socialistických nesmyslů ČSSD s certifikátem, skoro bych vám uvěřil ... :-P |
|
|
M. Šejna 28.3.2019 17:59dementní ubožáku Nováku 475 něco k tématu by nebylo, ty bolševický demente? |
|
|
J. Kavalír 28.3.2019 14:24Re: pane Schwarzi Nevím, zda to pro vás nebude příliš intelektuálně náročné, ale na internetu lze vyhledat roční světové těžby uhlí, ropy a plynu a přepočítat je na CO2 vzniklý jejich spálením. Ten samozřejmě skončí v atmosféře. Na stránkách pana Kremlíka "klimaskeptik.cz" je schéma koloběhu uhlíku v přírodě. Je v Gt uhlíku, nikoli CO2 a data jsou tak 30 let stará, ale pro pochopení by vám mohla stačit. Možná pochopíte, co je to koloběh prvku, úložiště prvku a jeho toky mezi jednotlivými úložišti. |
|
|
P. Rada 28.3.2019 12:25Re: Jak manipuiluje dezinformátor Kremlík? Obávám se pane Šejno, že s tou Svensmarkovou teorií je to ještě problematičtější a to proto, že se vliv vodní páry ukazuje jako všeobecný zesilovač skleníkového efektu ve velmi širokém rozsahu teplot a souvisejících podmínek. To, že za některých krajních podmínek ionizace kosmickým zářením může docházet snadněji ke kondensaci ale ještě neznamená, že kondensované nemá zároven tendenci se rozpouštět v teplejším vzduchu a že právě ve vzduchu rozpuštěná vodní pára nevykazuje výrazně převyšující zessilocací efekt. Právě proto se totiž nejvýrazněji oteplují přízemní severské polární oblasti planety. |
|
|
S. Kneifl 28.3.2019 13:03Re: Jak manipuiluje dezinformátor Kremlík? Máte tam chybičku, teploty za posledních 5 let klesají. http://images.remss.com/msu/msu_time_series.html |
|
|
J. Kavalír 28.3.2019 14:35Re: Jak manipuiluje dezinformátor Kremlík? To je stejné, jako ta "stagnace" po r. 1998. Tehdy i v z. 2016 bylo silné El Niňo, které globální teplotu skokově zvýší. Nyní je ale r. 1998 výrazně překonáván každoročně i bez El Niňa a je až na 9-10 místě a všechny teplejší roky jsou až po r. 2000. |
|
|
M. Šejna 28.3.2019 14:59pane Kneifle 5 nejteplejších roků od počátku historie měření globálních teplot (v pořádí od nejteplejšího): 2016, 2015, 2017, 2018, 2014. Takže 5 nejtelejších roků v historii měření bylo v posledních 5 letech. |
|
|
S. Kneifl 28.3.2019 15:53Re: pane Kneifle O to se nepřu. Ale napsal jste, že v posledních 5 letech teploty výrazně rostou, a to není pravda, trend je jasně klesající, jak se klima zotavuje po El Ninu, byť na nové hladině. Navíc jsou to nejteplejší roky jen podle některých teplotních řad, stačí se podívat na UAH, klidně i v poslední přihřáté verzi 6.0. |
|
|
M. Šejna 28.3.2019 18:04jo aha, pane Kneifle v letošní zime měly teploty v Česku také výrazně klesající trend. Bylo totiž chladněji, než bylo v létě a na podzim. Takže nejspíš se v Česku momentálně také lokalně ochlazuje, a to i přesto, že rok 2018 byl v Česku nejteplejší v historii i podle nepřihřáté verze. |
|
|
S. Kneifl 28.3.2019 22:32Re: jo aha, pane Kneifle Já mluvím o globálních teplotách. Nedělejte, že to nechápete, pane Šejno. |
|
|
J. Kraus 28.3.2019 9:35Je to už opravdu trapné připomínat, ale podle starých záznamů a kronik byly v Polabí dvoje žně do roka, na Kolínsku se pěstovaly melouny a lze vydedukovat i to, že obrovské množství rybníků nebylo založeno kvůli rybám, ale kvůli zadržení vody v krajině. |
|
|
M. Šejna 28.3.2019 9:49manipulátore Krausi Kupte si knihu "velká kniha o klimatu zemí koruny české". Je to tak trochu klimaskeptická bible, která shrnuje záznamy všech českých kronikářů. O dvojích sklizních tam žádnou zprávu nenajdete. O melounech ano, ale ty se v Polabí pěstovaly vždy. Jen je to v posledním století poněkud neekonomické, když se chutnější melouny dají celkem rychle a levně dopravit kamionem z Maďarska a Itálie. Ve středověku by tu cestu z takové dálky melouny nepřežily. |
|
|
P. Rada 28.3.2019 12:45Re: manipulátore Krausi Tahle knížka "Velká kniha..." je ke koupi leda tak v antikvariátu. Spíše ji lze dohledat v knihovnách. Má několik různých částí a tedy i výrazů podle postojů tří hlavních autorů. Konkrétněji pan Svoboda je velmi šikovný historik a dokázal svou pílí vyhledat nejednu podnební zajímavost. Velmi pěkně např dokládá vazbu evropských morů na teplé suché periody a na druhhou stranu hladomorů v obdobích přílišného chladu a vlhka. Svoboda ale naopak není klimatolog a není zběhlý ve vyhodnocování dat v širších jak evropských kontextech. Tak se s extrémních jednotlivostí vytržených ze souvislostí snadno může zdát, že klima mělo i v nedávné minulosti daleko dramatičtější výchylky jak dnes. Lokálně možná i ano. Srovnáním s globálními jevy ale poslední interglaciál vychází dokonce jako nejvyrovnanější ze všech předcházejících. Viz práce klimatologa Ruddimana kterou komentuje Cílek: http://media.rozhlas.cz/_audio/00640662.mp3 |
