26.2.2024 | Svátek má Dorota


Diskuse k článku

KLIMA: Globální změnu zkoumejme vědecky, ne ideologicky

V úterý 11. října jsme předali na Akademii věd ČR otevřený dopis paní předsedkyni, v němž upozorňujeme na neudržitelnost expertního stanoviska Ústavu výzkumu globální změny AV ČR (ÚVGZ) ke klimatickým změnám.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
P. Měchura 31.10.2022 15:50

Že emise skleníkových plynů způsobují skleníkový efekt je možné, ale je důvod mít z toho strach? Když roztaje část ledovců opravdu se zvýší hladina oceánů? Nestačilo by pak jen zvýšit hráze v Nizozemsku či na Maledivách? A co když se bude více vody odpařovat a ke zvýšení nedojde? Nebo začne opět pršet i na Sahaře a bude zelená jako rovníková Afrika? A Grónsko bez sněhu bude znova zalesněné jako před stovkami lety.

A stačí se podívat na dávné dějiny, kdy před 300 miliony let byly díky vysoké sopečné činnosti koncentrace CO2 i SO2 řádově vyšší než dnes, stejně jako teplota a vlhkost a proto tehdy dorůstaly přesličky a kapradiny do výšky 15 metrů oproti dnešním 15 cm, a díky dostatku potravy nastal i obrovský rozvoj obratlovců. A my jsme před 40 lety z SO2 udělali hlavní příčinu odumírání lesů a kratší doby života obyvatel v severních Čechách. Pravda však byla úplně jinde. Tehdy v chomutovských Válcovnách vyráběli plyn z uhlí s vysokým obsahem síry, takže valcíři denně byli 8 hodin v několikanásobných koncentracích SO2 než byl limit, a závodní lékařka mi potvrdila, že byli naprosto zdraví! Tak jak to, že v tomto kraji byla střední doba života o 15 let nižší? Protože po odsunu Němců bylo nutné sehnat do tohoto kraje novou pracovní sílu – a podle sčítání obyvatel šlo ze 7 % o Slováky, resp. Cikány a ti umírají na bodná zranění častěji a dříve než ostatní. A co ty uschlé stromy? To byla hrubá chyba našich předků, když tam před 100 lety vysázeli místo původního smíšeného lesa v honbě za rovnými dlouhými prkny místo listnáčů málo odolnou smrkovou monokulturu nepůvodního smrku pichlavého.

Otázkou je, zda je vhodné protichůdná stanoviska publikovat v tisku či mají zůstat za (přivřenými) dveřmi výzkumných ústavů? Moje stanovisko je, že vše, co se týká celé společnosti, musí být snadno přístupné všem kteří mají o to zájem, aby se mohli k tomu dle svých schopností a možností vyjádřit a případně tím korigovat rozhodování svých vlád ku prospěchu nás všech.

P. Eliáš 27.10.2022 9:43

Nic proti, ale autor už asi zapomněl, jak vyprávěl pohádky o Šumavě.:-)

A jak ho pánové Kopáček a Metelka setřeli jak upocené okno. ;-D

Doporučuji články na Ekolistu. ;-)

G. Kříž 4.12.2022 13:05

Je zajímavé, že aktivisty lze většinou poznat dle počtu smajlíků.

P. Eliáš 4.12.2022 16:11

A člověk, co ví o problému kulové, označí druhého aktivistou. ;-D

M. Vinkler 25.10.2022 20:24

Objevily se další důkazy, že klimatické modely jsou pro účely předpovídání budoucího nárůstu teploty k ničemu. Nedávný průzkum využívající americké letní teploty (červen, červenec, srpen) za posledních 50 let zjistil, že 36 hlavních klimatických modelů vykazovalo téměř dvojnásobnou rychlost oteplování pozorovanou při měření povrchové teploty zaznamenané Národním úřadem pro oceán a atmosféru (NOAA). Na nejvyšší úrovni řada modelů předpovídá oteplení téměř třikrát vyšší, než ukazují pozorovaná data.

odkaz https://dailysceptic.org/2022/10/24/dozens-of-climate-models-wildly-exaggerate-extent-of-global-warming/?mc_cid=c1c7df40a3&mc_eid=7920069880

P. Rada 25.10.2022 23:21

Zaráží, že výběr modelů byl v článku vyhodnocován na kontinentálních datech a výsledky byly porovnávány s globálním trendem kde většinu tepla akumulují chladnější oceány do svých hlubin. Nebo se mýlím?

Každopádně naměřený - oproti uvedeným modelům dost konzervativní údaj 0.25C/ dekádu - by přesto znamenal dosažení glob. hranice +1.5C za zhruba jedno desetiletí.

https://cs.wikipedia.org/wiki/Glob%C3%A1ln%C3%AD_oteplov%C3%A1n%C3%AD

To by ale kontinentálně v ČR znamenalo zhruba dvojnásobek růstu prům. teplot. Rozdílu jen 3C přitom odpovídají lokality Praha a Řím. Tak by mě zajímalo kdo s vyznavačů sázení stromů jako recetu na opravu klima vývoje věří, že v těchto lokalitách se vyskytují lesy podobného složení. Jinak řečeno věří, že jen sázením lze navodit situaci, že lesy ustojí klimatický vývoj.

L. Metelka 26.10.2022 16:53

Pro jaký emisní scénář?

M. Krátký 25.10.2022 19:43

je tady zase přeRadováno - nemá smysl se věnovat zdejší diskusi - dobrou noc R^R^R^

M. Pivoda 25.10.2022 18:30

Nejsem klimatolog. Z termodynamiky (která je v článku také zmíněna) jsem ale dávno dělal zkoušku na VUT Brno. Pojďme k věci.

Dnes je pro mne podstatné tvrzení klimatologů-expertů, že klimatické změny jsou již tak pokročilé, že žádné sázení stromků to již nezastaví. Je prý potřeba čistit vzduch účinněji, tzn. průmyslově, což je záležitost technologických inovací. Ty je třeba urychlit a principy řešení dotáhnout do masové výroby těch inovací. Jinak bude klimatická změna ekonomicky neúnosná a také povede ke klimatické migraci. Lidé ve středu Evropy se prý již velmi těší na příjem dalších uprchlíků.

M. Vinkler 25.10.2022 18:37

Technokratická řešení beze zbytku naplňují podstatu přísloví "Vyhánět čerta Belzebubem."

M. Pivoda 25.10.2022 19:02

Přetrvávající netechnokratický problém ale je, jak poznat toho správného experta. Jak poznat toho člověka, který se za experta pouze arogantně vydává.

Musím zde připomenout, že zástupce vedoucího výpočetního střediska na Masarykově univerzitě v Brně, Jiří Zlatuška, se kdysi arogantně prohlásil za experta na umělou inteligenci (AI), ostatní mu to uvěřili - a dle toho i jednali. Čímž Česká republika (a tedy i malá česká ekonomika) přišla o významnou konkurenční výhodu v kriticky důležitém odvětví pro naši budoucnost.

Klimatu nerozumím. Nicméně, jako vlastník platného vědeckého titulu v oboru Teorie řízení, konstatuji, že rozpoznávání skutečných expertů dosud nijak nepokročilo (od dob Jiřího Zlatušky). Naopak prostředky pro šíření demagogií (jako je i internet) posílily. Takže co?

P. Rada 25.10.2022 19:46

Pane Pivodo nejspíše se velice mýlíte v tvrzení: ... "rozpoznávání skutečných expertů dosud nijak nepokročilo"...

Toto naopak právě "s časem" pokročilo!

Prostě proto, že "skutečný expert" se až s časem dá potvrdit. Obecně podle platnosti předpovědi kterou kdysi učinil a kterou tehdy nebylo možné vytvořit jinak. Konkrétněji ohledně předpovědi citlivosti klimatu na změnu CO2 vynikl už před stoletím např. Svante Arrhenius.

Nebo si prověřte širší souhrn expertů (kteří na něj navázali) na dnešní platnosti prognoz s už prvé zprávy IPCC vydané před více jak třiceti lety. Nejspíš zjistíte, že dnes se naplnují ty tehdy nejalarmističtější scénáře a tedy, že se celé plejáda expertů prakticky přesně trefila.

Potíž lidská je ale v tom, že nikdo doposud nenašel řešení klima problému který se navíc dál prohlubuje a nyní i válečně komplikuje. Za takovéto stále beznadějnější situace je pro stále větší okruh dušiček momentálně výhodnější, začít tíživé prognozy racionalizačně zlehčovat až negovat.

M. Pivoda 26.10.2022 8:24

Rozpoznávání expertů, bohužel, vůbec nepokročilo, když dle expertů chcete řídit v reálném čase. P. Rada píše: "... "skutečný expert" se až s časem dá potvrdit. ..."

Až s časem? Například po smrti člověka, na základě klamného sdělení "experta", je jaksi již pozdě!

Kolem nás existují i jiné závažné problémy lidstva. Nejen klimatické z měny.

M. Pivoda 26.10.2022 21:48

Doplněk z pohledu řízení

- Mnohé problémy lidstva skutečně vyžadují řízení v reálném čase. Takže nelze čekat až se pravdivost či nepravdivost nominálního experta projeví.

- Pro řízení klimatických hrozeb je relevantní "PRINCIP PŘEDBĚŹNÉ OPATRNOSTI". To znamená: Bere se v úvahu nejen pravděpodobnost negativního jevu, ale i síla možného dopadu (impact), pokud ta negativní situace skutečně nastane. Čím větší možný impakt, tím větší stupeň opatrnosti se vyžaduje. To je racionální přístup. Opakuji: Já nejsem klimatolog. V tomto směru tedy plně závisím na expertech. Dokážeme je rozpoznat?

V. Kučer 25.10.2022 18:50

Klimatická migrace hrozí pár desítkám tisíc obyvatelům tichomořských ostrovů ale ti již to mají pojištěné v Austrálii. Do Evropy táhnou migranti z důvodu populační exploze, klimatická změna to pouze urychluje.

P. Rada 25.10.2022 19:54

Válka v Sýrii vznikla mimo jiné jako důsledek klimatických změn v oblasti. Sucha totiž zahnali doposud kočující obyvatelstvo do měst kde ale vládl jiný kmen. Alávitům bylo umožněno kopat studny i přes 50m... kdežto přistěhovalecům za to samé hrozily až smrtelné tresty. Pro nedostatek vody mnozí přicházely o obživu ze stád a dostávali se do bezvýchodné situace. Klimaticky tak byly zažehnuty rozbroje které posléze vyvolaly tragickou válku s migračními dopady.

V. Kučer 25.10.2022 21:12

V roce 1960 měla Sýrie 4,5 milionů obyvatel, za 60 let stoupl jejich počet na více než 20 milionů. I kdyby klimatické změny nenastaly rozbroje které posléze vyvolaly tragickou válku s migračními dopady by vznikly o něco později.

P. Rada 25.10.2022 23:27

Dávám Vám zapravdu, že faktorů je v otázce přežití světové civilizace je daleko více, že mnohdy rostou a navíc se v negativních důsledcích vesměs vzájemě posilují.

https://cs.wikipedia.org/wiki/Planet%C3%A1rn%C3%AD_meze

J. Kalina 26.10.2022 10:09

Nebuďte labuť. Invazí do Iráku USA svrhly sunnitskou vládu a ve volbách ovládli Irák šíité. Z toho se mohli zvencnout sunitští Saúdové. To se chtělo vyvážit svržením nesunitské vlády v Sýrii a nastolení sunnitů. To vyhovovalo Saúdům i Turkům. Když připočtete nějaký záměr s rourou na plyn nebo ropu, máte jasno. S tím stěhováním lidí. Jdou tam kde se uživí nebo aspoň umřou později a to si vyhodnotí před tím než se pohnou. Kdyby imigranti v Turecku a Lybii zavolali "domů", že se do Evropy nemůžou dostat a že prachy byly vyhozeny nadarmo, celý proces by se zastavil resp byl by živen penězi ze zemí kam míří. Tak jsme to dopracovali.

V. Mertan 25.10.2022 19:34

Máte to dosť pomýlené, respektívne Vás do omylu uviedli práve klimatológovia. Ich teória je pohlcovanie CO2 do biomasy vysadených stromov. P. Pokorný ale tvrdí, že vegetácia má zásadný vplyv na klímu Zeme. Tvrdí, že klimatické problémy sú vyvolané ničením lesných porastov ako aj vegetácie všeobecne. Tvrdí, že ukladanie či boj proti CO2 je falošná cesta. Oveľa dôležitejšie je zabezpečiť ochranu lesov a pralesov. Je potrebné prestať vysušovať krajinu a ničiť napríklad aj riečne ekosystémy.

P. Rada 25.10.2022 20:08

Pokorný o stromech tvrdí zhruba to samé, jako svého času Kravčík o malém vodním cyklu kdy pozapomínal na základ kterým je velký vodního cyklus.

Souhlasím proto s tím, že lokálně může být prospěšné chránit zelen a dokonce i vysazovat nové stromy... ale toto může fakticky zafungovat jen tam, kde takové stromy budou mít po celý svůj život adekvátní podmínky.

Konkrétněji Sahara se pro naprostý nedostatek vláhy daný typem vzdušného proudění stromovím nezazelená a investice zde vložené se takto sotva zhodnotí - pokud se předně nepodaří změnit základní situaci a hlavně zastavit trend který dál a dál znevýhodnuje existenci biotopu lesa proti stepi až poušti.

J. Poláček 25.10.2022 22:22

Existence Sahary je dána cirkulací vzduchu od rovníku k pólům, kdy vzduch zbavení vlhkosti v rovníkových oblastech, ve vyšších zeměpisných šířkách, opět klesá k zemi. Podobné Sahary se nacházejí i na jižní polokouli. To je globální klimatický jev a nedá se ničím odstranit. Lze omezit desertifikaci na okrajích této aridní (rozsáhlé) oblasti, no řízené potlačení, či zmizení Sahary je zcela fantasmagorická představa. To si lze představit pouze v rámci scifi úvah na téma život bez fyzikálních zákonů. V showbiznisu to možné je.

M. Pivoda 26.10.2022 8:31

Mnoho lidí je dnes pomýlených, protože nerozpoznají klam a falešného experta.

M. Vinkler 25.10.2022 18:12

Konečně někdo řekl pravdu , ovšem je to stejné jako byste řekli na sjezdu NSDAP , že Židé jsou také lidské bytosti požívající všech lidských práv.

Teď už jen čekám , kdy RNDr. Pokorného a spol. předají inkvizici.

V. Chrastina 25.10.2022 15:24

Ožebračování obyvytelstva zemí EU grýndýlem na podkladu vymyšlených hausnumer je zločin ne nepodobný Hitlerem vyvolané války. EU je zmar jeho lidu. Pryč z EU, kdo uteče vyhraje!![>-]

P. Rada 25.10.2022 15:39

Kam změnou tématu utíkáte Vy? typuji totiž, že sedíte někde v pohodlí ale zároven pomluvami jiných "utíkáte" od své odpovědnosti.

J. Jurax 25.10.2022 17:05

Páně Chrastinovo vyjádření je naprosto k věci.

P. Sura 25.10.2022 17:20

Přeju Vám, pane Rado, abyste se dožil konce civilizace (světa ne, ten se nezboří), abyste konečně poznal, jak jste se zasloužili o konec lidstva zasloužili svým bojem proti klimatické změně, kterým jste společnost připravili o prostředky, které by jí život zajistily.

P. Rada 25.10.2022 20:13

Pane Suro přejete mi přijetí své fantazijní představy - nemám ale zájem o nevěcnou diskusi.

P. Brich 25.10.2022 15:15

Zmíněný ÚVGZ byl vytvořen a podpořen tučným grantem EUhije. Pak se není čemu divit. Koho chleba jíš, toho píseň zpívej!!;-€EU;-O