V. Kučer 21.9.2021 9:44

Horší bude až se vrátí doba ledová. Tehdy Evropa uživila pouze několik desítek tisíc neandrtálců a lovců mamutů kteří přišli po nich také moc nebylo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 21.9.2021 9:41

Paní Těhlanová slyšela jste o metodách paleoklimatologie?

Nebo Vás poznávání minulosti minulo a budoucnost už nezajímá?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 21.9.2021 9:36

Demagog (klamě řeční) pomíjí věcné důvody. Konkrétně právě u nás je v zimě průměrná teplota oproti stejné zeměpisné rovnoběžce třeba Kanady v zimě o cca 5C teplejší. To prostě proto, že u nás zejména v zimě narůstá a proto převládá Atlantské proudění.

Právě taková situace se ale s odtáváním severní polár čepičky začne výrazně měnit. Viz globální cirkulace atmosféry. (https://cs.wikipedia.org/wiki/Glob%C3%A1ln%C3%AD_cirkulace_atmosf%C3%A9ry)

Posílené proudění polární bunky nejspíše zpomalí/vykolejí doposud převládající západní větry. Navíc se do oblasti Severního Atlantiku začne více na povrchu nasouvat odtávající voda s oblati Gronska a Labradoru a to zpomalí až odkloní G. proud.

Předpovědět to přesněji nelze. Nejspíše u nás celkově začne převládat více vnitrokontinentální klima s výrazně teplejšími léty a setrvalými riziky vádů velmi studeného arktického vzduchu v zimě a tu a tam návratem k jakémusi mírně posunutému normálu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 21.9.2021 9:22

Trochu jinak. Průměrné stáří/setrvání molekuly ve které je také uhlík - tedy metanu CH4 - je 12let. Ohledně CO2 je to kolem sta let. Tím to ale nekončí. Po této době s prostředí biosféry tam vložený fosilní uhlík nezmizí. Z podstatné části tam naopak zůstane cyklovat.

Celá biosféra přitom sestává s 550GtC a jen se zmačnými obtížemi a spomalujícím se tempem doposud ještě roste. Další díl se zatím ještě rozpouští v oceánech kde zvyšuje okyselení.

Právě růst biosféry ZATÍM svědčí, že ještě snad je i pro lidskou civilizaci vývojová šance.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 21.9.2021 9:13

Ano, měli bychom se naučit žít s G.W. - a nezastírat si přitom, že zejména vzdálenější vývoj má více scénářů a to, že k jeho ovlivnění dnes máme nejspíše více možností jak budou mít následovníci.

Životaschopnost resp adaptabilita totiž také závisí na míře změny v čase.

Konec konců pak hlavně na tom, zdali nám záleží nejen na našem životě - (což upřednostnuje Souček) - ale i na zachování šancí pro další generace. Takto to naopak vnímám s konce svého života já. Jediné pomyslné pokračování už ale přesto bude ležet v jiných rukou. Máme na to brát přednostní zřetel?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 21.9.2021 9:05

Opět se bavím nad IQ některých místních popíračů AGW.

Lidstvo prý podle nich vůbec nemá vliv na klima. Ale zároveň prý lidstvo vytváří městské tepelné ostrovy, kácením lesů mění místní klima, díky větrníkům mění sílu větru a množství dešté, díky asfaltovým silnicím mění albedo a blalblalblalbla.

Prostě lidstvo nemá žádný vliv, ale díky větrníkům u nás fouká jiný vítr a jinak prší.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 21.9.2021 8:59

Uf, to je logika.

Vy píšete o koloběhu CO2 v přírodě a nikoli o stabilitě CO2 v přírodním systému.

Když máte v bazenu čerpadlo, tak tím čerpadlem proteče za hodinu třeba desetina vody z bazénu. To ale neznamená, že za deset hodin se veškerá voda z bazénu vypaří.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 21.9.2021 8:55

Myslím si, že autor nepochopil, co bylo tím výrokem myšleno.

Za těch zhruba dvacet let poté, co přestane v atmosfeře přibývat CO2, by se mělo zastavit oteplování.

Nezačne se ale ochlazovat. To by totiž musel začít CO2 v atmosfeře ubývat. A to ubývání by nastalo až za mnoho desítek možná stovek let.

Z uvedeného plyne, že oteplování v tomto století nezastavíme a musíme se s globálním oteplováním naučit žít.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 21.9.2021 8:50

Ano, tuhé zimy jsou jistě důkazem globálního oteplování, jste s tou neprůstřelnou demagogii připraven na všechno. Ale taky jste jen prach a v prach se obrátite. Vítr, déšť ani teplotu neovlivnite, jako to nikdy nevlivnil žádný šaman žádným tancem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Houfek 21.9.2021 8:48

Pane Součku, fandím Vám a většinou trefujete dobře ty klimašílence. V tomhle článku ale šlapete vodu, není to dobré. Problémem "sodovkového" plynu není jeho nějaký rozpad, On je součástí koloběhu uhlíku na planetě, takže se různě proměňuje a vyměňuje. Podle současných poznatků je Ho v atmosféře ca. 750 gigatun a výměna mezi atmosférou a ostatními částmi planety(hydrosféra, biosféra atd.) je na úrovni 100-150 gigatun ročně(pravděpodobně více, protože o procesech v oceánech máme pouze zlomkové znalosti). Emise způsobené lidmi jsou na úrovni 10 gigatun CO2 ročně.

Z výše uvedeného plyne, že průměrné stáří CO2 v atmosféře je 5-10 let, pravděpodobně méně. To nevylučuje nějakou zatoulanou molekulu, která tam vydrží těch 100 let, protože se bude vyhýbat zodpovědnosti, ale v zásadě je to nesmysl, že nás nějaký klimatolog straší stoletým CO2.

Dále z toho plyne, že lze skutečně relativně rychle sledovat odezvy na aktuálně probíhající procesy, což je krásně vidět na sezónních výkyvech koncentrace CO2 v závislosti na vegetačním období(viz veřejně dostupné grafy ročních cyklů koncentrací CO2).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kavalír 21.9.2021 8:39

On do toho tahá sopky, tedy součást přirozeného cyklu uhlíku. Možná je to jen trouba, co si někde něco v diskusích přečetl a teď to papouškuje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 21.9.2021 8:36

Ano doba pohledu je podstatná a i ta "hokejka" je na rostoucím období zřetelnější. To je opravdu potřeba uvádět už proto aby v tom diskusně nebyl "hokej".

https://faktaoklimatu.cz/infografiky/teplota-22000-let

crudata.uea.ac.uk/~timo/diag/tempts_decadesmooth_global.png

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 21.9.2021 8:32

"Fanaticky" stále říkat cosi... - to můžete.

Hladiny podzemních vod, záznamy sedimentů, letokruhů, tající ledovce.... ale "říkají" něco docela jiného - "zdůvodněle!!!"

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 21.9.2021 8:28

"Řídit klima planety" skutečně neumíme. Rozvrátit ho ale dokážeme a to prostě i proto, že planeta ho doposud má sice ve velmi životadárné ale zároven ve velmi vratké tzv metastabilní situaci.

Pokud by někdo před cca 20 až 60miliony let spálil tolik uhlíku co dnes - sotva by se to na planetárním klimatu projevilo tak výrazně jako za situace, kdy má planeta stálé bílé polární čepičky a tu severní navíc ležící převážně na vodní hladině.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Těhanová 21.9.2021 8:27

Tak vy jste to "poznal" !!! A kdy prosím, před těmi 10 miliony let?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 21.9.2021 8:22

Pane Nevrklo píšete vlastně správně ..." jsme sami hlupáci " ... jen nedomýšlíte proč?

Jak velmi tuhá zima + tuplovaně velmi horká léta = narostlá dynamika vývoje klimatu a ta je zas průvodním jevem klimatické změny. Právě tento vývoj hrozí i nám zde ve střední Evropě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 21.9.2021 8:18

Promile? - to je hrubý omyl. Lidé klima dokáží rozvátit a dnes a denně to měřitelně dokazují.

https://faktaoklimatu.cz/infografiky/teplota-22000-let

Dnešní rychlost změny klimatu tak např nemá obdobu celé desetimiliony let kdy se dokonce v důsledků vrásněné zdvihala horstva. Strmostí jej překonala jen situace na K/T rozhraní s vymřením dinosaurů.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5f/All_palaeotemps.svg

Jak dalece vývoj dojde s hlediska velikosti je zatím otázkou ale za posledních 10tis let se i v tomto ohledu stalo přirozenými změnami méně než za poslední století vlivu člověka.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 21.9.2021 8:14

Pokud přijde velmi tuhá zima, jak se občas píše, a my budeme mít problém zatopit, pak se snad přestane planě diskutovat a pošleme všechny propagátory zelených údělu do haje, jinak jsme sami hlupáci a ovce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 21.9.2021 8:10

Mám pane Kavalíre za to, že za 20 let po ukončení sycení atmosféry skleníkovými plyny sice mohou být vidět glob. výsledky ale zejména v precizně provedených statiskách. To je ostatně vidět s prognostických křivek různých scénářů vývoje.(https://cs.wikipedia.org/wiki/Reprezentativn%C3%AD_sm%C4%9Bry_v%C3%BDvoje_koncentrac%C3%AD)

"Zlepšení vývoje klimatu" by totiž už za 20 let ode dneška mohlo být patrné na poklesu strmosti nárůstu glob teplot. Nikoliv hned na zastavení kladného gradientu atd. Čím dál později - tím bude odezva na ukončení sycení skleníkovými plyny s hlediska teploty slabší. I při úplném odeznění impulsu sycení atmosféry fosilním uhlíkem bude ale např růst hladin oceánů dál pokračovat až celé desetitisíce let (Clark a col 2016).

Co by mělo být onou mírou "zlepšení" a kde... však Souček neupřesnuje. S obšírného textu týkajícího se řady okolností na který odkazuje, si proto lze měřítko pohledu svévolně vybrat.

WMO né nadarmo doporučuje pro glob vývoj klimatu dokonce 30letý interval shlazení dat jako věrohodnou metodiku.

Podstatné na pohledu pana Součka s pohledu "lživosti" je ale zamlčení rizika, že bez zásadní změny strmosti sycení atmosféry se značná část naší planety nejspíše stane neúživnou až trvale neobyvatelnou pro další a další generace.

O tomto riziku Souček velmi pravděpodobně ví (je to v odkazech které sám dává) a proto tvrdím, že tato rizika ve vyhodnocení "klimatických omylů" LŽIVĚ zamlčuje. Takto lživě zamlčuje že civilizaci na planetě Zemi jde už s několika důvodů o setrvání až život.

Podstatné na pohledu pana Součka tedy vnímám to, že se lobováním snaží zachovat v Evropě energetiku a průmysl pro součastníky, upozornuje na vysokou obtížnost změny trendu - což zní chválihodně - ale jsou mu fakticky lhostejné osudy dalších generací - což vyznívý egoisticky nekrofilně MORBIDNĚ.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Těhanová 21.9.2021 8:05

Je to tak. Já stále letos říkám, že to globální oteplování a 500setleté sucho je příliš studené a mokré. Ale ekofanatici si to vždy zdůvodní!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Uživatel 21.9.2021 8:04

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Forman 21.9.2021 8:02

Vliv člověka na klima neexistuje, klima existuje nezávisle na lidech, nelze ho řídit rozumem. To bychom si mohli myslet, že ovládneme oběhy vesmírných těles.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Meišner 21.9.2021 7:59

s klimatem nenaděláme vůbec nic. můžeme maximálně pozorovat, jak se tu i onde otepluje nebo ochlazuje. děje se tak po celou éru Země. vliv člověka na klima je v řádu promile,--a to kdoví jestli. tož tak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 21.9.2021 7:49

"Až by stromy odumřely a začaly tlít, plyn by se z nich začal opět uvolňovat" jak vidíme na současné Eko-Šumavě. Ale je ještě možnost ty stromy pokácet, pořezat a nastavět z nich domy, nábytek, hračky... Dřevěný dům vydrží klidně staletí, když má udržovanou střechu. Tím by se koloběh C poněkud prodloužil. J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Tichý 21.9.2021 7:40

Ono jde o to, jak dlouhou dobu si urcite pro stanoveni prumeru že, Hokejko?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Forman 21.9.2021 7:32

Jak jste na to přišel ? Nic takového netvrdím, on není diskutér z černým flekem .....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 21.9.2021 7:23

Lživost je podmíněna poznáním pravdy. To co jsem poznal dávám k diskusi a pokud lžu - sdělte proč a uvedte hodnověrnější.

Máte pravdu, že při psaní jsem jaksi "negramotný". Jak s toho vyvozujete i mou neschopnost se něco dočíst je vysvětlitelné právě nedostatkem Vašich vlastních argumentů.

Pokud jde např o bilanci vlivů tak právě tu IPCC publikovala a včetně vlivu slunce např roku 2013 a tuto tabulku jsem zde připomínal opakovaně a tak si ji mohl všimnout i pan Pankovič.

https://cs.wikipedia.org/wiki/Radia%C4%8Dn%C3%AD_p%C5%AFsoben%C3%AD#/media/Soubor:Radiacni_pusobeni_AR5.svg

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kavalír 21.9.2021 6:44

On je Gaman fanatik?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 21.9.2021 6:30

Ha ha ha, prolhanče. Tak určitě!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 21.9.2021 6:28

Jasně. Za 20, nebo za 50 let. Nebo taky NIKDY. To přece není vůbec podstatné že? Hlavně že bojujeme za lepší Zemi, bruselouši.

• reagovat
• nahlásit příspěvek