M. Pivoda 17.7.2019 8:39

Pro Pavla Radu

Nejsem v rozporu.

Ale opakovanými experimenty, tj. vědecky uznávanou informací, nelze klimatologii řešit. To je to, co jsem chtěl říci. Vědecky prokazatelné experimenty by trvaly několik století, aby je například uznal i český spolek vědců Sysifos.

A negativní dopad klimatických změn, pokud se skutečně dlouhodobě projeví, bude mít určitě větší impakt na lidskou společnost, než měl pád letadla.

Dle mého názoru (vnějšího nestranného pozorovatele), v případě Boeingů 737 max šlo o opakované selhání managementu firmy Boeing. Proto ta stritní reakce EU na firemní nezodpovědnost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Mikulec 16.7.2019 23:24

Globalismus není nutnost ani dogma,

Globalismus končí. Bylo by hezké zariznout globalismus. To by pak ubyla zbytečná starost o obsah CO2 v ovzduší. Možná by pak došlo na skutečné problémy, , jako je poletavy prach, NOxy ap.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 16.7.2019 21:20

Re: Tak, ono strašení klimatem má spoustu výhod?

Pokud by kohokoli zajímala stabilita podnebí a vliv na civilizací - pak by argumentoval změnou v čase a jejich rozvojem - tedy nikoliv "kristapánem". Ten je výsadou jen některých rádoby-křestanů.

Konkrétněji se uvádí, že civilizace mohli celosvětově vzniknout až tehdy když se klima na 5000 let ustálilo v toleranci +- 0.5C. Předtím se celosvětově muselo kočovat. Už nyní jsme s toto toleranční pole za jedno století překročili zhruba 2x!!! Není bez zajímavosti, že migrační trendy zas nastupují jak v pradávnu - ale s ničivějšími dopady.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 16.7.2019 21:11

Re: Na co máte koule, vážení diskutující?

Princip předběžné opatrnosti se pro mě kupodivu striktně aplikuje v případě boeingů 737 max - ačkoliv tam hrozí riziko havárie ve zlomcích procenta. Ale postiení může přijít brzo.

Naopak "mám koule" už přes 20let tvrdit, že klimatický systém planety má vážnou poruchu která nastupuje s trendem jež zde svým gradientem nebyl několik desítek milionů let.

Pokud se proces rozvine až do fáze masivního tání permafrostu (globálně +2C) pak jej s najvětší pravděpodobností nepřežije značná část civilizace. Spejuluje se o miliardě pozůstalých. To prostě proto, že na antropogenních emisích pak přestane záležet a biosféra stratí úživnost.

Přesto se princip předběžné opatrnosti nerespektuje. Vždyt jen deklarace formou "vyhlášení stavu nouze" je zejména fosilně nejvíce zdrogované části lidstva proti mysli a politici jednají na základě procentuálních nálad. Tato generace ale ví, že ji bezprostředně to hned v tomto či nejbližším volebním období nepostihne. Zatím přicházíme jen o některé lesní porosty a čeká nás místo nich leso-stepní krajina.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 16.7.2019 20:31

Re: Na co máte koule, vážení diskutující?

Jasně, ať biliony (tisíce miliard) lítají hlava nehlava, škoda každé koruny, která občanovi zůstane v úsporách...

UI zase zblbla a zacyklila se. Restart nutný! :-P

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Písařík 16.7.2019 19:50

Re: Trochu přemýšlet by neškodilo

A nevyrobí ten motor při opětovném startu více škodlivin, než při běhu na volnoběh - při čekání na zelenou? Kdo to ví, odpoví.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 16.7.2019 17:47

Na co máte koule, vážení diskutující?

Petráček: "... to by byl systémový krok i síla s dopadem na klima. Ale má na takový krok radnice Prahy 7 „koule“?"

Vážení diskutující (pánové, nikoliv dámy!): Máte na to koule si upřimně přiznat, že klimatický systém je složitější k lidskému poznání, než kolik dovoluje současná věda?

Nastupuje zde proto vaše víra. A ta staví barikádu. Tzn. buď věřím v klimatické změny způsobené lidskou činností, nebo naopak v ně nevěřím a všemi prostředky je popírám.

Řešení? Respektování Principu předběžné opatrnosti! Ten je pro vás správnou odpovědí. Opusťte barikády, jednejte moudře, preventivně. Někdo na tom ekonomicky vydělá, jiný prodělá. Důležité je, aby lidstvo bez úhony přežilo a byste nepoškodili své potomky (když už jste měli koule na to, abyste je zplodili).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Dvořák 16.7.2019 17:34

Re:

Naprosto souhlasím. Ale beztak by mě zajímalo, jak se vypočítá účinnost větru. Když fouká :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Dvořák 16.7.2019 17:32

Re: Start-stop systém, výmysl EU jako mnoho dalších.

Že s tím nemáte problém, je celkem logické, řidiče to nijak neomezuje. Ovšem otázka je, co to dělá s vozidlem.

Nelze přehlédnout, že při každém startování je z akumulátoru odebíráno maximální množství energie, jaké není odebíráno při žádném jiném úkonu. Žádný jiný spotřebič neodebere takové množství jako startér, který musí protočit celým motorem. Namítnete, že kapacita je na to přizpůsobena, což vám jistě potvrdím, ale přece jenom, proč dávat akumulátoru takové rány . . .

Další a doslova hlavní problém bych viděl v tom, že (alespoň já to dělám) před vlastním nastartováním na chvilku zapnu zapalování, dokud nezmizí kontrolky, které signalizují např. nízký tlak oleje. Teprve potom nastartuji. Při použití start-stop systému stokrát denně startujete v okamžiku, kdy je olej steklý, nebo stéká do vany nebo minimálně má nedostatečný tlak.

Netuším, co s motorem udělá tisíc, deset tisíc, sto tisíc startování na polosucho, ale svědčit mu to jistě nebude.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 16.7.2019 16:35

Re:

Ani já ne, pokud funguje, což zatím jo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 16.7.2019 14:23

Není. Aspoň já to nedělám, nemám s tím startstopem problém.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 16.7.2019 14:21

On solár i fofrník mají jednu vadu - bez značně drahého systému ku uložení již vyrobené energie a/nebo záložního systému výroby elektřiny v době, kdy soláry ani fofrníky nefungují, je jejich praktická účinnost, resp. využitelnost, takměř nulová. Neboť stabilita sítě se zajistit musí.

Nakonec my to poznáváme vždy, když platíme fakturu za elektřinu. Za draze vyrobenou, obtížně využitelnou elektřinu, kterou ku pokrytí energetických potřeb nepotřebujeme. Tomu se říká vítězství zelené ideologické blbosti nad zdravým rozumem způsobené a nařízené blbými, nevzdělanými, uplacenými politiky s mozky prožranými zelenou plísní a ovšem taky diktátem z EU.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Gramblička 16.7.2019 12:37

Re: Tak, ono strašení klimatem má spoustu výhod?

Tož tak záleží, jaká měřítka při popisu stability používáte. Z geologického záznamu druhohor a terciéru víme, že na mnoha místech planety vládlo stabilní podnebí po miliony let, posledních cirka 5mil let je podnebí dost rozkolísané, nicméně přesto dochází ke střídání krátkodobě stabilních období v délce tisíců až desítek tisíc let dlouhých období. Taky žijeme v poměrně stabilním vlhkém a teplém podnebí s krátkodobými výkyvy v řádu jen několika stupňů již cirka 9-10 000 let

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Nový 16.7.2019 12:02

:-))

To jste napsal o greténech?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kopis 16.7.2019 11:57

Re: Zaříznout dopravu...

Hloupost je pro soudruhy signifikantní vlastnost, tudíž prosazovat hloupé nápady a neřešit příčiny je pro ně přirozenost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Krátký 16.7.2019 11:45

Re: Tak, ono strašení klimatem má spoustu výhod?

já už se skoro lekl, že nám pan Rada emigroval - takže OK - jedeme dál

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Dvořák 16.7.2019 11:43

Re: Víte, co mají mozky

Autor Peter Zinga.

Jak se vypočítá účinnost větrné elektrárny? Umím to u stroje, který je uváděn do pohybu (do spotřeby) nějakou dodávanou energií (elektřina) nebo energií v něčem vázanou, např. nafta, uhlí a pod. Chápu celkem, jak lze tak nějak vypočítat účinnost soláru, protože znám plochu a mohu předpokládat energii (teplo) dodanou sluncem.

Ale jak lze vypočítat množství a energii větru (vzduchu), který rozhýbe vrtuli? Musel bych vzít v úvahu i množství a tedy i energii větru, který tak říkajíc "profičí", aniž by cokoli rozhýbal a to nevím, jak by se to dělalo.

Děkuji za odpověď.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Dubravský 16.7.2019 10:50

Zaříznout dopravu...

...je rozhodně hloupý nápad, který nebude fungovat a způsobí víc škody, než užitku. Pokud vám doprava ve městě vadí (mně ne), musely by se nejprve z města vystěhovat obchody, úřady, služby, firmy..., lidé a auta pak zmizí samy. Jinými slovy, řešit příčinu, ne následek. Lidé necestují auty pro zlomyslné potěšení z vypouštění výfukových plynů, ale v naprosté většině z nutnosti související s obživou a plněním povinností.

A ne, MHD to opravdu nevyřeší. MHD je schopné přepravit tisíc lidí ze sídliště do fabriky, ráno na šichtu a odpoledne zpátky. Pokud ale jsou ti lidé rozptýlení na několika kilometrech čtverečných a cestují za prací na tisíc různých míst, musela by k zajištění jejich přepravních potřeb mít MHD tak hustou síť zastávek a spojů, že by se již velice podobala individuální dopravě.

Anebo ještě jinak, osobní zkušenost. Slavná a údajně dokonalá pražská MHD mi nabízí cestu do/z práce trvající 1,5 hodiny, se čtyřmi přestupy. To prosím z Prahy 4 do Prahy 5.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Dubravský 16.7.2019 10:35

Re: Trochu přemýšlet by neškodilo

...jejíž vypnutí je prvním úkonem řidiče po nastartování motoru.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kopis 16.7.2019 10:21

Re: Ano, zaříznout průjezd aut.

Ano, v Číně ho soudruzi už vymysleli a reálně provozují, takže předpokládám, že evropští soudruzi z řad Pirátů a Zelených jejich know how brzy převezmou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kopis 16.7.2019 10:15

Re: Víte, co mají mozky

No, hlavně nikdo z jemu podobných věrozvěstů nikdy nedoložil o kolik stupňů celsia se sníží teplota planety po zavedení těch jejich nesmyslů a stromy vysazovat samozřejmě také nepůjdou!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kraus 16.7.2019 10:06

Ano, zaříznout průjezd aut.

To mě napadne pokaždé, když autobus s pár cestujícími popojíždí krokem ucpanou ulicí. Ve většině aut jen řidič, ale musí jet autem, aby nebyl za socku. Přitom dotovaná MHD výrazně předimensovaná. Nebylo by těžké vymyslet systém, který by počet aut v Praze snížil na čtvrtinu i míň, přitom doprava by se mnohde výrazně zrychlila. To ovšem není úkol pro magistrát, ale pro diktátora.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hejna 16.7.2019 10:05

Re: Víte, co mají mozky

To je zřejmé, že se pan Rada poznal.

Ale nikdy to nepřizná, stejně jako nedoloží vliv kysličníku uhličitého na skleníkový efekt.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hejna 16.7.2019 10:02

Re: Autorovi omyly.

Komu že to omyly, pane Rado?

To je teda úroveň; zřejmě "s pozice pohodlí".

Už raději nic nepište, když neumíte česky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hejna 16.7.2019 9:55

Re: Vy všichni, kteří nevíte, že klima, podnebí a počasí

Vy už se se svými spontánními řády jděte, pane Janyško, vycpat. Třeba do háje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hejna 16.7.2019 9:54

Moudra

Zavřít severojižní magistrálu a tunel Blanka je nápad stejně hloupý, jako vyhlásit klimatickou nouzi. O zelených střechách nemluvě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kopis 16.7.2019 9:31

Re: Tak, ono strašení klimatem má spoustu výhod?

Je to stejné, jako přesvědčovat muslima, že islám je pitomost. Pokud už existuje hraniční mentální stav jedince v pitomost uvěřit, je prakticky nemožné jedinci vysvětlit cokoliv, co se vyskytuje nad touto jeho hranicí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Zinga 16.7.2019 9:20

Re: Tak, ono strašení klimatem má spoustu výhod?

Prokrista pána, kdy byla "stabilita podnebních podmínek"? Historie počasí (které je tvůrcem podnebí) nezačala včera a během evoluce vznikly a zanikly miliony druhů flory i fauny.

Jste fakt max. 30% fanatik.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Zinga 16.7.2019 9:17

Padne to k článku "V klimatu stáda"

jak nočník na pr*el:

https://www.breitbart.com/europe/2019/07/02/delingpole-my-undercover-mission-among-greenies-glastonbury/

"Oni" tomu věří, rtotože nejsou schopni jinak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Zinga 16.7.2019 9:14

Pro ty, co jsou schopni

využít kapacity svého mozku více, než "obnovitelné".

https://www.thegwpf.com/mark-mills-inconvenient-energy-realities/

• reagovat
• nahlásit příspěvek