Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
GLOSA: Apokalypsa nebude
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Svoboda 17.5.2018 10:59Re: Úkolem lidstva je zvyšovat svoji adaptabilnost na maximálně Pochopil jsem to a v odpovědi naznačil, že s ideologií skutečná barva planety nemá nic společného. |
|
P. Zinga 17.5.2018 11:11Re: Úkolem lidstva je zvyšovat svoji adaptabilnost na maximálně Ani plasty... |
|
|
J. Svoboda 17.5.2018 11:17Re: Úkolem lidstva je zvyšovat svoji adaptabilnost na maximálně Ale pořád víc plasty v moři, než ideologie. |
|
|
K. Janyška 17.5.2018 19:06Re: Úkolem lidstva je zvyšovat svoji adaptabilnost na maximálně O jaké ideologii mluvíte ? Zelené ? Asi. Jenže jde o něco jiného, jen adaptabilní lidstvo zvládne jakoukoukoliv nefataální změnu. A adapatbilitu je možno získat jen respektem ke spontánnímu řádu lidského světa, který sám o sobě plodí 3 velká negativa, tedy mír, svobodu a spravedlnost. Za těchto okolností bude adaptabilita jednotlivců i lidstva na nejvyšší možné úrovni flašky z moře zmizí. Je to věda, ne ideologie. Tou je váš marxismus... Dzp. |
|
|
P. Han 17.5.2018 11:15Re: Úkolem lidstva je zvyšovat svoji adaptabilnost na maximálně Záleží na tom, jaké jste tam naházel. Jestli Mattoni a Magnesii, pak jsou modré. |
|
|
J. Svoboda 17.5.2018 11:18Re: Úkolem lidstva je zvyšovat svoji adaptabilnost na maximálně To je pravda a ideologická barva na tom nic nezmění. |
|
|
K. Janyška 17.5.2018 19:08Re: Úkolem lidstva je zvyšovat svoji adaptabilnost na maximálně Máte v hlavě zmatky... Dzp. |
|
|
V. Lunák 17.5.2018 9:37Replika o obdobích sucha či oteplení v historii je sice roztomilá, nicméně otázka je, jak si s klidně i stejně silnými (tedy již "známými") výkyvy dovede poradit současná společnost. Poněkud se totiž změnil počet obyvatel a jejich koncentrace (bez ohledu na to, zda se jedná o ekonomicky rozvinutý či nerozvinutý svět). Fetiš ceny je v tomto případě irelevantní. Pokud bude kruté období sucha, tak bude vody málo. Pokud se to doprovodí ještě tou informací, že litr vody stojí např. 1000 (vzhledem k současným ostatním cenám), je poněkud jedno. Maximálně pak taková cena může posloužit jako kritérium pro to, kdo se k vodě dostane a kdo ne. Pochybuji, že by však bylo toto kritérium chápáno jako přijatelné. Minimálně třeba v Cape Town ho za přijatelné nepovažují. |
|
P. Rada 17.5.2018 9:46Re: Replika o obdobích sucha či oteplení Mě moc "roztomilé" historické repliky such nepřijdou - spíše mohou být mementem. Pravidelně to totiž v historii znamenalo konec dotyčné civilizace. |
|
|
V. Lunák 17.5.2018 10:56Re: Replika o obdobích sucha či oteplení Ta roztomilost se vztahovala k tomu argumentu autora. Tato historická "zkušenost" (v uvozovkách, protože si ji nikdo reálně nepamatuje) není přenositelná na současnost, protože ostatní a podstatné podmínky jsou jiné. Konkrétně jsou jiné tak, že stejná přírodní událost by zřejmě v současných podmínkách měla mnohem silnější dopady. |
|
L. Motl 17.5.2018 9:54Pane Lunáku, nedá práci najít si grafy, které ukazují, že podobné výkyvy existovaly vždycky, a pokud se něco na nich změnilo, tak se ty výkyvy srážek a dalších věcí zmenšily. Otázka, zda si moderní společnost dokáže poradit, má jasnou odpověď: Ano, moderní společnost si samozřejmě dokáže s výkyvy i libovolnými jinými nástrahami přírody poradit nesrovnatelně lépe než společnost v minulosti. Máme lepší dovoz a vývoz vody, lepší trubky a infrastrukturu, pomáhají i přehrady, a k tomu se přidává mnohem lepší místní management, který mnohem lépe předvídá věci, které předci nechali na Matce Přírodě. Opravdu pochybujete o tom, že lidstvo je dneska nesrovnatelně více imunní vůči přírodním nástrahám a tento pokrok bude pokračovat? Většina lidí dnes vůbec "v přírodě" nežije. A jak lze soudit podle textů pisálků, kteří vykládají o katastrofálním suchu, velká část národa a lidstva dnes asi vůbec do přírody nechodí ani příležitostně. Jinak by věděli, že všechno kolem je perfektně zelené, kvete, plodů roste fakt hodně a ptáci protivně řvou. |
|
|
P. Rada 17.5.2018 10:25Re: Dávám Vám zapradu, že.....".Většina lidí dnes vůbec "v přírodě" nežije" ... V tom ale tkví probém dokonce několikanásobný: 1. Život se ze svého principu mimo jiné vyznačuje lokálním poklesem entropie. Lidstvo ale entropii v systému nyní extrémě zvyšuje - viz nerecyklvatelný odpad a externality a ztráty nenahraditelných surovinových ložisek. To je naopak už s definice příznakem smrtelně nebezpečného trendu. 2. Lidé dnes žijí tedy převážně s transformace dříve přírodou nahromaděných surovin - ale zřejmě neudržitelným způsobem a je to pro svůj rozsah znát už i na stabilitě planetárního systému. (http://abicko.avcr.cz/2010/07/04/meze.html) 3. Tože lidé žijí mimo přírodu je paradoxně naopak i klam. Jejich osobnost a pohybový aparát ano - ale naopak trávicí a imunitní systémy lidí jsou informačně mocnější a založené na geneticky zásadně odlišných organismech. Lze si přitom přesto představit situaci sterilního prostředí laboratoře, kde by legislativně taky-člověk dlouhodobě přežíval na infuzích. (https://knihy.heureka.cz/10-cloveka-mikroby-ve-vasem-tele-jsou-klicem-k-vasemu-zdravi-a-stesti-alanna-collen-omega/#) |
|
|
L. Motl 17.5.2018 10:561. Používáte pojmu entropie v naprosto nefyzikálním, pavědeckém smyslu (podobně jako když proutkaři mluví o "energii"). Entropie se nedá ztotožnit s něčím "špatným". Entropie je suchá objektivní fyzikální veličina bez jasné korelace s "dobrem" a "zlem". Většina změny entropie se odvíjí od změn teploty hmoty a maximálně míšení sloučenin, a zda tuto hmotu někdo považuje za odpad nebo za lahodné jídlo, je pro velikost irelevantní. 2. Bylo by absurdní baterii, kterou ve formě fosilních paliv příroda připravila, nevyužít. Ale nejsme na ni již existenčně závislí a za 100 let bude možné získávat energie lacině i jinak. Čím vyspělejší technologie, tím bude konkrétní zdroj – například fosilní paliva – méně důležitý, relativně viděno. Proto je racionální je spotřebovat co možná nejdříve, ale jistě při dnešní spotřebě stačí na dalších 100 let. Není na té spotřebě vůbec nic špatného a rozvoj průmyslu v minulosti na ní závisel – proto musíme být fosilním palivům vděčni. 3. Lidé potřebují geneticky modifikované (více plodící) rostliny, jinak by miliardy vyhynuly hlady. V principu mohou lidé žít i na kapačkách, ale technicky zatím nemáme kapacitu na to, abychom takto převedli miliardy lidí. Očividně mně nešlo o tyhle extrémní věci, ale o znalost toho, co se děje v přírodě, což naši předci na venkově věděli dost dobře, ale dnešní lidé to spíše znají z doslechu a informacích v médiích, které jsou neuvěřitelně a většinou úmyslně zkreslené a často přímo lživé. |
|
|
P. Rada 17.5.2018 12:17Re: 1. Už E Fermi použil pojem entropie/neuspořádanost standardně pojatý termodynamicky i při vysvětlování specifik života. To, že Vy jeho principielní postoje pokládáte za pavědecké je tedy spíše příznačné Vašemu pojetí života. 2. Použití/zneužití "přírodní uhlíkové" baterie je jen jednou s anomálií v planetárních recyklacích s mnoha biogenních prvků i celé plejádě surovinových zdrojů. Podobně ba ještě hůře je na tom planeta s dostupnými ložisky mědi či fosforu. (http://www.cts.cuni.cz/soubory/Media/Storch_Hlad_po_fosforu.pdf) Tvrzení ..."za 100 let bude možné získávat energie lacině i jinak"... jste ničím nepodložil a je tedy nejspíše obrazem Vaší víry.. Dosavadní už soletí trvající trend poklesu efektivit těžby energií (EROEI) svědčí spíše o pravém opaku tedy o nastávající energetické nouzi která bude limitovat civilizační úroven. https://medium.com/insurge-intelligence/the-new-economic-science-of-capitalisms-slow-burn-energy-collapse-d07344fab6be 3. Fakt četnostní převahy geneticky odlišných organismů v těle člověka a jejich zásadního podílu na metabolismu i imunitě ... není lživou informací. Nedomyšlenosti až lži se zde spíše snažíte podsouvat Vy! |
|
|
V. Lunák 17.5.2018 11:00Re: Můj komentář nespočíval v obhajobě či kritice scénářů možných katastrofických událostí. K tomu se vůbec nehodlám vyjadřovat, protože se tím obecně ani trochu nezabývám. Komentář se vztahoval k textu autora, jehož argumentace je vadná. |
|
|
L. Motl 17.5.2018 9:58Píseň o jaru Pokud někdo neznáte perfektní relevantní píseň Ivana Mládka "Píseň o jaru", najděte si ji na YouTube. Je dost podobná tomu, jak o jaru zatím informovali škarohlídi, což zahrnuje většinu lidí, kteří píší o počasí a srážkách do novin. / Píseň o jaru Škarohlíd na fujaru, hraje píseň o jaru / a pak jak to v muzice bývá, / po sóle na fujaru zpívá: / Už je tu zase to pitomý jaro Ptáci řvou, šeříky smrdí Pro samý kuřata není kam plivnout / V teple mi nakyslo strdí / Slunce do chalupy protivně leze / Sněhulák už se mi hroutí / Praskají ledy a vysychaj' meze / Anička trapně se kroutí Kvůli ňáký pomlázce / děti vrbu ničí / na zápraží housata / jako hadi syčí // Už je tu zase to pitomý jaro / Nechodím raději k oknu / Zase ty pupence, květy a tráva / Já jednou na jaře zcvoknu |
|
|
Š. Hašek 17.5.2018 9:12Samozřejmě, že nebude. Zrovna, když se "to v tisku začalo rozjíždět", prší. Ti, co nemají ve studni vodu, by si ji mohli prohloubit. Mnohdy položka ve výši jedné dovolené, že? Ale asi je dnes "chytřejší" začít křičet a vymýšlet dotace, nebo se rozčilovat nad obecním vodovodem, že nestíhá hromadné večerní sprchování a bazény. Zažil jsem na schůzi. Letos to vypadá na velice dobrou úrodu, odkvetlo vzorně, něco sice spadne - ale už se to prohýbá pod tíží mladých plodů. Zkráceno. Mluvím za sebe, za svoji studnu na venkově. |
|
|
J. Svoboda 17.5.2018 9:20Re: Samozřejmě, že nebude. To máte kliku, u nás nestihly včely opylovat. Při tak prudkém nástupu tepla se nestihly dostatečně namnožit. Pěkný den. |
|
T. Hraj 17.5.2018 10:26Re: Samozřejmě, že nebude. To je tím, že včely necháváme, aby se množily spontánně. Včely nevidí věci v širší perspektivě zemědělského odvětví a nemají dostatek informací (o klimatických podmínkách a ročmím plánu výroby zemědělských plodin) pro kvalifikovaná rozhodnutí. Množení by se jim mělo dotovat/regulovat na základě rozhodnutí KSPEO (Komise pro Spravedlivé Podmínky Efektivního Opylování). V krajním případě, že by regulatorní opatření byla neúčinná by KSPEO mohla množení nařídit/zakázat vydáním evropské směrnice. |
|
|
J. Svoboda 17.5.2018 10:45Re: Samozřejmě, že nebude. To je tím, že nástup tepla byl na včely moc rychlý, rádoby vtipálku. |
|
|
T. Hraj 17.5.2018 10:50Re: Samozřejmě, že nebude. Asi máte pravdu. Ale Vy chcete napříště tomu nástupu poručit? |
|
|
J. Svoboda 17.5.2018 11:02Re: Samozřejmě, že nebude. To jsem nikde nenapsal, takže jste asi jen blbej ... |
|
|
J. Kohoutek 17.5.2018 16:20Re: Samozřejmě, že nebude. Blbému blbcem všichni. |
|
|
M. Valenta 17.5.2018 9:09Sucho a neviditelná ruka trhu. Klaus, je starý muž a pouští a polopouští v Polabí a Podyjí se už asi nedočká a tak jen zlehčuje to co jako politik zanedbal. Den si ale vybrat umí. Právě prší. Snad ne toto jaro naposledy. Tak uvidíme kdo má pravdu, jestli ta od loňského roku zaschlá špička sedmdesátiletého zeravu v rohu mé zahrady nebo politik, který před časem prohlásil: Odpovídám, že po „úspěšném“ výsledku Kodaňské konference (ohledně kácení tropických lesů) to bude s rozvojem Amazónie ještě horší. |
|
|
Š. Hašek 17.5.2018 9:16Re: Sucho a neviditelná ruka trhu. Pokud si Země vzpomene, tak bude konat. A Klaus to nezavinil. Možná by ho bylo možno jako strůjce sucha upálit na náměstí. Byl byste spokojen?? Někdo kecá a někdo kope studnu/přemýšlí. |
|
|
J. Svoboda 17.5.2018 9:23Re: Sucho a neviditelná ruka trhu. Klaus není strůjce sucha, ale není ani klimatolog, aby jeho bagatelizace klimatických problémů měla být brána vážně. Pěkný den. |
|
|
D. Bystriansky 17.5.2018 9:36Re: Sucho a neviditelná ruka trhu. Myslíte klimatolog - novodobí ŠAMAN?:-)))) |
|
|
T. Hraj 17.5.2018 10:48Re: Sucho a neviditelná ruka trhu. Klimatické problémy byly vždy a lidstvo, vlastně ne lidstvo, lidi se jim vždy přizpůsobovali. Zemědělci to dělají každý rok, protože žádný není ideální. Klaus tento problém nijak nebagatelizuje, pouze říká, že i kdyby existovalo něco jako ideální globální klima, ke kterému bychom se chtěli přiblížit, tak přijímat globální opatření s jistotou obrovských nákladů a naopak naprostou nejistotou jakéhokoli měřitelného efektu (což znamená současně obrovský korupční potenciál), tím méně na lokální úrovni je velmi nerozumné. |
|
|
R. Tesařík 17.5.2018 10:52Re: Sucho a neviditelná ruka trhu. To je problém některých pochopit napsané. Takže Klaus o voze a alarmisti o koze. To je furt dokola. |
|
|
J. Svoboda 17.5.2018 11:05Re: Sucho a neviditelná ruka trhu. Kecáte, Klaus chce zdražit vodu, to prý všechno vyřeší. Nečetl jste to nebo fakt nechápete podstatné myšleny VK? |
