Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EVROPA: Zvyšovat klimazávazky? Ne!
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Kanioková 9.7.2011 17:23Vidím to stejně |
|
|
M. Šejna 9.7.2011 10:33pane Faljmone hlasoval jste samozřejmě správně. V tomto Vašem článku jste ale paradoxně upozornil na jednou neuvěřitelnou věc: pouze britská levicová vláda si nechala zpracovat analýzu nákladů boje proti oteplování. Jiné vlády to nikdy neudělaly. A tak Sternova zpráva je vlastně jedna z mála vládních klimatologických objednávek. Přítom je to jen analýza nákladů na boj s oteplováním. Chybí tam porovnání s variantami "nedělat nic" a "adaptovat se na teplé klima". Žádná vláda si zatím nenechala udělat ekonomickou analýzu, jestli je levnější s klimatem bojovat nebo se mu přizpůsobit. Já jsem přesvědčen, že porovnání variant by skončilo ve prospěch adaptace na teplé klima. Takže jestli chcete pane Fajmone zabránit zeleným fanatikům v jejich zavádění zelené diktatury, prosaďte v EU-parlamentu, aby zadal zpracovat zprávu, která by porovnávala varianty "boj proti oteplování" a "adaptace na teplé klima". |
|
J. Wagner 9.7.2011 10:43Re: pane Faljmone Správně napsáno, odkaz na váš komentář jsem panu Fajmonovi poslal. |
|
P. Rada 9.7.2011 13:37Re: pane Šejna Asi vítře jak je pro kdejakou vládu dnes krajně obtížné odhadnout a zavčas se přispůsobit - adaptovat - alespon na situaci dnešní stagnace ekonomiky... Natož na tenčící se zásoboy ropy.... Ekonomika dneška se totiž v Evropě vesměs staví podle posledních výsledků burzy, tlaku veřejného mínění.... Kdežto strategického plánování se kde kdo ze zastánců "volného trhu" bojí jako čert kříže. Jen Čína či Kuvajt a pár dalších už dnes zkupují půdu či surovinové zdroje do strategické rezervy. Třeba ta kausa ropného zlomu jakkoli je daleko predikovatelnější vzhledem ke známé situaci v tredu spotřeby i nalézání nových zdrojů a mnozí se proto shodují, že přijde už za jedno až dvě desetiletí přesto je prakticky ignorována. Vývoj klimatu je přitom z hlediska předpovědí daleko komplokovanější a navíc o řád dlouhodobější trend, který dnes pro rozhodování podstatná burza sotva vůbec rozpozná - natož zavčas - vždyt si s tímto jevem neporadí dost precizně ani solidní věda. To se ale týká prakticky všech predikcí dopadů pro další naše generace. Kausa klimatu je dosud spíš něco jak sice medializovaná potenciální nemoc typu rakoviny plic - jež v prvých fázích nikoho vůbec neomezuje, jen je známa statistika výskytu... a po propuknutí už je zas na cokoli účinného pozdě. I ta adaptivní prevence - podobně jak mentorování typu "přestan už konečně kouřit...." - je pak velmi obtížně realizovatelná. Kausa klimatu je jak běh na dlouhou trat a takovéto maratony co k hmatatelnějšímu výsledku dospějí až za dlouhá desetiletí fakticky nezajímají nikoho s těch co se topí ve stresech všedního dne - politiky nevyjímaje - žel spíše naopak. Právě jen v tomto ohledu s Vámi nesouhlasím v postoji vůči alarmistům typu Ač, kteří upozornují na pravděpodobné vývojové trendy s dopady v dalších generacích. Mám totiž za to, že právě dnes se máme nejlépe a později už nebude tolik možností ani sil cokoli pozitivního učinit at opatření pracovně nazvem adaptační či mitigační. |
|
M. Prokop 10.7.2011 0:20Re: pane Šejna Vlády to, oni sociální inžinýře, neodhadnou nikdy, jejich členům jde hlavně o osobní prebendy, viz Bursík &co. Jedině trh nelze "oblafnout". Pokud ho tedy EU a zelení šílenci nenakurwí úplně. |
|
|
P. Rada 10.7.2011 9:09Re: pane Šejna A nemá být vláda právě tím kdo vidí o krůček dál jak lid? K čemu je vůbec stát když né pro zajištění dlouhodobé nadstavby země? A není to "pokur..." spíše tím, že už máme tak důkladně prorostlou státní moc se soukromým podnikáním, že tato se převážně zabývá otázkou kam a jak rozpustit státní peníze aby se jí to na osobních záměrech co nejefektivněji vrátilo? Není tou zvráceností právě bezmoc a toletantnost k tomuto nezdravému stavu? |
|
|
E. Heusinger 9.7.2011 13:40Adaptovat se na život na Sahaře? |
|
|
P. Rada 9.7.2011 17:14Re: Adaptovat se Sahara v našich zeměpisných šířkách nevznikne pro odlišný chod výšky slunce nad obzorem. Tam kde je ale už nyní situace svízelná tak i malý odklon proudění, vláhy... či teplot může znamenat hodně. |
|
|
J. Zbořil 9.7.2011 16:06Re: pane Faljmone S článkem souhlasím a jsem rád, že EP se konečně ukázal jako rozumný. Jen pár věcných poznámek: jestli se nemýlím, ty desítky miliard € (éček) jsou prosím ročně a kdo je má zaplatit? No přece spotřebitel! V ceně elektřiny, někde v ceně výrobků ostatních a v "mírném" nepohodlí možných black-outů! Komise si analýzy dělá, ne, že ne! A ta svěží číslíčka jsou z těchto analýz. Mimochodem, model PRIMES, který je nejoblíbenější, poněvadž tam vyjde pozitivně prakticky všecko, zpracoval jistý profesor z aténské univerzity, jestli svůj ekonomický vývoj Řecko predikovalo podle tohoto modelu, to opravdu nevím, a starému dobrému Sternovi už nevěří ani jeho spolupracovníci! Co má teď chudák dělat? Odvolat? to přece po něm nemůže někdo chtít - patrně by musel vrátit i Nějaké ty penízky za zmetek, ktrý měl jednoznačně politický kontext a důvody. Mimochodem, všimli jste si, že britská vláda v nedávné době schválila projekt výstavby "tuctu" jaderných reaktorů do roku 2020! Patrně budou mnohem racionálnější, než naši němečtí sousedé, že? Komentátoři a jiní journalisté by měli informovat daleko objektivněji. A ještě něco: před třemi týdny jsem se styděl za Česko. Samotné Polsko vetovalo stejný nesmysl v Radě EU pro životní prostředí a my jsme se k nim nepřipojili - pánové ve vládě, měli byste se hodně, ale hodně stydět! |
|
J. Václavíková 9.7.2011 23:54Re: pane Faljmone Ano, souhlasím. |
|
|
K. Janyška 9.7.2011 8:19Nesmyslná a zločinná je samotná socialistická Evropská unie ! EU prostě musí stát na negativní smlouvě, jinak existovat nemůže a nebude... Dzp. |
