Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EVROPA: Koronavirus a klimatická změna
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Ganaur 19.6.2020 12:55Krátkodobé.Zkuste pomocí vašich modelů předpovědět dobu ledovou. |
|
L. Metelka 19.6.2020 12:55Nevhodné použití? Stefan-Boltzmannů v zákon na výpočet množství vyzářené energie je nesprávné použití? Absorpce IR záření na absorpčních spektrech je taky nevhodné použití? Schválně sem napište, jaké je to "správné" použití. Třeba se něco dozvíme... |
|
|
J. Ganaur 19.6.2020 12:53Špatně nic.Jen nevhodné použití. |
|
|
J. Ganaur 19.6.2020 12:52Odpověděl jste za mě. |
|
|
L. Metelka 19.6.2020 12:51Jaký význam? Ten je dán fyzikou a ne Vašimi představami, člověče... |
|
|
J. Roškota 19.6.2020 12:50Bez ohledu na klimatické modely bych řekl, že spálit během několika set let veškeré zásoby fosilních paliv je hloupost. No a pokud nejsme schopni zajistit energetické potřeby lidstva jinak, musíme doufat, že klimatologové nemají pravdu a že až nám žádná ropa ani uhlí nezbude najdou naši následovníci nějaký jiný zdroj. Pokud to tak nebude čekají je trudné chvíle. Viděl bych to tak 50/50. |
|
|
L. Metelka 19.6.2020 12:50Chápu. Takže Vy tomu nevěříte, nerozumíte a proto je i fyzika a všechno špatně. Přesně podle zásady "Když tomu nerozumím, tak to neexistuje nebo to mají blbě"... Typický přístup diletanta... |
|
|
J. Vintr 19.6.2020 12:49Že se jim připisuje zcela jiný praktický význam, než mají. |
|
|
J. Vintr 19.6.2020 12:48Jestliže se těmi "kvantitaivnimi výpočty tepelné bilance" zdůvodňuje taková očividná pitomost, jakou je teorie oteplování planety vlivem skleníkového efektu CO2, pak jsou blbost i ty kvantitativní výpočty. |
|
|
L. Metelka 19.6.2020 12:41Co je špatně na Stefan-Boltzmanovu zákonu? Nebo na absorpčních spektrech? |
|
|
J. Ganaur 19.6.2020 12:40Pokud vycházíte z chybné premise, tak argument není důkaz. |
|
|
J. Ganaur 19.6.2020 12:35Mnoho otázek, které se dají rozdělit do dvou kategorií.První je epidemie koronaviru.Odpověď na ně leží v budoucnosti.Druhá je změna klimatu, jejíž odpověď je v minulosti.A počítače jsou jen stroje, tedy, co zadáte, to Vám vyjde.Takže na první uvidíme a na druhou nechceme vidět. |
|
|
L. Metelka 19.6.2020 12:26Ano, většina záření z povrchu je absorbována v atmosféře. Dá se to matematicky popsat, absorpce odpovídá hustotě vzduchu a Lambert-Beerovu zákonu. Takže s výškou klesá, ale ne tak, že "se přímo teplo do okolniho prostoru významnou měrou nevyzáří". Vyzáří a většina se pohltí zase v atmosféře (která sama taky samozřejmě vyzařuje). Uvedl jsem Vám kvantitativní hodnoty energetické bilance soustavy země-atmosféra a tam je jasné, že odvod tepla od povrchu ve formě latentního tepla jesice důležitý, ale není dominantní. Co chcete víc? |
|
|
J. Vintr 19.6.2020 12:17Infračervené záření je pohlcováno hustou atmosférou, takže z relativně chladného povrchu planety se přímo teplo do okniho prostoru významnou měrou nevyzáří. To se děje až ve vyšších vrstvách atmosféry, kam to teplo od povrchu planety transportuje ohřátý vzduch, který sebou nese vodní páru. Díky skupenskému teplu je voda přenášet velké množství tepelné energie. A mimochodem, ten "skleníkový efekt" pokud by fungoval tak, jako to klimaalarmisti tvrdí, by vytvářel pozitivní zpětnou vazbu, což by vylučovalo víceméně stabilní klima, které na planetě existuje minimálně po stovky miliónů |
|
|
L. Metelka 19.6.2020 12:05Věříte, nevěříte... Já můžu tak akorát argumentovat absorpčními spektry CO2 v IR oblasti a Stafan-Boltzmannovým zákonem... |
|
|
J. Vintr 19.6.2020 12:04Z mého pohledu jako pěstitele plodin byl květen optimální. Pozná se to snadno podle toho, že všechno roste jako divé. Nebýt těch pitomych mrazíků, které kompletně zlikvidovaly květy meruněk, nebylo by si absolutně na co stěžovat. Dokonce díky počasí nejsou ani ti hraboši, kteří nám vloni sežrali většinu úrody. |
|
|
P. Pepax 19.6.2020 12:04Je to jen můj názor p. Metelka, žáden útok na klimatologii, která je určitě významným vědeckým oborem. Prostě nevěřím živelnému boji proti oxidu uhličítém, který (a o tom jse přesvědčen) povede pouze k velkým společenským otřesům. |
|
|
L. Metelka 19.6.2020 12:03Pokud budete mít korunu, u které s 95% padne jedna strana a z 5% druhá, tak potom jo... ještě byste ale musel vědět, co která strana znamená... |
|
|
L. Metelka 19.6.2020 12:01Tak to jsme měli před 40 roky v prvním semestru studia v předmětu dynamika a termodynamika atmosféry. Vůbec nic nového. Mýlíte se jen v tom, že konvekce je v odvodu energie do vyšších vrstev atmosféry dominantní. Není. Konvekce dělá v dlouhodobém globálním průměru cca 80 W/m2, tok zjevného tepla cca 17 W/m2 a infračervené vyzařování cca 396 W/m2. |
|
|
J. Vintr 19.6.2020 11:56Myslím že úspěšnější by bylo, kdyby si meteorologové házeli korunou, jak bude ... |
|
|
J. Vintr 19.6.2020 11:55Především zmiňovaný transfer tepla od povrchu pkanety do okolního prostoru konvekcí ohřátého vzduchu s vodní párou, který vytváří významnou zápornou zpětnou vazbu a nepochybně zcela absolutně dominuje. Pak je tady také vliv horizontálního přemisťování mas ohřátého a chladného vzduchu, který zcela zásadně určuje teploty přízemních vrstev vzduchu. |
|
|
L. Metelka 19.6.2020 11:52Není špatná... http://portal.chmi.cz/predpovedi/predpovedi-pocasi/ceska-republika/uspesnost-predpovedi-pocasi/mesicni |
|
|
L. Metelka 19.6.2020 11:50Ale houby, kde jste to vzal? |
|
|
J. Vintr 19.6.2020 11:50Jak dobře tyto modely fungují můžeme pozorovat na předpovědích počasí ... |
|
|
J. Vintr 19.6.2020 11:48Ano, to je přesné a výstižné pojmenování. |
|
|
P. Pepax 19.6.2020 11:45Na příspěvku mě nejvíc zaujala slova: "Na hypotéze klimatické změny je založena jejich prestiž i živobytí. Tím se ale stávají nevěrohodní." Je to něco jako politická klimatoligie. |
|
|
L. Metelka 19.6.2020 11:30Prosím, čtěte to pořádně. To nebylo o modelech, to bylo o výpočtech průměrné globální teploty. Klimatický model je de facto soustava parciálních diferenciálních rovnic, která nemá analytické řešení a řeší se metodami numerické matematiky. Jak chcete zahrnout do modelu jevy, o kterých nevíme? Ale ty modely fungují celkem dobře, takže to podstatné v nich je... |
|
M. Hanko 19.6.2020 11:26Pan Metelka zde tvrdí, že v klimatologických modelech se počítá i s příslušnými statistickými odchylkami a ty že jsou řádově menší, než předpovězený nárůst teplot. To mě zaujalo. Klima nepochybně ovlivňují jevy, které jsou fyzikálně popsatelné pěknými lineárními diferenciálními rovnicemi se stabilním chováním a tam má pan Metelka pravděpodobně pravdu. Klima ovšem nepochybně ovlivňují i jevy s nesmírně komplikovaným a v delším horizontu chaotickým chováním, u nichž, i když jsou příslušné parciální diferenciální rovnice docela jednoduché, se příslušná řešení chovají nestabilně a chaoticky. Opravdu jsou klimatologové tak dobří v zahrnování těchto řešení do modelu? No a za třetí, je velmi dobře možné, že klima ovlivňují i jevy, o nichž dnes vůbec nevíme. Jakpak ty modely kvantifikují nejistotu u těchto jevů, pane Metelko? |
|
|
L. Metelka 19.6.2020 11:23Na lampárnu... |
|
|
L. Metelka 19.6.2020 11:22Ano, ale tady se nebavíme o množství, ale o radiačním vlivu plynů. Vkládat do modelů nevěrohodná data? Myslíte počáteční podmínky? Ty jsou z měření v konkrétním okamžiku. Nic víc se tam nedává. Nerovnoměrnost pokrytí se řeší reanalýzou. Diostanete tak počáteční podmínky v pravidelné předem definované síti gridových bodů. |
