Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EVROPA: Ekologickým vysáváním proti globálnímu oteplování!
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
K. Frauknecht 27.8.2014 9:13Re: Jo. V říjnu s tím můžeme začít :-)). |
|
A. Bocek 27.8.2014 7:09Zřejmě se jedná o prudký lobing, výrobců vysavačů dvoumotorových ( mimo dopravní turbíny, turbína v sací hubici) a výrobců vysavačů centrálních ( tyto budou přejmenovány na zbavovače prachu ) |
|
J. Lepka 27.8.2014 10:42Re: Zřejmě se jedná o prudký lobing, To mám lepší nápad : distribuce podtlaku. Při skoro 100% nasycenosti bruselských institucí humanisticky "vzdělanými" úředníky, to bude trvat dlouho, než pochopí termín podtlak. |
|
|
P. Boublíková 27.8.2014 6:32Neviděla bych to tak černě Všechny tyhle euronesmysly jsou příznakem neskutečné rozežranosti, Evropa roupama neví, co dělat. Až začne Evropa hladovět stejně jako jiné části světa, tak si na zelenou politiku nikdo ani nevzpomene. Berte to z té lepší stránky - bruselské blbiny jsou luxus, na který máme (zatím)! :-) |
|
|
A. Bocek 27.8.2014 7:14Nevěřte tomu ! Bylo vybádáno, že na výrobu jednoho litru MEŘO se spotřebuje 1,1 litru nafty a přesto se tato příměs nadále přidává do nafty. EU má o 1/3 vyšší cenu elektrické energie než USA , přesto nekvalitní, fluktuační a nepredikovatelnou výrobu z FVE dotuje a vykupuje nejdráž ! |
|
|
J. Kavalír 27.8.2014 10:09Re: Nevěřte tomu ! Nedávno jsem si kupoval v akci slunečnicový olej za 24,90 Kč/l balený v 1 l láhvi + přepravní obaly + marže prodejce. Ta přeměna oleje na metylester musí být energeticky velice náročná, když celkové energetické náklady jsou 1,1 l nafty, že? Kolik za tu naftu zaplatí zemědělec, když se mu vyplatí slunečnici na jedlý olej pěstovat? Připočíst musíme i cenu práce, a půdy + zisk. Nebo že by bylo všechno trochu jinak a spotřeba 1,1 l nafty na výrobu 1 l bionafty byl jen blud do nekonečna opakovaný lidmi bez logického myšlení? |
|
|
B. Uhlich 27.8.2014 10:23Re: Nevěřte tomu ! Ano, zaujala mě Vaše první věta, která by Vám mohla dát odpověď..kupoval jste to v akci.. to je přesně to co je ten problém. Až někdy popřemýšlíte nad tím kde a jak se co do čeho započítává - pak vám možná dojde, že to co Vy pokládáte za blud ve skutečnosti žádným bludem není. A když už jsme u toho, až budou ekologicky znetvořená paliva taky v akci .. věřte tomu, že si je lidi budou kupovat a nikdo reptat nebude... |
|
|
J. Kavalír 27.8.2014 16:19Re: Nevěřte tomu ! Cena mimo akci je u baleného stolního oleje stále nižší než cena nafty na pumpě. I při té akci mají supermarkety stále ještě cca 3% zisk. Pane Ulrichu, kdo, podle vás, to zboží v akci dotuje? Zemědělec, který dodá surovinu pod výrobními náklady? Zpracovatel, který na zpracování prodělá? Z čeho by to asi tak dotovali? Nebo obchodník - ten určitě ne, protože v akci sice prodá s minimální marží ale v násobně větším objemu. Tak kdo si teda dá do nákladů ten 1,1 l nafty plus další výdaje aby mohl prodávat za cenu 0,7 l nafty? |
|
|
B. Uhlich 27.8.2014 21:02Re: Nevěřte tomu ! Řešíme tu nesmysl... Vy kromě toho , že neumíte ani opsat mé jméno, zjevně nejste schopen pochopit, že je tady něco špatně, když tzv. bionafta při své výrobě spotřebuje více energie než pak sama dá... Co se týká finanční ekvilibristiky s cenami komodit..to si prosím naštudujte..on je třeba taky propastný rozdíl ve zdanění PHM a stolního oleje... A co se týká nějakých cen v akci ..to už opravdu ani nehodlám komentovat. Spíše mě překvapuje, že nejste schopen ani základní rozumové úvahy nad celým problémem..kdyby to bylo jak Vy tvrdíte, tak se nafta už dávno pěstuje na polích a celý petrolejářský průmysl už dávno skrachoval, ne? Proč to zdlouhavě a složitě těžit, když to skoro "zadarmo" vyroste samo, že? On ale hlavní problém není v tom, zda bio nafta ano či ne... problém je v tom, že se opět jedná o další ekonomické darebáctví v "zeleném" hávu. Bionafta není nic špatného...špatné je, že se někde rozhodlo, že se prostřednictvím nějakých umělých protekcionistických opatření plní kapsy někomu, kdo si celou věc proloboval a to prosím nemá s ekologií ani s něčím podobným nic společného... o to tady jde... chápete? |
|
|
A. Bocek 27.8.2014 10:36Věřte tomu ! Existují agrotechnické naftové normy na hektar orbu+vláčení podzolové půdy ( na hnědozemi či černozemi je hřích pěstovat řepku) následuje setí, hnojení , zimní a letní postřik, postřik na zalepení plodnic a finální mlácení řepky ( sběr slámy se již nedělá). Výsledkem je nějakých 40metráků řepky z jednoho hektaru. Optejte se ještě pana Babiše , kolik že to z jednoho metráku řepky vyrobí MEŘO . |
|
|
J. Lepka 27.8.2014 10:47Re: Nevěřte tomu ! Vy asi nejste obchodník, že ? |
|
|
J. Lepka 27.8.2014 10:50Re: Nevěřte tomu ! Zatracený řazení příspěvků. Proč musí mít Lidovky nějaké extabuřty ? To platilo panu Kavalírovi !!! |
|
M. Prokop 27.8.2014 9:51Re: Neviděla bych to tak černě Souhlas, že je to příznak neopatrnosti, způsobené hojností. Ovšem, přijde-li bída (a už přichází, ekonomika stagnuje), zelené nesmysly nezmizí, ale naopak přibydou. Jak se právě děje. |
|
|
T. Pansky 27.8.2014 5:48Zmeni se neco? Nezmeni !!! EU se pomoci Lisabonske smlouvy ... stala naprosto nesvobodnou spolecnosti, kde rozhoduji za nic nezodpovedni byrokrate. Vule volicu byla odstavena na vedlejsi kolej. Kdo za to muze? Sami obcane. Uz jsme jednou v podledni dobe padli na pusu a komunisticke Ceskoslovensko v podstate ekonomicky zkolabovalo. Vstoupili jsme do EU, kam si volime socialisty a ono se nam to vraci v podobe vyhlasek, narizeni, ekologickych nesmyslu ... Kdo chce kam, pomozme mu tam. EU se ekonomicky vice a vice propada. Nejvice chudne stredni vrstva obyvatel. Ale mame to, co jsme chteli. Jsme hlupaci ... top0625top@live.com |
|
P. Rada 27.8.2014 1:50"Dobrý plat". Typuji, že bruselským úředníkům jde paradoxně o dobrý plat podobně, jak panu Šálkovi ačkoli ten na to naráží. Jinou věcí je pak přměřenost platu k výkonu dotyčných a také schopnosti subjektů přiznat se k lidské nutkavé potřebě mít se materiálně stále lépe a používat k tomu bez rozumu stále výkonějších nástrojů - třeba těch vysavačů tam, kde dříve postačil smeták, hadr... Od bývalého meteorologa, který položil svou mizerně placenou profesi na hřebíček a šel vydělávat tam, kde to podstatně více nese, považuji příznačně za nekorektní, navážet se do těch v Bruselu, kteří to třeba udělali podobně. Nakonec víme které politické strany a jak financované, tam které úředníky delegovali tak proč volat tak daleko? Zminovaný Bursík je však zatím doma a v daleko méně mocné straně která v Bruselu své lidi nemá. Faktem obecným a vážným je ale dnes to, že prakticky všichni v EU spotřebováváme energie neudržitelně mnoho - prostě už proto, že ji máme nebývale snadno dostupnou. Můžem si proto pořídit to, co nikdy předtím v historii. Tato neregulovaná chtivost však dříve či později velmi pravděpodobně povede k neudržitelné situaci protože nadužívání čehokoli co se nevejde do metabolické schopnosti systému vede nutně ke kolapsu. Takové scénáře popisují práce klimatologů, energetiků, geologů, etnografů... - tedy těch kteří dopady naší činnosti vyhodnocují s dlouhodobým pohledem ke kterému i autor svého času na půdě ČHMU přispíval..... http://www.mzp.cz/cz/vyhodnoceni_narodniho_programu Tento profesionální nadhled ale nemá prakticky žádný běžný konzument. Spotřebiče pak vybírá v domění, že ten nejvýkonější je zároven tím nejlepším. To ale může být omyl podobně jak u těch co využívají nejsilnější auta a pak v realitě stojí v kolonách s ostatními. Limity růstu, které jsou pro udržitelný život podstatné, mnohé prosté dušičky nezajímají a jsou zjevně pasé i pro pana autora. Hlavně se momentálně mít dobře, moc se nerozhlížet - a po nás potopa - že pane Šálku? |
|
|
P. Dvořák 27.8.2014 3:15Re: "Dobrý plat". V žádném případě nesdílím vaše nadšení, že právě ekologická politika EU zachrání planetu od ekologické katastrofy. V každém případě je však otázkou času, kdy tato politika promítnutá do ekonomky, nás stáhne do bažin. Jen malým příkladem a jedním z mnoha je to vyjádřeno v článku větou: " . . . za což zaplatíme úhrnně STOVKY MILIARD korun. To je řádově vyšší číslo, než kolik stojí např. církevní restituce, jejichž údajnou škodlivostí a nadměrnými náklady se komunisté a socialisté tak přečasto a rádi ohánějí." A věřte mi, restituce jsem si vybral opravdu jen jako momentální příklad, protože já jsem, mírně řečeno, velice, ale opravdu velice špatný křesťan. |
|
|
P. Rada 27.8.2014 8:46Re: "Dobrý plat". Pne Dvořáku nemám "nadšení" o kterém píšete a nevím jak jste na toto přišel. Bude to proto možná projekce někoho jiného na mou osobu. Prosím rozlišujte a nenálepkujte. To co naopak mám jsou informce o měrné spotřebě primárních energetických zdrojů v různých zemích na planetě, o jejich neobnovitelnosti a tedy o "limitech růstu". Jedním z nich jsou všeobecně dostupné práce energetika Jaroslava Kadrnožky kde jsou tato data uveena včetně zdrojů. http://www.databazeknih.cz/autori/jaroslav-kadrnozka-35712 Ty mliardy o kterých píšete mi také velmi vadí. Doslova je dosud "tuneluje" firma ČEZ JAKO DOMINANTNÍ VLASTNÍK FV v ČR. Tam se obrate o příslušné informace. Bude to ale asi obtížné pro nekontrolovatelnost a nedohledatelnost toku peněz v této obří firmě. V.Klaus byl jejím obdivovatelem i sponzorem..... a tak ten by Vám možná v pátrání pomohl. |
|
|
V. Halašta 27.8.2014 5:27Re: "Dobrý plat". Co odstavec, to lež, podpásovka, sprostota. A žes těch odstavců napsal. |
|
|
P. Rada 27.8.2014 8:53Re: "Dobrý plat". Pane Halašto, jeli to lež co píši na adresu autora - nikoli na Vás - konkretisujte ji nebo se alespon demaskujte jako jiné přihlášení. Odkaz na práci o důsledcích GW pro ČR která vychází i zprací našich meteorologů v ČHMÚ ke kterým se autor hlásí a dříve mezi ně aktivně patřil, v textu máte. |
|
|
B. Uhlich 27.8.2014 10:25Re: "Dobrý plat". ..ano s jinými přihlášeními tady asi máte výborné zkušenosti tak akorát Vy ,,ůdajný uživateli" s nickem P.Rada.. pod kolika nicky tady diskutuje te Vy a vám podobní blázni... |
|
|
V. Halašta 27.8.2014 15:47Re: "Dobrý plat". Odst.1. - Nevím o tom, že bych v něčem byl nucen platit p. Šálkovi, alarmistům ano. Odst.2. - Ať p. Šálek změnil názor nebo ne nemá důvod mlčet. Odst.3. - Žádný fakt to není, nanejvýš výplod chorého mozku. (BTW: V EU máme asi jen poloviční spotřebu proti USA, dvakrát vyšší ji má třeba Island nebo Norsko, ti asi ničí přírodu nejvíce, ne.) Odst.4. - Odkazovaná práce nepopisuje žádné takové scénáře, stačilo by si jen přečíst nadpis "..na zmírnění dopadů změny klimatu..". Nejde tedy o boj proti změnám klimatu jako ty vysavače. Odst.5. - Domýšlivost, nadřazenost, pýcha.... Jen ti osvícení vědí, co je pro lidstvo a i pro mě správné. Zatím berete jen peníze, teď chcete vzít svobodu v rozhodování a pak i svobodu lidskou? A s tím demaskováním laskavě neurážej! |
|
|
K. Frauknecht 27.8.2014 7:20Re: "Dobrý plat". Reagovat na všechny uvedené hlouposti je boj s větrnými mlýny a to je zbytečná ztráta času a energie (a o tu nám ekologům jde, že? :-))). Ovšem ten poslední, elitářsky-pravdoláskařský odstavec mě dostal. Je zkrátka skupina "běžných konzumentů", evidentně "prosté duše", které musí ti osvícení a vyvolení (kam zjevně patříte i vy) trochu řídit. Teď už jen ty neosvícený nějak viditelně označit, někde je soustředit...... |
|
|
P. Rada 27.8.2014 9:01Re: "Dobrý plat". Pane K.F.... zbytečná ztráta času tkví spíše ve víře, že člověk je nezávislý na okolí a trvale se může extenzivně rozvíjet. Už jen prostá fyzika a její část termodynamika tomu zákonitě brání - a nejen to! Hloupost o které píšete pak pravidelně tkví v ignoraci přírodních zákonů a ve víře, že ty společenské stojí výše. |
|
|
K. Frauknecht 27.8.2014 9:11Základním znakem zapálených agitátorů (lhostejno za co bojují :-)) je neschopnost konkrétně reagovat. Jedou si furt to svý, dokolečka dokola :-). |
|
|
R. Langer 28.8.2014 12:55Re: "Dobrý plat". Jediní, kdo ignorují přírodní zákony, jsou zelení sedmilháři jako ty, soudruhu! |
|
|
J. Hejna 27.8.2014 7:39Re: "Dobrý plat". No, P. Rada! |
|
|
P. Rada 27.8.2014 9:35Re: "Dobrý plat". "No, J. Hejna." Když už nemá co by dodal k tématu - tak se zviditelní alespon upozorněním na mou konzistentnost. Tu ale paradoxně sám nepostrádá. Žel v jiném smyslui. |
|
|
J. Plzák 27.8.2014 8:50Re: kde dříve postačil smeták, hadr... Jenže my jdem kupředu. Co je na tom špatného, chtít mít pohodlnější život? |
|
|
P. Rada 27.8.2014 9:12Re: kde dříve postačil smeták, hadr... Pohodlnější život sám o sobě jen v tu danou chvíli navozuje opravdu u většiny lidí pocit libosti. Pocit libosti lze ale v tom samém moskovém centru navodit uměle např drogou a v tom tkví háček. Něco jiného je obecný a douhodobý rozvoj života v nezbytné řadě vazeb, který se naopak pravidelně neděje podle libosti - ale podle nutnosti svých zákonitostí. Pokud by tomu tak v realitě nebylo, jede nejspíšre o anomálii, zvrácenost až zvrhlost. Vzláště v lidských dějinách je takových příkladů hodně a v poslední době jich spíše přibývá. Jednoznačně to doložit to ale půjde až zpětně od budoucích historiků. Nám dnes nezbývá než hovořit v praděpodobnostních scénářích. I to ale není pro soudného málo. je ale nutné umět si alespon ujasnit v čem tkví pojem "jít kupředu". Osobně jsem pro bytostný rozvoj a nikoli spotřební. |
|
|
B. Rybák 27.8.2014 15:55Re: "Dobrý plat". Jsou-li nějaké trvalé meze růstu (zatím lidstvo překonalo svým rozumem všechny limity, s nimiž se ve svých dějinách setkalo) projeví se i bez falešných proroků, kteří je neustále posouvají (viz např. Římský klub, podle něhož jsme už měli dlouho hladovět a strádat nedostatkem). Odvádět pozornost od našeho vymírání, od našich (např. byrokratických, sociálních, dotovaných a "zelených") parazitů, způsobujících naši neschopnost konkurence (porážku v globální ekonomické válce), k nějakým "limitům" je hloupost, která je nebezpečnější než většina zločinů! |
