P. Brich 17.3.2023 16:30

Žádné stany. Pod širák

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Kocián 24.3.2023 9:55

A nestačilo by vypnout všem, co s ní nesouhlasí, tu špinavou energii? Samozřejmě, když bude foukat vítr a svítit sluníčko, tak by se zase zapnula - alespoň do chvíle, kdy vejde ve všeobecnou platnost, že energie ze slunce je vlastně energie vyráběná fotovoltaickou reakcí v superčistých látkách, které je třeba vytěžit, rafinovat, převézt na místo, zpracovat a posléze zlikvidovat. A že to vše vyžaduje spoustu špinavé energie. A pokud nedojde k předpokládanému nárůstu extrémních výchylek počasí, která fVpanelům ani větrníkům zrovna neprospívá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Princ 17.3.2023 11:09

https://cs.wikipedia.org/wiki/Kvantitativn%C3%AD_uvol%C5%88ov%C3%A1n%C3%AD

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Pavelka 17.3.2023 13:53

Pujčí si , nebo zatíží EU mnoha pokutami ?! To už není normální Brusel do prdele !!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 17.3.2023 15:43

Ukradne je lidem, jimž je ještě co ukrást. Obmyslnými daněmi, povolenkami a poplatky, jež si EU nadekretuje.

Neboť planeta musí být spasena! Na rozkaz EU idiotů z EK a EP!

A odsere to jako obvykle sprostný lid, ti euroidioti ne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Brich 17.3.2023 16:32

Myslíte, že nemá tak výkonné rotačky, pane Suro

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Sedlář 18.3.2023 22:13

Otázka zní, zdali ty papírky bude někdo chtít. Proč byste prodával suroviny/výrobky za papírky, kterým kupující umí každý rok srazit hodnotu o 20% ?

Mám dojem že zažijeme pád petrodolaru, ale ještě předtím EUra.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Malovec 17.3.2023 9:14

Optimisto!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Sura 17.3.2023 11:16

Já vim - "-Optimismus je opium lidstva ..." Xale co nám důchodcům na zbývá?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 17.3.2023 9:08

Zatím se v ledačems EU a zejména Češi v ní jak švejkovití FOSILNÍ šašci chovají. Domácí uhlí totiž evidentně dochází, domácí ropa došla už před víve jak půlstoletím ... - ale omezovat svou spotřebu alespon na ekonomicky efektivní úroven kterou umožnují dnešní technologie s leckdo brání.

Konkrétněji dvě třetiny rod domů jsou doposud zatepleny sotva naúroven kterou požadovali i normy s osumdesátýh let. Přitom před nimi paradoxně mnohdy parkují vozidla za miliony korun... Zejména v těchto případech považuji slovo "šaškárna" za velmi lichotivý pojem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Kusák 17.3.2023 10:07

Tedy pane Rado, zamyslete se nad tím, co obhajujete. Tady přeci nejde o to, jestli je potřebné zvýšit izolací budov nebo zda je vhodné zvýšit podíl vytápění TČ. Ale tato proklamace EP mně připomíná závěry sjezdu KSČ. Tam se také schvalovaly nerealizovatelné cíle. Spíše jde o to, že tam, kde to nebude, budou subjekty zatíženy novou účelovou daní. A pak další podivné subvence, dotace a přerozdělování.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Prikner 17.3.2023 15:51

Pane Rado, vy ssvůj barák budete zgruntu přestavovat , předpokládám že za hypotéku "dotovanou" EK , kterou budete splácet úsporami na topení fotovoltaikou a TČ(ale zde pozor 30% tepla bude z elektřiny). Nepřeji vám tuhou zimu, v BRD při mrazu vypínali TČ proud.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 17.3.2023 17:04

Omyl pane Priknere. Předpokládáte nejspíše podle své nátury a situace. Můj "barák" jsem naopak svépomocně postavil před desetiletími a už tehdy zateplil více jak požadovaly normy. Postupně pak vše doizoloval na průměr 17cm fasádního polyst, zateploval okna.... Klíčové místnosti tak mám už dnes na úrovni pasivního bydlení.

Ekonomicky se investice i úsilí zejména v posledních letech urychleně vrací. Pořád se na tomto modelu ale dál učím a zlepšuji jeho funkčnost. Vytápím především vlastním tepelným solárem.

Rizika tuhých zim může paradoxně přinést zvýraznění trendu G.W. v jehož důsledku se může odklonit Golfský proud a zimy i v Evropě by se tak mohly na několik desetiletí přiblížit hodnotám v Kanadě na stejné rovnoběžce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Kaucký 17.3.2023 12:11

Uhlí ani ropa nám nedošla, jen se kvůli zeleným blbům nesmí těžit.

Již bylo vypracováno několik studií, zateplování vs. ekonomická návratnost. Nic moc.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 17.3.2023 17:19

Dávám za pravdu, že zásob fosilů důsledně vzato nejspíše nikdy nikde nedojdou - jen se jejich zbytky stanou nedostupné podobně jak u nás Mostecké uhlí...

Zato se na takových místech dnes můžete dokonce v létě zatím pěkně vykoupat... Podobných jezer je více i proto, že na důslednou rekultivaci krajiny nemá oproti předsevzetím dnes nikdo peníze.

Pokud jde o ekonomickou návratnost zateplení tak ta má fyzikálně-ekonomicky vzato své relativně snadno spočítatelné optimum. Ve zjednodušeném případě na to na netu najdete řadu "kalkulaček".

To nevylučuje, že řada firmiček dnes situaci zneužívá k neobvyklým ziskům až k tunelaření.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Kaucký 17.3.2023 19:22

To zateplování neřeší kalkulačka. Do toho vstupuje spousta dalších faktorů.

A kromě toho nový ministr Hladík při čekání než bude jmenován, pobíhal po republice s teploměrem a zjistil, že se u nás otepluje nerychleji. Takový to je hrdina.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 17.3.2023 20:52

"Hrdině" plácáte pro osobní averzi?

Zateplování opravdu neřeší kalkulačka - ale může napovědět. Tepelně technické vlastnosti... musí řešit vlastník či uživatel objektu. To nejen pro zimní ale i pro letní situaci aby zohlednil ve stále četnějších vlnách veder také letní klimatizační náklady.

Při pobíhání s teploměrem se nic seriozně naměřit nedá a profesionálové co se problematikou zabývají už dlouhá desetiletí:

https://cs.wikipedia.org/wiki/Glob%C3%A1ln%C3%AD_oteplov%C3%A1n%C3%AD_v_%C4%8Cesku

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Smutný 17.3.2023 14:55

Pane Rado, ze svého tupě ideologického zeleného pohledu lžete, až se vám od úst práší. Máme v české zemi přes miliardu tun hnědého uhlí. Pokud neprolomíme limity a dle nové společenské smlouvy dotčené občany nepřesuneme do nových luxusních eko obydlí a nezačneme těžit (jen skrývka zeminy potrvá tři roky), tak už od roku 2025 začneme stále masivněji deficitní elektřinu dovážet. A "zelená" strategie ČEZ skončit do roku 2030 s uhlím znamená, že těžit uhlí už nebude rentabilní pro nikoho a skončí všechny uhelné zdroje pro elektřinu i teplo. Chápete vůbec, co to znamená v tomhle tempu pro společnost? Přečtěte si už konečně na webu www.ceps.cz jeho 180stránkovou analýzu zdrojové přiměřenosti, kdy tento státní podnik dochází k závěru, že tzv. dekarbonizační scénář nás bude stát o 2,6 bilionu více a přinese nám ještě větší emise než referenční scénář s pokračováním využití uhlí o po 40. roce. Nikdo zde nepopírá nutnost technologického pokroku, ale evolučně, aby to společnost unesla. Ale vy jste typický příklad (Rudého)Zeleného Khmera, kteří v 70. letech téměř zničili kambodžskou civilizaci ve jménu polpotovské maoistické ideologie. Tam totiž směřuje i ta zelená. Jenom hodně velký a klimatickým alarmismem velmi indoktrinovaný prostáček už nevidí celý kontext tohoto vývoje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 17.3.2023 18:51

Pane Smutný je sice pěkné, že konečně vůbec reagujete ale věcně žel právě jen ...

" ze svého tupě ideologického FOSILNÍHO pohledu".

"Lhaní" se nejefektivněji vyvrací sdělením pravdivého a fakticky lhát může jen ten, který zná pravdu. Pravdivé s celé plejády Vámi zveřejněných textů se přitom jen jeví, že Vám jde o aktuální propagaci prolomení limitů těžby a pravděpodobně i o následný aktuální profit, který pokládáte za řešení i pro své okolí? O situaci dalších generací neuvažujete. Toto za faktického vývoje kdy je civilizační život stále více ohrožen:

https://cs.wikipedia.org/wiki/Planet%C3%A1rn%C3%AD_meze

S fyzikálně- biologických principů přeci dnes nespochybnitelně víme, že život v prakticky uzavřeném planetárním systému lze dlouhodobě zachovat jen zefektivněním spotřeby energií a technologickými změnami vedoucími přes recyklace k udržení adekvátních životních podmínek. Tvrdím proto, že o zachování biolog. "Ráje" už dávno nejde - druhy mizí ... - civilizačně už také začíná jít o PŘEŽITÍ.

Naopak o lhaní jít může, ale v tom smyslu, že je nalhávaná řešitelnost situace regresí k vývojově překonanému. Viz fakta o růstu CO2 v atmosféře anomálním tempem v celém posledním století oproti geohistorii celé desetimiliony let zpět.

Dnešní gradient i rozsah přitom překonala jen apokalypsa života na K/T rozhraní před 65miliony let kdy podle fosilií nepřežilo nic hmotnějšího než asi dvacet kilogramů.

Mě proto jde co možná o zachování podmínek pro alespon civilizační život a to už v situaci kdy koncentrace CO2 a další parametry nebezpečně přesahují od konce minulého století meze planetární stability. Mám za to, že situace se stává civilizačně stéle více beznadějná a tuplovaně, pokud globalizované lidstvo brzy nezmění svou konzumě-vývojovou trajektorii nově opepřenou zvráceností válčenou, mocensky příznačně založenou na nadužívání nejen fosilů ale obecně surovinových zdrojů:

https://www.vice.com/en_us/article/8xwygg/the-collapse-of-civilization-may-have-already-begun

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Jirsa 17.3.2023 21:41

Můžete mi prosím vysvětlit, co je špatně na používání fosilních paliv, jejichž uhlíková stopa je kompenzována technologií "carbon capture and storage", k vytápění, výrobě elektřiny či pohonu dopravních prostředků? Nebo na spalování uhlovodíků v bezemisní elektráně využívající tzv. Allam-Fetvedtův cyklus, která nepotřebuje komín ani vodu k výrobě páry a která produkuje jen vodu a CO2 ukládaný pod zem? Víte že americká ropná společnost Occidental Petroleum se zavázala k uhlíkové neutralitě do roku 2040 a hodlá pomocí těchto již vyvinutých technologií vyrábět bezemisní elektřinu i ropné produkty? Že už dnes ukládá do země 100 000 tun CO2 denně? Jaký jiný než ideologický důvod byste našel k tomu jim tyto technologie, které možná budou levnější než výroba e-paliv, zakázat? Podívejte se na stránky Occidental Petroleum, zkuste si vygooglit Allam cycle a stránky první funkční Allamovy elektrárny provozované v Le Porte v Texasu firmami Excelon a Occidental Petroleum. Škoda, že ing. Allam musel svůj nápad realizovat v USA a nikoliv v rodné Británii, kterou zastupoval v IPCC. Ideologický boj proti spalovacím motorům a fosilním palivům jsou akorát falické symboly aktivistů a jejich politiků. Divím se, že jim na to při Vašem technickém vzdělání naskakujete.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Smutný 18.3.2023 0:04

Na takové pomýlené a indoktrinované lidi jako vy je zbytečné reagovat, ale píšu zde i pro rozumné lidi. No jistě, vy ihned přijdete s nálepkou mne jako propagátora uhlí. Jenom zcela konzistentně roky říkám, že než se do poloviny století postaví 5 až 7 GW nových zdrojů v jádru, na uhlí nemůže sáhnout. Víte vy vůbec pane Rado s vašimi tupými citacemi z wikipedie, že LNG, které tady zůstane jako jediná flexibilní varianta pro "doplnění" nestabilních a přerušovaných OZE, je pro celou planetu, kterou tak neustále alarmisticky vzýváte, stejně emisní jako uhlí spalované v místě těžby? Jen s těmito "nepodstatnými" rozdíly: vůbec nevíme, zda po obrovské pokrytecké spotřebě LNG v Německu na Česko LNG vůbec zbyde, zda takové PPE někdo u nás vůbec postavím a hlavně zda výslednou cenu energie budou spotřebitelé a podniky vůbec schopni zaplatit. Ale zachování prosperity a sociálního smíru ve společnosti je pro Zelené Khmery vedlejší, že ano? Vesnici je třeba zachránit tím, že ji vypálíme, ne? Pokud se tento zelený plán bude realizovat, tak bych vám doporučil se odtud včas vytratit. Protože po každé revoluci, zvláště zelené, začne požírání jejích dětí. Ale když vidím výsledky nizozemských voleb (předtím švédských a italských), ještě ve mne zůstává optimismus v sílu racionality demokratického pořádku. Takže vás žádám, pište si vlastní blogy a nekomentujte ty mé. Nemáte na to prostě dostatek rozumu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Bechyně 18.3.2023 8:23

Pan Rada je takový Vasil Bilak dnešních dnů. Takže diskutovat s ním má podobný význam. Nejvíc mne ale děsí, že právě toto, co jste napsal si neuvědomují ani ti lidé, kteří tuto zemi vedou. Nemají odvahu nám říct: "...než se do poloviny století postaví 5 až 7 GW nových zdrojů v jádru, na uhlí nemůže sáhnout."

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 17.3.2023 15:39

Jediné, co došlo, je dřevo. Tedy v našich krajích, takže se vozí z Kanady a tak. Až dojde i tam, bude konečně možné na takto vytvořených pláních rozložit fotovoltaiku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Bechyně 17.3.2023 16:04

Zelená ideologie je založena na základním axiomu, že totiž emise CO2 jsou hrozbou a pokud je v Evropě, (která jich produkuje 8%), do roku 2050 nesnížíme na nulu, Zemi hrozí globální katastrofa a zánik. Je to hodně podobný axiom, jaký razila rudá ideologie, která slibovala světlé zítřky po vítězství dělnické třídy a zničení kapitalismu. Dnešní situace mně začíná připomínat 80. léta minulého století. Tehdy už všichni myslící lidé věděli, že komunismus je nesmysl, ale nikdo, kromě pár stovek odvážných, to neříkal veřejně a nahlas. Ani to prakticky nešlo. Ostatní mlčeli a chodili k "volbám". Ťakže máme naději, že stejně jako na konci těch 80. let postupně si víc a víc lidí začne uvědomovat jak jsou si ty ideologie podobné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 17.3.2023 19:00

Omyl už v "axiomu"!

ŽÁDNÉ OKAMŽITÉ IMISE nemohou cokoli ovlivnit už s fyzikálního principu kdy míru energie charakterizuje až působení výkonu v čase.

Pokud jde o kumulativní imise CO2 za průmyslovou éru - pak v těch už ale příznačně paří obyvatelstvo čech k měrně občansky nejextréměji působícím s celého světa:

https://chmibrno.org/blog/emise-co2-a-dalsich-sklenikovych-plynu/

• reagovat
• nahlásit příspěvek