M. Kocián 24.3.2023 9:55

A nestačilo by vypnout všem, co s ní nesouhlasí, tu špinavou energii? Samozřejmě, když bude foukat vítr a svítit sluníčko, tak by se zase zapnula - alespoň do chvíle, kdy vejde ve všeobecnou platnost, že energie ze slunce je vlastně energie vyráběná fotovoltaickou reakcí v superčistých látkách, které je třeba vytěžit, rafinovat, převézt na místo, zpracovat a posléze zlikvidovat. A že to vše vyžaduje spoustu špinavé energie. A pokud nedojde k předpokládanému nárůstu extrémních výchylek počasí, která fVpanelům ani větrníkům zrovna neprospívá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Prikner 19.3.2023 11:10

No bude to úžasný nový svět (ale ne pro nás). Dopadne to jako vždycky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Sedlář 18.3.2023 22:13

Otázka zní, zdali ty papírky bude někdo chtít. Proč byste prodával suroviny/výrobky za papírky, kterým kupující umí každý rok srazit hodnotu o 20% ?

Mám dojem že zažijeme pád petrodolaru, ale ještě předtím EUra.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Bechyně 18.3.2023 8:23

Pan Rada je takový Vasil Bilak dnešních dnů. Takže diskutovat s ním má podobný význam. Nejvíc mne ale děsí, že právě toto, co jste napsal si neuvědomují ani ti lidé, kteří tuto zemi vedou. Nemají odvahu nám říct: "...než se do poloviny století postaví 5 až 7 GW nových zdrojů v jádru, na uhlí nemůže sáhnout."

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Smutný 18.3.2023 0:19

Ještě jednou fakta: EP schválil dokument předložený Evropskou komisí. Pak už to podléhá je schválení Radě Evropské unie na úrovni resortních ministrů. Co myslíte, že udělá náš nový MŽP Petr Hladík? Viz https://medium.seznam.cz/clanek/milan-smutny-desiva-neznalost-problemu-energetiky-od-adepta-na-ministra-petra-hladika-3858

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Smutný 18.3.2023 0:11

Vy jste P. Rado už definitivně odhalil, že váš mozek zblbnul. Když neumíte česky a přitom jste ještě ZPYCHL a ZPANŠTĚL, tak se mezi vzdělané lidi nepleťte. Úroveň znalosti jazyka, nota bene rodného, dokládá úroveň myšlení. Někdo této planetě slouží, jiný ji škodí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Smutný 18.3.2023 0:04

Na takové pomýlené a indoktrinované lidi jako vy je zbytečné reagovat, ale píšu zde i pro rozumné lidi. No jistě, vy ihned přijdete s nálepkou mne jako propagátora uhlí. Jenom zcela konzistentně roky říkám, že než se do poloviny století postaví 5 až 7 GW nových zdrojů v jádru, na uhlí nemůže sáhnout. Víte vy vůbec pane Rado s vašimi tupými citacemi z wikipedie, že LNG, které tady zůstane jako jediná flexibilní varianta pro "doplnění" nestabilních a přerušovaných OZE, je pro celou planetu, kterou tak neustále alarmisticky vzýváte, stejně emisní jako uhlí spalované v místě těžby? Jen s těmito "nepodstatnými" rozdíly: vůbec nevíme, zda po obrovské pokrytecké spotřebě LNG v Německu na Česko LNG vůbec zbyde, zda takové PPE někdo u nás vůbec postavím a hlavně zda výslednou cenu energie budou spotřebitelé a podniky vůbec schopni zaplatit. Ale zachování prosperity a sociálního smíru ve společnosti je pro Zelené Khmery vedlejší, že ano? Vesnici je třeba zachránit tím, že ji vypálíme, ne? Pokud se tento zelený plán bude realizovat, tak bych vám doporučil se odtud včas vytratit. Protože po každé revoluci, zvláště zelené, začne požírání jejích dětí. Ale když vidím výsledky nizozemských voleb (předtím švédských a italských), ještě ve mne zůstává optimismus v sílu racionality demokratického pořádku. Takže vás žádám, pište si vlastní blogy a nekomentujte ty mé. Nemáte na to prostě dostatek rozumu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Jirsa 17.3.2023 21:41

Můžete mi prosím vysvětlit, co je špatně na používání fosilních paliv, jejichž uhlíková stopa je kompenzována technologií "carbon capture and storage", k vytápění, výrobě elektřiny či pohonu dopravních prostředků? Nebo na spalování uhlovodíků v bezemisní elektráně využívající tzv. Allam-Fetvedtův cyklus, která nepotřebuje komín ani vodu k výrobě páry a která produkuje jen vodu a CO2 ukládaný pod zem? Víte že americká ropná společnost Occidental Petroleum se zavázala k uhlíkové neutralitě do roku 2040 a hodlá pomocí těchto již vyvinutých technologií vyrábět bezemisní elektřinu i ropné produkty? Že už dnes ukládá do země 100 000 tun CO2 denně? Jaký jiný než ideologický důvod byste našel k tomu jim tyto technologie, které možná budou levnější než výroba e-paliv, zakázat? Podívejte se na stránky Occidental Petroleum, zkuste si vygooglit Allam cycle a stránky první funkční Allamovy elektrárny provozované v Le Porte v Texasu firmami Excelon a Occidental Petroleum. Škoda, že ing. Allam musel svůj nápad realizovat v USA a nikoliv v rodné Británii, kterou zastupoval v IPCC. Ideologický boj proti spalovacím motorům a fosilním palivům jsou akorát falické symboly aktivistů a jejich politiků. Divím se, že jim na to při Vašem technickém vzdělání naskakujete.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 17.3.2023 21:04

U hradů, katedrál... se odjakživa ke zpříjemění prostředí využívala tepelná akumulace v masivním zdivu. I na královském dovoře se průběžně dbalo na otužilost a v krbech proto přitápělo tak málo, že mohlo zmrznout pití v královských pohárech - což bylo na evropských dvorech zdokumentováno.

Pak ale lidé vesměs fosilně spychli, spanštěli, zpohodlněli a konzumě zblbli s potenciálně až fatáně blahými dopady na svou vlastní civilizační udržitelnost na jedinečné kolébce života v propastně nehostinném vesmíru.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 17.3.2023 20:59

Věříte na pohádky, zřejmě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 17.3.2023 20:58

EUnie je tak šikovně poštelovaná, že se o nějaký nesouhlas nemusí starat. V případě hodně velkého nesouhlasu by to zašmodrchali nebo odložili, možná obojí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 17.3.2023 20:52

"Hrdině" plácáte pro osobní averzi?

Zateplování opravdu neřeší kalkulačka - ale může napovědět. Tepelně technické vlastnosti... musí řešit vlastník či uživatel objektu. To nejen pro zimní ale i pro letní situaci aby zohlednil ve stále četnějších vlnách veder také letní klimatizační náklady.

Při pobíhání s teploměrem se nic seriozně naměřit nedá a profesionálové co se problematikou zabývají už dlouhá desetiletí:

https://cs.wikipedia.org/wiki/Glob%C3%A1ln%C3%AD_oteplov%C3%A1n%C3%AD_v_%C4%8Cesku

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 17.3.2023 20:33

Jen technická? I kdyby nic schváleno nikdy nebylo, přesto faktem pro budovy a efektivitu jejich využívání zůstane, že existuje technologické optimum zateplení systému vzhledem k podmínkám a jejich dalšímu vývoji.

Konkrétně se většina budov v ČR se nachází v situaci méně než optimálního zateplení a to navíc s výhledem, že ceny energií dál porostou a pro rostoucí dynamiku podnebí ještě min století poroste jak zimní tak letní teplotní zatěžování.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. M. 17.3.2023 20:25

Jen technická: nic schváleno není, je to jen návrh směrnice. Zatím. Takže mutno být ve střehu a dávat najevo nesouhlas.

Pro začátek můžete mailovat svým poslancům, senátorům, i těm několika našim europoslancům, že se vám to nelíbí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Chrastina 17.3.2023 20:11

Museli by konečně pracovat nefakčenkové, ať už cogáni nebo bílí. Kdo nepracuje ať nejí, praví moudré staré rčení. Tož tak

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Kaucký 17.3.2023 19:22

To zateplování neřeší kalkulačka. Do toho vstupuje spousta dalších faktorů.

A kromě toho nový ministr Hladík při čekání než bude jmenován, pobíhal po republice s teploměrem a zjistil, že se u nás otepluje nerychleji. Takový to je hrdina.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 17.3.2023 19:00

Omyl už v "axiomu"!

ŽÁDNÉ OKAMŽITÉ IMISE nemohou cokoli ovlivnit už s fyzikálního principu kdy míru energie charakterizuje až působení výkonu v čase.

Pokud jde o kumulativní imise CO2 za průmyslovou éru - pak v těch už ale příznačně paří obyvatelstvo čech k měrně občansky nejextréměji působícím s celého světa:

https://chmibrno.org/blog/emise-co2-a-dalsich-sklenikovych-plynu/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 17.3.2023 18:51

Pane Smutný je sice pěkné, že konečně vůbec reagujete ale věcně žel právě jen ...

" ze svého tupě ideologického FOSILNÍHO pohledu".

"Lhaní" se nejefektivněji vyvrací sdělením pravdivého a fakticky lhát může jen ten, který zná pravdu. Pravdivé s celé plejády Vámi zveřejněných textů se přitom jen jeví, že Vám jde o aktuální propagaci prolomení limitů těžby a pravděpodobně i o následný aktuální profit, který pokládáte za řešení i pro své okolí? O situaci dalších generací neuvažujete. Toto za faktického vývoje kdy je civilizační život stále více ohrožen:

https://cs.wikipedia.org/wiki/Planet%C3%A1rn%C3%AD_meze

S fyzikálně- biologických principů přeci dnes nespochybnitelně víme, že život v prakticky uzavřeném planetárním systému lze dlouhodobě zachovat jen zefektivněním spotřeby energií a technologickými změnami vedoucími přes recyklace k udržení adekvátních životních podmínek. Tvrdím proto, že o zachování biolog. "Ráje" už dávno nejde - druhy mizí ... - civilizačně už také začíná jít o PŘEŽITÍ.

Naopak o lhaní jít může, ale v tom smyslu, že je nalhávaná řešitelnost situace regresí k vývojově překonanému. Viz fakta o růstu CO2 v atmosféře anomálním tempem v celém posledním století oproti geohistorii celé desetimiliony let zpět.

Dnešní gradient i rozsah přitom překonala jen apokalypsa života na K/T rozhraní před 65miliony let kdy podle fosilií nepřežilo nic hmotnějšího než asi dvacet kilogramů.

Mě proto jde co možná o zachování podmínek pro alespon civilizační život a to už v situaci kdy koncentrace CO2 a další parametry nebezpečně přesahují od konce minulého století meze planetární stability. Mám za to, že situace se stává civilizačně stéle více beznadějná a tuplovaně, pokud globalizované lidstvo brzy nezmění svou konzumě-vývojovou trajektorii nově opepřenou zvráceností válčenou, mocensky příznačně založenou na nadužívání nejen fosilů ale obecně surovinových zdrojů:

https://www.vice.com/en_us/article/8xwygg/the-collapse-of-civilization-may-have-already-begun

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 17.3.2023 17:54

Kdepak. Naopak, atmosféra by ještě zhoustla. Ekonomicky by to totiž byla rána (způsobená vesměs pomstychtivostí Brusele i velkých členských států) a to společnosti moc neprospívá.

Socialistické sociální zákony, umožňující nepracovat nebo vyvíjet škodlivou činnost ve jménu státu (případně jen s jeho podporou) jsme měli před EU, v EU, měli bychom i bez EU. Je to v lidech, jak v koze.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Kaucký 17.3.2023 17:39

Máte pravdu. Jen se utěšuji, že už i jinde v Evropě lidem tečou nervy, teď v Holandsku proběhli komunální a senátní volby, vyhrála strana zemědělců, kteří mají těch nesmyslů také plné zuby a uvažují o vystoupení z EU. Ten, kdo vypadne poslední, to všechno zaplatí (jestli bude mít z čeho).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 17.3.2023 17:19

Dávám za pravdu, že zásob fosilů důsledně vzato nejspíše nikdy nikde nedojdou - jen se jejich zbytky stanou nedostupné podobně jak u nás Mostecké uhlí...

Zato se na takových místech dnes můžete dokonce v létě zatím pěkně vykoupat... Podobných jezer je více i proto, že na důslednou rekultivaci krajiny nemá oproti předsevzetím dnes nikdo peníze.

Pokud jde o ekonomickou návratnost zateplení tak ta má fyzikálně-ekonomicky vzato své relativně snadno spočítatelné optimum. Ve zjednodušeném případě na to na netu najdete řadu "kalkulaček".

To nevylučuje, že řada firmiček dnes situaci zneužívá k neobvyklým ziskům až k tunelaření.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 17.3.2023 17:04

Omyl pane Priknere. Předpokládáte nejspíše podle své nátury a situace. Můj "barák" jsem naopak svépomocně postavil před desetiletími a už tehdy zateplil více jak požadovaly normy. Postupně pak vše doizoloval na průměr 17cm fasádního polyst, zateploval okna.... Klíčové místnosti tak mám už dnes na úrovni pasivního bydlení.

Ekonomicky se investice i úsilí zejména v posledních letech urychleně vrací. Pořád se na tomto modelu ale dál učím a zlepšuji jeho funkčnost. Vytápím především vlastním tepelným solárem.

Rizika tuhých zim může paradoxně přinést zvýraznění trendu G.W. v jehož důsledku se může odklonit Golfský proud a zimy i v Evropě by se tak mohly na několik desetiletí přiblížit hodnotám v Kanadě na stejné rovnoběžce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 17.3.2023 16:47

To, že "logiku" kdekdo nechápe je obecně lidské a v tom Vám dávám zapravdu. Naprostá většina populace se přeci v naprosté většině situací chová podle schémat - tedy jak to specifukuje např. Koukolík stupidně.

Diskusně zajímavější by ale bylo co si o sobě vy troufáte sdělit. Pokud máte za to, že přírodním zákonům nejen rozumíte ale dokonce je běžně respektujete ... - můžete alespon některé uvést?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Brich 17.3.2023 16:32

Myslíte, že nemá tak výkonné rotačky, pane Suro

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Brich 17.3.2023 16:30

Žádné stany. Pod širák

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Brich 17.3.2023 16:28

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Brich 17.3.2023 16:26

A hlavně loupeží schovanou za zákonem na ochranu OZE. Občasných zdrojů energie

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Brich 17.3.2023 16:23

Zelení, Piráti a další eurohujeři logiku nechápou a přírodním zákonům nerozumějí.

Čemu by mohli rozumět je pěstí do zubů

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Bechyně 17.3.2023 16:04

Zelená ideologie je založena na základním axiomu, že totiž emise CO2 jsou hrozbou a pokud je v Evropě, (která jich produkuje 8%), do roku 2050 nesnížíme na nulu, Zemi hrozí globální katastrofa a zánik. Je to hodně podobný axiom, jaký razila rudá ideologie, která slibovala světlé zítřky po vítězství dělnické třídy a zničení kapitalismu. Dnešní situace mně začíná připomínat 80. léta minulého století. Tehdy už všichni myslící lidé věděli, že komunismus je nesmysl, ale nikdo, kromě pár stovek odvážných, to neříkal veřejně a nahlas. Ani to prakticky nešlo. Ostatní mlčeli a chodili k "volbám". Ťakže máme naději, že stejně jako na konci těch 80. let postupně si víc a víc lidí začne uvědomovat jak jsou si ty ideologie podobné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 17.3.2023 15:53

To Vám nepřipadá.

Že v EK i EP navzájem soutěží v tom, kdo nejen vymyslí, ale taky prosadí větší peachovinu, je lety již ověřený fakt. A že se jim to vymýšlení kromobyčejně daří je mimo pochybnost.

Kdy naposled vyšlo z lůna EK či EP něco rozumného?

EU škodí té části Evropy, jež má tu smůlu, že v EU je.

Ceterum autem censeo unionem europaeam esse delendam!

• reagovat
• nahlásit příspěvek