Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Vzestup a pád politické klimatologie II.
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Jílek 24.10.2014 10:48Re: Zpráva přiznává, že se už šestnáct let neotepluje? jste tak ubohoučký, Brezino....měl byste se konečně rozhodnout, zda to zpráva zatajila nebo to tvrdí - a nelhat :-) |
|
|
J. Jílek 24.10.2014 10:46Re: Pane Jílku, je mi celkem jedno, zda vám vadí Brezinova tvrzení, která ve zprávě nenajdete a naopak najdete explicitní "Globální oteplování je nezpochybnitelným faktem." vysvětlení je jediné - Brezina interpretuje zveřejněné údaje po svém. Konkrétně to, že se v relativně krátkém časovém období zvýšila méně než v předchozím časově dlouhém úseku...nemíním se přít zda GW je či není, přu se o tom, zda to protvrzuje panel či ne. |
|
O. Istvanfy 24.10.2014 10:46Re: Nekorektnoti pane Breziny už s podstaty přístupu. P. Brezina nenapísal klimatologické články ale články o klimatológii. Takže odborníkmi na danú problematiku by boli zrejme politológovia. |
|
P. Rada 24.10.2014 10:24Re: Nekorektnoti pane Breziny už s podstaty přístupu. Mě se obecně nelíbí propagační balonky a ignorace dlouhodobých důsledků v situaci kdy většině začíná být hůře. Vypovídají o tom dost výmluvně úrokové sazby centrálních bank. Rozevírají se navíc i celospolečenské nůžky a dopady proto postihnou nejdříve ty nejslabší - např následné generace. To považuji jak za primitivní, nehumální tak za hloupé až arogantní. |
|
|
P. Rada 24.10.2014 10:17Re: :-P Ano pane Prokope od původního výrazu se skutečně ustupuje - ale to, že "v tichosti" už je zde autorem bez rozboru podsunuto a pomíjí se tak vývoj v poznání problematiky. Celková změna průměrné tepoty planety je totiž dána nejen měřením ve 2m nad povrchem ale i s družic i naakumulovaným teplem do oceánů atd. Toto vše má pak dopdy dál a s výraznou setrvačností. To podstatné pro společnost pak nemusí být sama změna teploty ale dopady změn proudění energií v celém systému a následky. Proudění vzduchu totiž nese jak srážky tak může vysušovat nebo i ničit. Nedostavíli se kupř v Indii jen jednou za čas monzun má to dopady ma miliardu tamních obyvatel. Porosteli dlouhodoobě četnost takového jevu budu důsledky násobně výrazné. Podobně může být američanům lhostejné celkové vypočítané oteplení např oceánů - ale běda pokud se nějaký hurikán odchýlí s běžné trasy a projde tam, kde ho v onu roční dobu nikdo nečekal - viz SANDY. Změna klimatu planety by také sotva komu vadila, pokud by dominovala nadprodukce potravin, energií, surovin... a tak vytrhování jedné okolnosti s celého souboru změn na planetě vede k zhoubným koncům. Tento trend - jak se mi to jeví - autor skrze své nedomyšlené příspěvky posiluje. |
|
M. Prokop 24.10.2014 10:15Re: :-P Problém je hlavně, co s tím. Zda cpát peníze do nesmyslného až škodlivého boje s CO2 nebo do přizpůsobení se klimatu, který stejně neumíme ovlivnit. |
|
|
M. Prokop 24.10.2014 10:14Re: Nekorektnoti pane Breziny už s podstaty přístupu. No prostě se vám nelíbí, že napichuje ten oteplovací klimaextrémní balonek. |
|
|
O. Istvanfy 24.10.2014 10:00Re: :-P Áno, s tým sa dá súhlasiť. Ale myslím že na mnohých miestach by radi zniesli búrku len aby pršalo. |
|
|
P. Rada 24.10.2014 9:56Nekorektnoti pane Breziny už s podstaty přístupu. Je příznačné že autor vytýká panelu IPCC např to, kolik prací v něm použitých neprošlo recenzním řízením. Taková výtka sama o sobě je zdánlivě v pořádku. Na druhou stranu si ale sám autor nenechává vůbec nic oponovat před zveřejnováním a své odkazy pravidelně dává právě na nerecenzované zdroje. To by bylo v samo o sobě snad také v pořádku - ale jen tehdy, pokud by se chtěl věnovat soukromé publicistice a vynechal by to čím se zabívají odborníci. Konkrétně pak diskutovat situace kdy se laikovi může jevit, že už se např. 16let neotepluje a neuvést celou řadu poznatků k problému - např vyhodnocení dopadu souboru periodických vlivů jako ke sluneční čiinnost, PDO, sopečná činnost... a neuvést doporučení WMO na alespon 30letý odstup při vyhodnocování dat je vážná nekorektnost, která hraničí se lživostí v případě, že si je tohoto manipulování autor vědom. |
|
|
J. Kavalír 24.10.2014 9:56Re: Zpráva přiznává, že se už šestnáct let neotepluje? Víte, citovat Kremlíka, který měl na svých stránkách donedávna uvedeno, že lidstvo produkuje ročně 6 Gt CO2, je úsměvné. Musel jsem mu poslat roční těžby fosilních paliv aby pochopil, že ten údaj je značně zastaralý (cca 25 let) a navíc si popletl uhlík, s CO2. Skutečnost je dnes přes 30 GT, tedy 5x víc. Na základě takovéhoto chybného údaje pak docházel i k chybným závěrům, např. ža vzestup koncentrace CO2 v atmosféře je způsoben uvolňováním z oceánu. Víte, že 9 z 10 nejteplejších let v měřené historii bylo po r. 2000? Ten desátý je rok 1998, od kterého se "přestalo oteplovat". |
|
|
J. Kavalír 24.10.2014 9:40Re: :-P Není důvod se bát, že bude o něco tepleji. Problém je, co to nese ssebou. Teplejší vzduch obsahuje více vodní páry, tedy více energie, což znamená extrémnější projevy počasí. |
|
|
M. Prokop 24.10.2014 9:35Re: Centrum pro ekonomiku a politiku je Klausův Cep, Pro Brodského je Klaus (který na celý GWpodfuck dávno upozorňoval) ďábel. Toť vše. |
|
|
M. Prokop 24.10.2014 9:33Re: Pane Jílku, To máte marné, Rybílek je silně zeleně a eunijně věřící. Argumenty chápe inverzně. |
|
|
M. Prokop 24.10.2014 9:32Re: - Evropská unie do roku 2030 sníží emise skleníkových plynů Doufejme, ale nebude. Špína je příliš zažraná a nelze vyčistit bez porušení podstaty látky (celé přemoudré EU). |
|
|
M. Prokop 24.10.2014 9:30:-P "Sousloví “globální oteplování” se v posledních třech letech z médií v tichosti vytratilo. " a bylo dokonale nahrazeno mnohem pružnějším a stejně využitelným (a využívaným) pojmem "klimatické extrémy". A "extrém" může být cokoliv. Dokud se lidé mají vcelku dobře, tyhle zlodějny jen kvetou. |
|
|
P. Selinger 24.10.2014 9:23- Evropská unie do roku 2030 sníží emise skleníkových plynů Barosova komise v posledních dnech své existence ještě zařídila tento ekologistický paskvil. Doufejme, že nová komise bude rozumější. Podle ČT se "ekologům" ( chyba, ekologistům a ekoteroristům ) se zdáý být tato dohoda ještě slabá.... |
|
|
R. Langer 24.10.2014 9:05Re: Že se musí Náboženští sektáři nepotřebují nic vysvětlovat. Ani vědět. Stačí věřit. |
|
|
A. Alda 24.10.2014 8:49Re: Že se musí Oni jsou proti atomovým elektrárnám, uhelným elektrárnám, plynovým elektrárnám, vodním elektrárnám, nově už i proti větrným elektrárnám a někteří i proti solárním elektrárnám. Oni jsou proti elektřině, neboť nenávidí lidstvo a chtějí jeho početní stav radikálně omezit, což by zbavením lidstva energie šlo v podstatě samo. |
|
|
A. Alda 24.10.2014 8:48Jenomže zákony už byly změněny a ta klimatická lež působí škody dál a dál. |
|
|
P. Lenc 24.10.2014 8:35Re: Že se musí Oni zde nejsou pro vysvětlování, neboť oni "VÍ". |
|
|
B. Hamáček 24.10.2014 8:18Že se musí Že se musí pečovat o čisté životní prostředí je naprosto jasné , ALE bez jakékoliv hysterie a výstřelků. Dodnes mi " ekologičtí aktivisté " nevysvětlili , proč jsou proti jaderné energii, když je to v současnosti nejčistší výroba el. energie. Sluneční( vyjma těch na střechách objektů ) a větrné elektrárny velice poškozují přírodu !!! |
|
|
S. Kneifl 24.10.2014 7:19Pane Jílku, když už jste tak kovaný v práci se zdroji, zkuste najít odpověď na jednoduchou otázku: "Kolik let z globálních teplotních měření musíme zahrnout, aby vyšel nulový trend (přesněji statisticky nevýznamný)?" [Odpověď: 18 let a 2 měsíce, vezmete-li RSS] To že se neotepluje, neznamená, že teploty nemohou být nad průměrem z minulých let, to je snad jasné. Co to ale znamená je, že můžeme s 95% jistotou tvrdit, že modely počítající s pozitivní zpětnou vazbou jsou prostě špatné. A tím padá celá hypotéza AGW. |
|
|
I. Brezina 24.10.2014 5:11Re: Centrum pro ekonomiku a politiku je Klausův Cep, Co je prosím jasné? Jak souvisí Klaus s fakty v článku? |
|
|
I. Brezina 24.10.2014 5:10Re: Zpráva přiznává, že se už šestnáct let neotepluje? Chápu že Jílek neumí číst v angličitě a guglovat, ale že by neměl číst aspoň v češtině? http://neviditelnypes.lidovky.cz/klima-zprava-osn-zatajila-ze-se-uz-16-let-neotepluje-f81-/p_klima.aspx?c=A131002_202352_p_klima_wag |
|
|
J. Jílek 24.10.2014 1:28Zpráva přiznává, že se už šestnáct let neotepluje? http://cs.wikipedia.org/wiki/Pátá_hodnotící_zpráva_IPCC Hlavní body zprávy první pracovní skupiny: Globální oteplování je nezpochybnitelným faktem. Je nanejvýš pravděpodobné, že od 50. let 20. století je jeho hlavní příčinou lidská činnost. "Na severní polokouli bylo období 1983-2012 pravděpodobně nejteplejším třicetiletím za posledních 1400 let...Za nejdelší období, kdy je výpočet regionálních trendů dostatečně úplný (1901-2012), bylo na téměř celé zeměkouli zaznamenáno oteplení povrchu....jako příklad lze uvést rychlost oteplování za období posledních 15 let (1998-2012; 0,05 [-0,05 až +0,15]°C za dekádu), která je menší než rychlost oteplení spočítaná od roku 1951 (1951-2012; 0,12 [0,08 až 0,14]°C za dekádu)...Trendy za 15letá období začínající v letech 1995, 1996 a 1997 jsou 0,13 [0,02 až 0,24], 0,14 [0,03 až 0,24], 0,07 [-0,02 až 0,18] °C za dekádu" http://www.climatechange2013.org/report/wgi-ar5-translations-other/ je celkem jedno, co si kdo o zprávě myslí, ale spoléhat se na převyprávění aktivisty Breziny je pošetilost...když se chci dozvědět, co ve zprávě je, nepotřebuju číst Brezinu, ale přečtu si originál. Asi tak.... |
|
|
P. Brodský 24.10.2014 1:11Centrum pro ekonomiku a politiku je Klausův Cep, Takže je to jasné. |
