Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

No vidíte, a do toho nám na Akt.CZ známý český vychytralý ekopodvodník Martin Sedlák uvádí :...."Jeho záměr podpořili vědci z Kalifornské univerzity a dalších prestižních institucí, kteří analyzovali nejnovější náklady na baterie a infrastrukturu. Zjistili, že přechod na 100procentní prodej elektrických vozidel do roku 2030 a prodej všech elektrických nákladních vozidel do roku 2035 v kombinaci s přechodem na 90procentně bezemisní elektřinu do roku 2035 by mohl do roku 2050 přinést úspory pro spotřebitele ve výši 2,7 bilionu dolarů (kumulativně mezi lety 2020–2050). V přepočtu na průměrnou domácnost jde o 1 000 dolarů každý rok. Současně by vznikly 2 miliony pracovních míst v roce 2035 a klesly emise v celé ekonomice o 45 procent do roku 2030..... "

No nekupte to.

Věc se má tak. Produkce nových dotovaných elektroautíček bude pořád jen nějakým zlomkem vozového parku všech států. Tak těm "fosilům" předepíšme daně, aby bylo z čeho dotovat hračičky, co jsou ochotní si kupovat elektroautíčko na nákupy po vsi. Fosilové přestanou jezdit a ekopodvodníkům to budou platit všichni, co budou mít v garáži starší auto a budou čekat, až nějaká žlutá revoluce tyhle ekopošuky a Zelené Khméry svrhne.

Jak za komunistu, po nas potopa . Mnoho Cechacku se furt podle toho ridi.

Okoukali od mnohých politiků, v posledních 30letech.

Lidi, po přečtení názorů z diskuze se mi zdá, že jediný člověk, který by měl radost z nových skvělých zelených elektrozítřků je chudák pan Rada. Lidi, jste nas.aní , co uděláte , abychom se těmto zítřkům vyhnuli? budete tiše volit naše exitující představitele, kteří v TV panáčkovali tomu Timrmanovi ? Teď se průzračně jeví, že náš život míří směrem , který ON prezentuje - je nutné tedy pro začátek NEVOLIT tyy probruselské šašky, kteří si z nás dělají srandu!

Pan Rada je upřímně přesvědčen, to jo. Ale docela dobře argumentuje, coz ho cti a nesnižuje se k nadavkam. Bohužel, ne kazdy takovou diskusi cti. Stejne jako Evropska unie, zamořená nevzdelanymi zelenymi zločinci.

Kdyby radeji venovali pozornost vetsim problemum, jako odpady, přelidnění, emigraci atd a zamerili se na teseni.

Hlavním hoaxem je ten obrovský podvod a lež, že CO2 je nějakým způsobem nebezpečným faktorem pro lidstvo. A na této nehorázné lži se staví a rozhoduje prakticky ve všech důležitých otázkách, vše se podřizuje odstranění CO2 ze všech sfér života, jakoby nic jiného nebylo důležité. Podřízení této ideologické lži má - a ještě bude mít - nedozírné následky ekonomické a společenské. Jen se málo mluví o příspěvku CO2 každého živého tvora pouhým dýcháním. Také diskuse o přelidnění není PK a tak se jí vyhýbáme...

Dobrý den, ještě bych dodal, že při průměrném věku registrovaných aut u nás, ale i ve Švýcarsku (cca. 15 let), je třeba cca. 3! elektromobilů, k nahrazení jednoho auta se spalovacím motorem. Podle způsobu používání. 3x víc pneumatik, více oprav silnic (jsou o 500 kg těžší), zabírání půdy pro dobíjecí parkoviště, 3x víc oceli z Číny, posílení rozvodné soustavy... Doprava z Číny je závislá na velmi starých lodích, registrovaných v zemích, kde o ekologii nikdy neslyšeli a spalují mazut. Ani nemluvím o možnostech likvidace elektromobilů. Elektromobil je ekologická katastrofa. Jen zdánlivě na druhém konci světa.

O tom nechtějí v Bruseli ani slyšet, natož to brát na vědomí.

Jenom se divím, že automobilky stále mlčí.

Elektromobil je pouze prostředek ke kontrole lidí - občanů. Nebude dostatek aut k pohybu. Nebude svoboda pohybu. Vlaky se také omezí, autobusy nebudou. Lidi budu nevolníci připoutaní na místo. A to pouze jedním škrtem pera na papíru. Další krok budou autonomní vozidla jezdící bez zásahu řidiče. Řekněme, aby se snížil počet nehod. A kontrola pohybu populace je dokonalá. Tenhle pochybný zelený úděl od EU, potažmo EK je pouze zástěrka pro kontrolu lidí.

Velice objevný ale zároveň trefný je argument , že ke snížení emisí dojde prostě tím , že se sníží počet automobilů jako takových, protože pro vetšinu lidí se stanou cenově i provozně naoprosto nedostupné a nebo prostě nebudou ani praktické (musím plánovat nabíjení před cestou, nikam s tím prakticky nedojedu) a bude lepší se spolehnout na veřejnou dopravu a vlaky. Ten argument se často objevuje i v diskuzi , kde vezmeme dostatek elektřiny když nahradíme všechna auta co teď jezdí EV... to samozřejmě bilančně vůbec nevychazí, ale trochu to vyjde to když mimochodem zjistíte , že se s tolika EV kolik je teď aut vůbec nepočítá. Takže ano, mělo by se všude nahlas říkat "lidi ty auto co teď máte vám v zájmu boje za "záchranu klimatu" prostě vezmeme...". Ale teď mi řeknětě , která politická stranu bude schopna to takto prostě a otevřeně přiznat ?

Jde ovšem jen o první (a nejviditelnější) krok. A teď si představte, jak se všechny sídelní objekty mimo města přestavují na el. vytápění z místních OZ (fotovoltaika, větrná energie, hydro). Kalifornie už teď "doporučuje" ovšanům, kdy topit a kdy větrat. Holt má v tomhle EU zpoždění.

Existují jen dvě možnosti. První je, že se elektromobily stanou doplňkem motorové dopravy. Druhá je, že budeme mít elektromobily, ale vzhledem k likvidaci fosilní a jaderné energetiky, budou pouze stát v garážích.

Nebudou stát v garážích - lidé si je prostě nekoupí, protože na ně nebudou mít.

V případě elektřiny z hydroelektráren, slunce a větru má elektromobil smysl. Pokud se elektřina vyrobí dieselagregátem, či jiným spalováním je to nesmysl. Každá přeměna energie má určitou účinnost a ztráty. U elektřiny generátor, přenosová síť, nabíjení baterie, spotřebič. Jen v přenosové síti se ztrácí 5%.

Tam se po cestě ztrácí mnohem víc, o tom nepochybujte.

Je li pravda, že lidé svojí činností ovlivňují zásadně klima na planetě Zemi, potom to oč se snaží je antagonismus.