P. Rada 22.12.2022 6:12

Pokud by Vás pane Nováku opravdověji zajímala míra efektivity investic - a nikoly "nesmysly" - pak by jste neargumentoval fantazijně zavádějícími "tisíci miliardami...." ale spíše výnosnostmi investic v procentech z dotyčných fondů:

https://finex.cz/investice-do-odvetvi-obnovitelnych-zdroju-energie-jakym-zpusobem-lze-investovat-do-zelene-energie/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 22.12.2022 8:25

Jsi jen ZELENÝ DEBIL bez mozku!Občasné zdroje jsou z hlediska efektivity investovaných prostředků NEJHORŠÍ INVESTICÍ do energetiky, jakou lze provést!

Jakou má efektivitu investice s využitelností instalovaného výkonu POUHÝCH 10% ročního času? To je typický údaj pro fotovoltaiku a větrníky na území ČR.

Bilionový tunel OZE (Zák. 180/2005 Sb.) požral řádově 1000 miliard Kč, ale dodávka el. energie do rozvodné soustavy ČR je mizivá... To je podle tebe "výnosná investice"? Jsi BLB a BLBem i zůstaneš až do smrti...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 22.12.2022 13:54

Osobní komentář: Já se domnívám, že Blbem zde je univerzitní "vědec" L. Novák.

Nejsem klimatolog, takže nehodnotím Green Deal (a jeho nutnost). Snad zde uvedu jenom to, že svět se prostě vyvíjí. Zatímco jedovatý dědek L. Novák by chtěl, aby svět zůstal pořád stejný, i po jeho smrti. Ekonomický pohled (opřený o data minulosti, neřeší přece všechny problémy lidstva). Inovátor Elon Musk chce zálohovat lidstvo na nehostinné planetě Marsu, přestože to ekonomicky určitě nevychází dobře. První přistání Američanů na Měsíci, v červenci 1969 ekonomicky také nevycházelo dobře.)

Moje osobní poznatek: L. Novák je Magor. Proč? protože o uvěřil na účelovou lež, konkrétně na možnost abstraktního udání na abstraktního udávaného. Jakou vědeckou metodu k tomu "vědec" L. Novák asi použil? Zopakuji začátek diskuze: L. Novák je je Blb.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 22.12.2022 17:06

Pivoda je "bývalý" agent StB s krycím jménem "Akát", který spolu s dalšími bolševiky otravuje po internetových diskuzích svými nejapnými dementními bláboly a štěky a skuhráním, že ho kdysi vyhodili z ústavu, kde za totality práskal a psal anonymní dopisy na své kolegy, otravuje vzduch ještě než definitivně natáhne bačkory...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 22.12.2022 20:30

L. Novák určitě není demokrat, protože nerespektuje rozhodnutí českého soudu, již v etapě tzv. české demokracie, v roce 2009, kde mne zastupoval JUDr. Hulík.

"Vědec" L. Novák podlehl účelové demagogii.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 23.12.2022 17:09

V době, kdy ještě nebyly prozkoumány veškeré archivy StB, kromě těch, které tví soudruzi v listopadu 1989 stihli spálit, aby o grázlech tvého typu nezbyly žádné doklady, si řada darebáků nechala soudně potvrdit, že o jejich práci pro StB nejsou doložitelné důkazy. Dnes už by to sotva bylo možné, ale po idiotech jako agent "Akát" Pivoda už dnes ani pes neštěkne...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Mokrý 21.12.2022 20:37

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 21.12.2022 23:34

Je to tak. Otázkou je, proč se na tom tak okatě podílí české vlády. A když jsem slyšel vyjádření české kandidátky na Prezidenta, zhrozil jsem se, že bychom měli ZELENÉHO MAGORA - aktivistku - ještě i na Hradě...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 21.12.2022 20:53

Pane Molíku máte v rozporu s vědně doložitelnou pravdou i celou civilizační historií, která celá tisíciletí pravidelně spočívala na využívání obnovitelných zdrojů, zřejmě za to, že civilizaci lze podobně dlouhodobě udržet v uzavřeném prostoru na neobnovitelném zdrojovém principu. To bych považval za "podvod".

Vázat takovou vizi v době globalizace jen na jedinou lokalitu až kontinent, je pak zvlášt na pováženou. Adaptivněji se chovající společnost přitom neuvádíte. Proč?!

"Autodestruktivně" končívá právě ulpívání na fantazijních představách o realizovatelnosti trvalého čerpání dávek s neobnovitelností. Právě Evropa ale mnohé své neobnovitelné zdroje už vyčerpala a škodlivých extrernalit se přitom zbavovala na úkor širokého okolí. Je proto na místě - a nutností zároven - aby příkladně hledala řešení.

Jaké řešení si představujete Vy? Jak dlouho si představujete, že ještě půjde těžit fosilní energii ... s nutně průběžně vyčerpávaných ložisek při navíc radikálně se zhoršující klimatické a tím i mezinárodní potravinové a migrační situaci?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 21.12.2022 23:27

Meleš nesmysly jako pokaždé. "Boj proti změnám klimatu" je jenom ideologický žvást, jehož totalitní prosazování vede zcela prokazatelně k mnohem horším dopadům na přírodu, než kdyby se člověk jen adaptoval na změny, jejichž doba trvání je nejistá.

Dezinformace je lživá informace se záměrem zmatení veřejnosti

https://www.nelez.cz/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Černý 22.12.2022 0:11

Na nelež.cz chybí největší dezinformační servery a jsou tam téměř všechna objektivní zpravodajství. To je jediné plu, že najdeš pravdivé informace.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Dostál 21.12.2022 23:29

Žádné zdroje nejsou obnovitelné i Slunce to má spočítané. Bezemisní jsou jaderná energie a podaří-li se tak i termojaderná. Odpadu z toho je tak málo, že by se pro něj na zemi místo našlo. Pokud budeme používat zdroje jaké byly před stoletím páry, pak se asi musíme rozloučit s podstatnou částí populace, počítači, léky atd. Jak se ten green deal Němcům daří je vidět na:

https://app.electricitymaps.com/zone/CZ A stačí porovnat Německo se Slovenskem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 22.12.2022 5:56

Pane Dostále zkusme se v zájmu diskusního porozumění sjednotit alespon na významu používaných pojmů. Konkrétněji toho co se obecně pokládá za OBNOVITELNÉ:

..."Obnovitelná energie je energie vyrobená z obnovitelných zdrojů, které se v lidském časovém měřítku přirozeně obnovují"...

https://cs.wikipedia.org/wiki/Obnoviteln%C3%A1_energie

............

Odkaz který jste uvedl je s obecného klima změny nekorektní. To proto, že jednak pomíjí podíly vlivu tepenné a pohybové energie, zemědělství .... - tedy hlavně dopravy a vytápění ale také nezvažuje kumulativní účinky za dlouhá desetiletí ale jen aktuální vlivnost.

Ve Vámi uvedeném jde jen o .... "uhlíkovou intenzitu v důsledku porodukce el". Nikoliv o kumulativní antropogenní dopady na klima". Vše navíc s nejistotou zdali jsou kde započítávány velikosti populací a tedy měrná občanská odpovědnost. Zkuste se tato data porovnat s rozmanitěji zpracovanými imisními údaji:

https://chmibrno.org/blog/emise-co2-a-dalsich-sklenikovych-plynu/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 22.12.2022 17:08

Svatá prostoto!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 21.12.2022 21:35

Kdo věří takové hlouposti, že politikům záleží na tom, jaká bude na naší planetě teplota za desítky let, musí být padlý na hlavu. Vždyť politikům evidentně vůbec nezáleží ani na tom, co bude za půl roku. Klidně dělají astronomické dluhy, které musí zbořit celý finanční systém a další všivárny, které poškozují všechny lidi a je jim to úplně jedno, protože jsou si jistí že je nikdo za to nepožene k zodpovědnosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 21.12.2022 23:08

"Evidentní" je spíše to, že politikům pravidelně záleží na udržení si vlivnosti po další a další volební období. Proto mají obecnou tendenci být populističtí. Volední vlivnost politika přeci pravidelně přesahuje daleko více jak půlrok a také platí po sejné období ..."Kdo se nezajímá o politiku o toho se poté zajímá politika".... Takto by se prostředí mohlo kultivovat.

Problém však tkví v tom, že jednak lid rád za sebe vidí na jevišti dějin výrazné herce a těm pak dál svou neangažovaností ponechává příliš velký prostor a pak, že do tohoto typu herectví se spíše tlačí sociálně velmi inteligentní až vychytralí, mnohdy psychopaticky (bezohledně) založení jedinci, kteří mohou sytém přerůst.

Záleži tedy i na kulturnosti národa jaké politiky si generuje. Jistotou by přitom měl být neoblomný právní řád. Opojný pocit vlivnosti totiž i jinak odolné povahy povahy postupně korumpuje.

Právní řády prakticky všech demokracií sice obvykle stanovují kritéria (psychotesty) pro výkon funkce jedinců nesoucích vysokou profesionální odpovědnost - jako jsou piloti dopravních letadel, vlaků.... ale takováto právně platná omezení si žel žádný demokratický systém zatím na vrcholné politiky neklade. Běžnému voliči pak psychopatické vlohy uniknou a mají časový prostor expandovat. Takovéto nedomyšlenosti někdy "vyřeší" až válka.

V málo demokraticky zavedeném státním systému se časem spíše může stát, že se politik doslova zvrhne až do role despoty či až státního teroristy, který už neví, kde leží jeho meze. To aktuálně světu předvádí Putin.

Na druhou stanu budme rádi, že povětšině lidsky relativně slušné politiky máme a tedy, že skrze ně a průběžnou angažovanost občanů, existuje možnost, řešit naši vnitřní neobvykle rozvinutou sociální agresivitu nikoli rvačkou jak v prehistorii - ale co možná daleko mírnějšími prostředky.

Svět se nám totiž růstem lidnatosti relativně scvrknul a tak už není jak dřív, kam odejít... Tento jev lze nazvat "Stísněnost v kultůře".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 21.12.2022 19:07

Pane Písaříku Klaus a jeho institit si žel u nás zřejmě mohou dál tvrdit co chtějí a dokonce až osočovat. Sotva kdo ze soudných a dříve ještě v problematice nejistých, totiž Klausem tvořené predikce ještě dnes bere vážně tak, že by tento zdroj rafinovaně kontoverzně předkládaných falešností, který se dnes navíc stal jen soukromým, pohnal k právní odpovědnosti.

Problém klimatu lze obecně pojmout různě. Klaus původní vývojové nejistoty vychytrale zneužil jako sebe-zviditelnující fenomén.

Naopak pro mě jsou nejzajímavější popisy, které se ukazují nejvěrohodnější. Např toto aktualizované vydání:

https://www.martinus.cz/?uItem=784399

Pokud jde pravdivost dokonce písemě sdělené předpovědí V.K. (Modrá, nikoli zelená planeta) ohledně dopadů vývoje klimatu pak na tomto se ukazuje, že skvělý rétor ale narcistického založení, dokáže uměle věcně mylnou prognozu hájit celá desetiletí zejména proto aby přitom byl sám co možná sředem pozornosti.

Za celou dobu přitom nejen nepřiznat svůj věcný omyl - natož jeho neblahé celospolečenské dopady (za které jako předseda vlády až president nesl spoludpovědnost) - ale dokonce drze dál špiní ty, kteří rizika naopak nikdy nebagatelizovali a jejihž chmurné prognozy se začínají naplnovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Vlk St 21.12.2022 19:26

Pane Rada, vy jste stejný fanatik, jako Němci, když na zdi Berlína psali v květnu 1945 Wir kapitulieren nie

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 21.12.2022 20:10

Uvedl jsem věcný odkaz na dvě publikace, přičemž ta Klausova příznačně protiřečí dnešní realitě.

Data a jevy v obou knihách popsané lze vyvrátit/potvrdit sdělením pravdivějšího či alespon alternativního. Sotva ale osočovaním nositele inforací. To tak akorát svědčí o míře afektivity pisatele který takto záplatuje svou argumentační prázdnotu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 24.12.2022 10:14

Ty, zelený magore Rado, patříš do léčebny pro choromyslné...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Mokrý 21.12.2022 20:38

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Písařík 22.12.2022 10:52

Nečetl jste, jinak byste věděl, že Klaus doporučuje knihu amerického klimatologa, který problematice věnoval přes 500 stran a došel k závěru, že lidstvo má vliv na klima pouze okrajový. Podrobně též na Encyklopedy Britanica. Buďte zdráv, pěkné teplé svátky, kdy nemusíme tolik topit

( když je teplo, tak není třeba topit, svoje o tom vědí obyvatelé tropického pásma kde domy nemají ani komín) a tím produkovat méně CO2 a taky pevné zdraví a v novém roce nashle.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Mokrý 21.12.2022 16:57

• reagovat
• nahlásit příspěvek