16.6.2024 | Svátek má Zbyněk


Diskuse k článku

JUSTICE: Kdo bude hlídat samotné hlídače?

Latinsky zní tato otázka takto: " Quis custodiet ipsos custodes?" A je to jedna ze základních státně- politických otázek, která trápí civilizované lidstvo odedávna. Vystoupila na povrch po prvních třech projevech panelistů na diskusním večeru na téma: Role státního zastupitelství v demokratickém právním státě.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Výpis zvoleného vlákna.
Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
B. Rybák 11.10.2013 18:58

Nezávislost byrokratů a nezávislost mocí.

Je logické, že úředník (tedy např. i st. zástupce) je zvolenými politiky pověřován plněním úkolů, které vykonává v souladu se zákony schválenými parlamentem. Za situaci v zemi (její eventuální ohrožení) je totiž občanům odpovědna pouze parlamentem zvolená vláda a v demokracii je proto naprosto vyloučené, aby nějaký úředník mohl rozhodovat v rozporu s vládou či parlamentem schválenými zákony. Na tom nic nemění skutečnost, že zákon mu může někdy umožňovat určitou autonomii (např. může si nechat svou práci politikem kontrolovat detailně až po jejím dokončení).Pro demokratický stát je sice charakteristické oddělení výkonné, soudní a zákonodárné moci, které ale neznamená a nesmí znamenat jejich naprostou nezávislost. Mají totiž společný úkol (prospěch "státu"), který musí být nadřazen jejich profesním a osobním ambicím. Prakticky to tedy znamená, že eventuální (dočasné) "selhání" jednoho z nich, musí být zbylé "pilíře" schopny vybalancovat natolik, aby nedošlo ke krachu společnosti a státu (americký prezident rozhoduje o zahraniční politice, ale parlament mu na ni dává peníze, prezidenta může parlament (výjimečně) odvolat, ústavní soud může zrušit neústavní zákon, parlament definuje pravomoc ústavního soudu,..).

Pokud tedy např. nějaký st. zástupce, soudce, policista vykonává své pravomoci způsobem, který ohrožuje stabilitu státu, nebo jiným způsobem své pravomoci překračuje, pak musí být okamžitě (exemplárně) potrestán.

Každá politická konstrukce (instituce) musí být vytvářena s ohledem na tu horší (a ne nejlepší) situaci, která v ní a kolem ní může nastat. Je to nezbytné, protože chybování ve vlastní prospěch je velmi přitažlivé a dříve nebo později vždy nastane!

Pokud selžou "hlídací psi" demokratického státu, pak není žádné pomoci (V. Cepl. st.). To nezbytně nastane, je-li jich málo. Hlídacím psem demokracie musí být každý občan (na svém místě) a musí tedy mít možnost i odvahu to dělat.

Souhlasím tedy zcela s článkem pana Vlka st. a děkuji mu za něj!