Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
HISTORIE: Velká monarchie, malá republika
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Podracky 30.10.2007 17:26Ne uplne presne Članek je dobry, ale jedna z hlavnich věcí chybí. To je národnostní útlak a imperialni cile Rakouska. Proč asi vyhlásil císař válku Srbsku? Aby tam snad vybudoval demokracii? Doporučil bych pro doplnění další článek: http://podracky.bigbloger.lidovky.cz/c/14409/Ohlednuti-za-28-rijnem-1918.html#t2 |
|
|
Jirka 29.10.2007 11:07Masaryku, Masaryku Vždy, když jedeme do Rakous na lyže, si tak říkám. Masaryku, Masaryku, co jsi nám to provedl? Nemuseli bychom si měnit peníze, měli bychom hory i moře, v EU bychom byli po boku Německa a Británie partner a ne obtížný bezvýznamný hmyz ... A mimo jiné - všichni absolventi základní školy by se i ve světě domluvili. Ale co se dá dělat - jsme už samostatní, že. |
|
|
LIS 29.10.2007 12:52Re: Masaryku, Masaryku Problém je, že v EU by jsme určitě nebyli, v rámci starého Rakousko-uherska by nebyla žádná EU a ani v Evropě by žádná nevznikla. Češi (čechoslováci) by nebyli v EU, ale v |
|
|
BOHDAN 29.10.2007 9:44Naprostý souhlas. Vřelé díky,pane.Zbývá jen dodat,že Rakousko byl právní stát,na rozdíl od těch pozdějších republik.Jeho právní řád neznal vyvlastnění bez náhrady,dodnes bohužel tolik oblíbené.Při studiu Rakouského obecného občanského zákoníku si musíte připadat jak v pohádce,až tak se liší od současné právní džungle.Žádná z republik pozdějších se s ním nemůže rovnat.Děkuji Vám. |
|
|
Alex 29.10.2007 8:35Masová účast rakouských občanů české národnosti v legiích něco vypovídá Do legií vstoupilo cca 90 000 Čechů. Z hlediska Rakousko-U. se dopustili vlastizrady. V případě zajetí je čekala smrt. Svým rozhodnutím však ukázali, že si spojení s Rakouskem nadále nepřejí. |
|
|
KD 29.10.2007 19:17Re: Masová účast rakouských občanů české národnosti v legiích něco vypovídá Ti vojáci si hlavně nepřáli bojovat, proto přebíhali na stranu nepřítele. Kdo ví, koho z nich přivedla do legií touha bojovat za samostatný stát (a v tomto boji případně zabíjet své spoluobčany, možná sousedy, možná příbuzné) a koho z nich třeba potřeba dostat se z nějakého zavšiveného a nemocemi prolezlého zajateckého lágru ? Já si netroufám vynášet v této věci nějaké silné soudy. Co ale je třeba říct jasně je to, že je tragédií tohoto národa a neodpustitelnu vinou tehdejších "elit" včetně Masaryka, že dezertérství a zrada legionářů byly v novém státě ceněny a odměňovány víc než loajalita vojáků, kteří zachovali věrnost monarchii. Obávám se, že Masaryk měl pravdu s tím svým "státy se udržují idejemi, na kterých byly postaveny". :-((( |
|
|
Alex 30.10.2007 13:31Re: Re: Masová účast rakouských občanů české národnosti v legiích něco vypovídá Pokud by to podle Vás byli ulejváci, pak by (v roce 1917) nebojovalo na ruské straně proti Německu a Rakousku na 50 000 Čechů. A v zajateckých táborech v Rusku to zas tak špatné nebylo. Mnoho táborů bylo ve střední Asii a - jak o tom psal spisovatel a legionář Medek - dost Čechů z nich uteklo a přes Turecko se dostalo znovu na frontu. Dokonce bylo dost těch, kteří tak padli do ruského zajetí dvakrát. R-U přes nespornou demokratičnost si růžově nemalujme. Žádná velmoc to nebyla (bez německé pomoci nemělo ani na Srbsko) a k určitému rozumu došlo až na konci války. |
|
|
Magor Milda 28.10.2007 17:54Malé nepřesnosti v době krátce po 28. říjnu 1918 se psalo Republika Česko-Slovenská, viz poštovní známky té doby. Rozpad Rakouska byl sice velkou chybou, její příčinou však byli Habsburgové, kteří nedokázali přijmout nutnost politické autonomie Čechů. K Čechům se připojili nespokojení obyvatelé Horních Uher, kteří si dali jméno Slováci. Další cestující na stupátku rozjetého vlaku byli Rusíni, jejich území se nazývalo Podkarpatská Rus. Nelze dnes, než vyzvednout vedoucí roli Tomáše Masaryka a Eduarda Beneše, jejich politický spojenec, Milan Rastislav Štefánik bohužel nepřežil leteckou nehodu. Vazby připojených území na centrální stát se sídlem v Praze byly vždy labilní. Slováci si založili vlastní stát 1938 a rozbili tím republiku, která se stala německým Protektorátem Böhmen und Mähren. Po válce 1945 bylo pro Slováky oportunní, připojit se jako poražený stát znovu k vítěznému Československu. To si však 1993 pravděpodobně navždy zase rozmysleli. Rusíny převzal a anektoval bez velkého vyjednávání Stalin, velkoryse nám však poslal Cikány z této oblasti. Rakousko-Uhersko byl kdysi velmi liberální stát, třeba v polské Galicii, čili Haliči, byly polské školy, v Čechách zase české. Politický vývoj té doby však konservativní Habsburky převálcoval, nakonec asi nic jiného, než rozpad Rakouska nepřipadalo v úvahu. |
|
|
huhu 28.10.2007 18:05Re: Malé nepřesnosti magore, celkově jen reprodukujete sudetskorakouskou propagandu. O rozbití R-U měli zájem kromě Němců a Ma´darů všichni ostatní - mimo ČSR i Poláci, Chorvati, Italové, Rumuni, Srbové... A k těm národním školám - o Uhersku není snad třeba mluvit. Ale když se zmiňujete o Rakousku, tak se seznamte třeba s tím jaký byl stav českého školství v českých částech Brna či Liberce. |
|
|
mo 28.10.2007 12:23bravo Autor me dojal, ze zustal Cech- smradek, ale teploucko. Argumenty kolonizatoru- co jim vlastne chybelo? Tem Cechum? Absolutne zapomina( nebo o nich nevi) na aktivity Nemcu, kteri monarchii opravdu nenavideli a myslenka 'Zpet do rise' nevznikla az ve 30. letech 20. stoleti.Ale ten, kdo totalitni rezimy povazuje za snesitelne, ten si vzdy najde argumenty, proc to vlastne neni tak spatne. Za sovetske okupace se taky postavili Univermagy a co nam chybelo? Doufam, ze jste v one dobe vyuzil prilezitosti, ktere totalita skytala. P.S. Ferdinand, chystajici se na trun, prohlasil, ze s temi Cechy a jejich "vyhodami" bude za 14 dni hotovy Mahlzeit! [] |
|
|
Jiří 28.10.2007 11:52není co oslavovat Myslím, že by bylo daleko vhodnější vyvěsit všude černé, smutečním prapory. Byla to obrovská chyba, že vznikl takový nesouvisející slepenec, země Koruny české, Slovenska a Podkarpatská Rus. Sám Masaryk původně chtěl chtěl zachovat monarchii, měli jsme v ní dosti dobré, výsadní postavení, ale byl nerozumnými politiky k tomu donucen. Škoda.Dnes jsme mohli být vzkvétající země,s vysokou kulturností, noblesou, i s dobrou ekonomikou,respektovanou internacionálně a nikoliv upadající po všech intelektuálních stránkách, zemí, se kterou pomalu bojí jednat vyspělé demokratické společnosti. |
|
|
huhu 28.10.2007 11:55Re: není co oslavovat no hlavně , že máte ten pocit |
|
|
mo 28.10.2007 12:45Re: není co oslavovat To se ,pane pletete. Rakousko se po 1.SV snazilo krecovite pripojit k Nemecku, pak nadsene vitali Hitlera, rak. rodaka, po 2.SV se vadavali za "prvni obet" Nemecka, Rusum odkyvali neutralitu, olejarsky prumysl odevzdali do rukou komunistu- OMV zdravi- a Rusum prenechali absolutne volnou ruku, co se spionaznich aktivit na svem uzemi tyce, cehoz bylo vyuzivano v palestinske otazce, ve veci Rudych Brigad atp, s cilem poskodit, nebo pokud mozno znicit kapitalisticky svet. Po kolapsu komunismu Rakousko ztratilo vyznam vyjednavace, ktery melo take diky skvelym kontaktum byvale slechty s Vatikanem. Nyni se projevuji jako jedna z hlavni brzd v EU, takze jeich skvela povest se omezila na Statni Operu, Schönbrunn a lyzovani. Lide to vnimaji mozna jinak, ale politici sveta presne, kam maji Rakousko zaradit- a jejich povest urcite neni lepsi, nez Ceska. [] |
|
|
Jiří 28.10.2007 18:40Re: Re: není co oslavovat Není tomu tak.Žiji skoro v Rakousku, mám tam mnoho známých, přátel ,kolegů,jsem jim vděčen za podporu morální , informační ,v těžkých dobách- léta padesátá, rok 1968 atd. My se nemůžeme s nimi rovnat. Nebyli infikování virem komunismu. |
|
|
huhu 28.10.2007 19:10Re: Re: Re: není co oslavovat zato vir nacismu si tam zařádil....a pak měli kliku, že Stalin u nich byl jen jednou nohou a v r. 1955 se Chruščov s Eisenhowerem dohodl, že odtáhne. Říká Vám něco únos Laušmana ? Jinak po válce byli v rakouské vládě krátký čas i komunisti. |
|
|
takehysterik 29.10.2007 2:45Re: Re: není co oslavovat Takove dejinne drobnosti, jako napriklad skutecnost, ze ac asi 10% ovyvatelstva Treti Rise, Rakusane byli na 90% velitelskych mist nacistickych koncentracnivh taboru, prisuzuji skutecnosti, ze Rakusane jsou (v dusledku 400 let Habsburgu na ceskem trunu) v podstate Cesi mluvici nemecky. V roce 1910, Viden bylo druhe nejvetsi ceske mesto na svete (prvni bylo Chicago, Praha az treti) Mimochodem, zacatkem 40tych let Himler rozjel antropologicky pruzkum, aby zjistil kde zije "nejgermanstejsi" obyvatelstvo Reichu (tj. blondaci jako Hitler, vysoci jako Goebells a stihli jako Goering). Vysledky tohoto pruzkumu ale nemohly byti zverejneny, nebot "nejgermanstejsi" obyvatelstvo bylo nalezeno v ceske kotline a prevazne mluvilo cesky |
|
|
Stanley 28.10.2007 11:06Souhlas Článek shledávám jako dobrý i když např. , že by jsme my Češi sami rozvrátili monarchii si nemyslím. Těch příčin jejího pádu bylo jistě víc, ale nechci jejich výčtem nikoho zdržovat. Švejk je román zajímavý a ve světě známý, ale mi Češi by jsme se s ním neměli rozhodně vnitřně ztotožňovat. Už jen to heslo : To chce klid ??? S hodnocením Slováků a Slovenska naprosto souhlasím. Slováci by si měli , zvláště odstavec věnovaný jim několikrát přečíst a důkladně se nad ním zamyslet ! Pravda je ovšem, že teď to již není k ničemu ! |
|
|
huhu 28.10.2007 11:46Re: Souhlas Švejka si přečtěte a řekněte mi, kde Švejk říká "To chce klid" ? Znám tu knihu dobře a nenašel jsem to tam... |
|
|
Stanley 28.10.2007 14:52Re: Re: Souhlas Švejka jsem pochopitelně četl i když připouštím, že nejsem žádný "švejkolog" . To heslo, to je jen zevšeobecněné vyjádření postoje "bodrého vojáka", který není žádný rebelant, naopak člověk, který přitakává takřka bez vyjímky i té sebekrutější a sebenesmysnější skutečnosti kolem sebe. Jenže právě svou horlivou přizpůsobivostí láme její děsivost a její nesmyslnost. Svou převahu dává najevo bohorovým klidem a nepřebernou zásobou anekdot. Pro mne je ovšem otázkou, je-li správné, aby se člověk v každé životní situaci zachoval jako Josef Švejk??? |
|
|
huhu 28.10.2007 15:46Re: Re: Re: Souhlas Švejk je přizpůsobivý ? Ale jděte. To, že se orientuje a přežije "v přesile" a ještě protivníka zesměšní, není přizpůsobivost... |
|
|
Eric Cartman 28.10.2007 16:42Re: Re: Souhlas Je to ve Vankove pokracovani Svejka, myslim ze to je 5. dil (dlouho jsem to necetl). |
|
|
huhu 28.10.2007 16:53Re: Re: Re: Souhlas takže souhlasíte, že v Haškovi ten výrok není. Vańkovo pokračování mám také, to není Hašek, to je jen nastavovaná kaše... |
|
|
Stanley 28.10.2007 17:57Re: Re: Re: Re: Souhlas Nechci být malicherný, ale domnívám se, že jsem se vyjadřoval k postavě Švejka, nikoli k panu Haškovi. Váš názor je Vaším názorem, já si dovolím ponechat svůj ! |
|
|
huhu 28.10.2007 18:08Re: Re: Re: Re: Re: Souhlas proč tedy mixujete Vaňkova Švejka s Haškovým ? |
|
|
tich@dohoda 28.10.2007 8:48vazeny Historiku , ukolem cisare jakekoliv rise je udrzet a pripadne rozsirit moc a vliv v mnohonarodnim state/risi jsou odstredive narodovecke tendence zakladem k rozpadu. Vy ceske zeme v ramci RU posuzujete uzce z pohledu Cecha, navic dosti povrchne.Z tech cca 6 milionu Cechu v ceskych zemich bohuzel tvorilo male % ekonomickych elit a stredni tridy, tam dominovali Nemci a Zide,kteri se deklarovali vetsinou jako Nemci. Ja osobne hodnotim tech cca 400 let pod vladou Habsburku jako nesmirne pozitivni pro cesky narod. Prave ten "nemecky utlak" totiz z Cechu udelal Nemce mluvici slovanskym jazykem, Cesi a Slovinci predstavuji ve slovanskem spolecenstvi naprosto odlisny zivel, castecne take Slovaci, prave diky tomu 70'ti letemu "utlaku" ze strany Cechu, kteri Slovaky trsku "ponemcili" . Cest :-) |
|
|
rolandszewczyk 28.10.2007 9:03Re: vazeny Historiku , ukolem cisare jakekoliv rise je udrzet a pripadne rozsirit moc a vliv souhlas, ono římané se zastavili někde u vídně,kdyby došli do Gdanska,tak jsme byli v evropě vždy |
|
|
A.S. Pergill 28.10.2007 10:06Re: vazeny Historiku , ukolem cisare jakekoliv rise je udrzet a pripadne rozsirit moc a vliv Ten německý kulturní vliv je do značné míry propaganda. Existuje autentický dopis paní Perchty z Rožmberka, provdané za Dietrichsteina, která na zhruba podobné argumenty odpovídá v dopise bratrovi: "Od těchto Němcův nemohu se ničehož naučiti, nežli krkati, prděti a v kostky hráti." Což je, obávám se, výstižná charakteristika německého přínosu světové kultuře. |
|
|
Historik 28.10.2007 2:52Rakousko-Uhersko žalář národů pod vedením Františka Josefa I. (2) Roku 1526 zvolením stavy byl přijat v Království českém první Habsburk, arcikníže rakouský Ferdinand I. Habsburky nepovolal do Čech český lid, ale 172 šlechticů, kteří udržovali český lid v nejkrutější porobě a nevolnictví. Převrat provedený za Ferdinanda II. českými stavy tak nemohl mít úspěch, protože neměl podporu českého lidu. Ferdinand II. navrátil po bitvě na Bílé hoře Čechy do spárů katolické církve novými násilnostmi, popravami a konfiskacemi. Vestfálský mír vydal Čechy roku 1648 katolickému absolutismu. Marie Terezie po míru cášském roku 1748 zbavila český národ posledních zbytků samostatnosti. Od počátku vstupu dynastie Habsburků do Čech sestupoval český národ k otroctví. Za 100 let od cášského míru se tento postup zmírnil, protože český národ čelil svému vládnoucímu habsburskému nepříteli a nutil jej k ústupu. Od roku 1848 do 1914 despotismus v Rakousku trval, ale nebyl již tak zásadním pravidlem, ale prostředkem a taktikou Rakouska, které poznalo, že přirozený vývoj dějin bude ve velmi blízké době znamenat rozpad Rakouska a vymazání tohoto pojmu ze světa. Energie malého českého národa, který počátkem 15. století uvedl v úžas celou Evropu, se opět osvědčila. Češi chápali, že mezi Vídní a Čechami je tak málo zájmů, že vzdát se jich nebude Čechům dělat žádné obtíže. Jak všechno dopadlo již dnes víme. Přesto se v České republice začínají objevovat blouznivci, kteří chtějí oslavovat Rakousko-Uhersko a vnucovat dnes lidem, že Rakousko-Uhersko prý bylo jakési štěstí pro Čechy a český národ. Tomu se lze jen pousmát. |
|
|
jepice 28.10.2007 7:51Re: Rakousko-Uhersko žalář národů pod vedením Františka Josefa I. (2) Obvyklá směs dat a národních klišé. Rozpad monarchie měl samozřejmě příčin víc, ale tu hlavní vidím ve vzniku moderní teorie "národů". Devatenácté století bohužel ve svém romantismu zrodilo pojetí národa, který je od té doby definován jako věc jazyka a krve. Toho se sice Češi ve druhé obrozenecké generaci ochotně chytli, ale vlastně jen opisovali od německých národovců. Kdyby dostal šanci bolzanovský zemský patriotismus a pojetí národa jako skupiny lidí, které spojují zásadnější věci než jen jazyk...jenže to je kdyby. Takhle vznikla rozbuška, která zákonitě monarchii roztrhala. Tutéž rozbušku si v sobě odpočátku neslo i Československo, kde se projevila v emancipační snaze sudetských Němců a později i Slováků. |
|
|
tich@dohoda 28.10.2007 8:26Re: Re: Rakousko-Uhersko žalář národů pod vedením Františka Josefa I. (2) souhlas Jepice : v 16 -17 stol. se lide identifikovali s uzemim kde zili, Nemec zijici v zemich ceskych se deklaroval jako Cech, narod jak jej zname dnes neexistoval, ani kralove a vubec feudalove se nehlasili k narodu, nybrz slo dynastie /Premyslovci, Habsburkove, Piastovci atd. / .Cisar Karel IV. se dynastickymi snatky "zmocnil" velkeho uzemi ale slo mu predevsim o zajmy Lucemburku, jakkoliv to pro nas je dnes neprijatelne, Zikmund /liska rysava :-) / byl urcite lepsi statnik, nez slaboch Vaclav a zrejme by jako cisar upevnil postaveni Cech/Lucemburku v ramci sv. rise rimske narod. nemeckeho. Z tohoto pohledu byly husitske valky velkou tragedii. Na druhou stranu husite byli jen prirozenou reakci na neunosny stav v katolicke cirkvi a protestante/husite/evangelici nakonec nakonec krestany opet rozstepili /pravoslavi, rim. katolici, evangelici / . Narodni staty vetsinou predstavuji zdroj problemu a konfliktu plynoucich z nacionalismu, ktery se casto hali do roucha vlastenectvi. Sjednocovani Evropy a EU jsou pravdepodobne zacatkem konce narodnich statu v tradicni podobe a obcane EU se v budoucnu zrejme budou opet deklarovat podle mista pobytu bez ohledu na skutecny narodnostni puvod, podobne jako je tomu v USA nebo v Rusku. Cest :-) |
