Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
HISTORIE: Nástroje temnot
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
![]() |
LUCY 20.4.2007 13:04.........
|
![]() |
Karel 9.4.2007 18:06Staniolové pásky, radary ve 2. světové válce Také vzpomínám na lesy plné pásků, bylo to ovšem v roce 1968. Ohledně německých radarů vřele http://www.radarworld.org/germany.html, http://www.gyges.dk/Himmelbett.htm, Také http://www.atlantikwall-archiv.de/radar/radar.htm (hledejte třeba Brummbär :-)). O anglických radarech třeba na http://www.radarpages.co.uk/ (první funkční systém, Home Chain, pracoval na kmitočtech 20-55 MHz, vysílací anténa byla pevná-matracová, mezi stožáry 120 m vysokými a přijímací antény byly o kus dál na třetím stožáru vysokém cca 80 m). |
![]() |
Pametnik starejch dob 9.4.2007 17:04Autor by se měl seznámit s reáliemi vzdušné války nad Německem a možná by mu stačila i jinak pochybná kniha Hlava 22. Jak Britové, tak Američané měli při náletech nikoliv nevýznamné ztráty a představa, že se nemuseli Němců bát patří do říše bajek. Britové měli při náletech 6,6% ztrát, Američané kolem 5% v PRŮMĚRU. Jaká byla pravděpodobnost přežití 25 či 50 náletů? Realitu vystihuje spíše film Memfiská kráska, jde tam o konkrétní nálet na závody Focke-Wulf roku 1943. Až na to, že Američanům bylo jedno, koho v Německy zasáhnou jejich bomby, pokud se netrefí, tady ten film idealizuje. Také ta elektronická válka byla mnohem složitější, ač Spojenci měli skoro celou válku před Němci náskok, ale i zažili i neúspěchy. |
![]() |
Novák 9.4.2007 17:34Re: Autor by se měl seznámit s reáliemi vzdušné války nad Německem Autor má naprostou pravdu! To o čem píšete vy jsou průměrná dlouhodobá čásla. Autor píše o útoku na Hamburg a to byla pro obranu Německa skutečně totální prohra. Přímo katastrofa pak přišla při náletu na Peenemuende (vývoj V1 a V2), kdy se stihači sestřelovali navzájem, nebo havarovali při přistávání na cizích letištích s vyčerpaným palivem, zatímco bombardéry byly někde úplně jinde. A to vše pro pár metráků hliníkových proužků, promyšleně rozsypávaných nad vhodným územím reichu. Teprve později se obrana začala stabilizovat a ztráty bombardérů stouply. Byl jsem v té době v Berlíně a dodnes si pamatuji te cirkus při onom náletu na Peenemuende. Tehdy jsme ovšem nevěděli co a kde se dějě - jen neobvykle velká střelba Flaku, do toho signalizační rakety nočních stíhačů, sem tam spadlo letadlo v plamenech, ale bomby žádné. Prostě podivné, do té doby nevídané. Až po válce se to vysvětlilo a dostalo smysl. |
![]() |
Pametnik starejch dob 9.4.2007 18:13Re: Re: Autor by se měl seznámit s reáliemi vzdušné války nad Německem http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Szopen Tady je jeden odkaz na ten nálet na Penemunde. Britové ztratili 40 letadel ze 600. S tím Berlínem máte ovšem pravdu, v té době byla běžná taktika taková, že cíl byl nejprve označen značkovací skupinou letadel se zápalnými bombami a světlicemi a podle toho se řídila ostatní letadla. Britové ale vyslali značkovací skupinu 8 letadel De Havilland Mosquito na Berlín a Němci tomuto klamu uvěřili a vyslali stíhací letectvo v předstihu nad Berlín, kde ovšem žádné bombardovací svazy nebyly, odtud ten zmatek. Nicméně, stíhačky, které odstartovaly později mohly být ještě odkloněny na Penemunde a způsobily značné ztráty poslední třetí vlně bombardérů. Generál Luftwaffe Jeschonek, který německé protivzdušné obraně velel, se kvůli tomu, že naletěl Britům zastřelil.
|
![]() |
Ludva 9.4.2007 16:19Americký radar Klamné cíle, dávno známá taktika. Proti deseti antiraketám v základně v Polsku bude vypuštěno deset klamných cílů. Potom bude vypuštěna skutečná raketa nejlépe proti brdskému radaru, aby jeho propagátoři viděli následky své politiky. Proti každé zbrani musí být vyvíjena protizbraň. Pomáhejme ten kolotoč zase roztočit. |
![]() |
Pametnik starejch dob 9.4.2007 18:23Re: Americký radar Proti Rusku je síla těch základen směšně malá. A s ochranou proti "darebáckým státům" souhlasím. A dokonce mi nevadí, budou li mít Američané i Rusové nové zbrojní systémy. |
![]() |
Jozef 9.4.2007 16:09Windows, jo? Teď chápu, kde Gates přišel na ten název, haha. Jen ta zkratka XP mu asi dala práci (eXtra Pitomé?) |
![]() |
čtenář 9.4.2007 12:04Nástroje temnot Radary jsou nástroje temnot a obzvláště ten americký v Brdech. Aneb důmyslný (ex)soudruh Pacner. |
![]() |
Yarda 9.4.2007 9:15Kdesi jsem četl že když Italové dělali nálety na Anglii, divili se kolik mají Britové stíhaček - Němci jim totiž neprozradili nic o radaru a že díky němu na ně ty stíhačky mihiu čekat. |
![]() |
clay 9.4.2007 14:43Re: Kdesi jsem četl už jem se lekl, cože to měli taliáni za stíhačky Mihiu |
![]() |
JAB 9.4.2007 21:26Re: Kdesi jsem četl Italové, podle dostupných zpráv bombardovali Anglii jen jednou a to naprosto zastaralými mašinami, ztráty údajně byly 98%. |
![]() |
Petr Benes 10.4.2007 12:21Re: Re: Kdesi jsem četl Tos cetl spatne, 98 % je nesmysl. |
![]() |
shapet 26.4.2007 14:36Re: Re: Re: Kdesi jsem četl Devet Savoia - Marchetti SM.82 Marsupiale s doprovodem ctyr stihacich Macchi C.205V Veltro odstartovalo z Aosta (Valle d´Costa) v sev.Italii dne 24.8.1942. Pomoci dvou Lockheed P-38D Lightning !! bylo sestreleno pet SM.82 uz nad morem, zbytek pak flakem nad pristavnimi doky Portsmouthu spolu se dvema stihacimi Fiaty. Domu se vratil jeden Ital v Macchi, predposledni totiz havaroval nad Francii. |
![]() |
Forstmeister 9.4.2007 8:46Radar Nejsem odborník na fyziku (můj ohař asi ano, vždy zbystří daleko dříve leccos, než já, vnímá asi daleko větší rozsah frekvencí) , jen jsem někde četl, či slyšel, že Němci užívali své radary na řádově metrových vlnách, Angličané na centimetrových. Proto prý byly staniolové proužky, spojenci shazovaných, na německé radary tak účinné. Odborníci, vysvětlete prosím. |
![]() |
Novák 9.4.2007 9:27Re: Radar To není tak docela pravda. Metrové vlny používaly v počátku obě strany. Úspěch a věhlas anglických radarů je v této době dán spíše pochopením významu a organizací sledovací sítě. To německá strana hrubě podcenila. Vynález magnetronu posunul britský vývoj skokově kupředu, zatímco na druhé straně se pracovalo v té době jen s elektronkami i když nesmírně dokonalými. Decimetrové a později centimetrivé vlnové délky využívaly ve druhé polovině války obě strany. Kmitočet, resp. vlnová délka přímo souvisí s dosahem nebo přesností určení cílů. Pokud jde o ty rušící kovové proužky (nikoliv staniol - cín, ale hliník) tak jejich délka je dána kmitočtem který mají rušit, rovněž šířka není libovolná.Takže pro rušení střeleckých radarů se používaly jiné než pro likvidaci přehledových, které používaly jiné kmitočty.. |
![]() |
tedy 9.4.2007 6:25Pan Pacner se srvilně podbízí. Pan Pacner se za totáče obdivoval v oficielních TV pořadech Sovětské vyspělé kosmické technologii. Já tehdy hltal jakoukoliv informaci o kosmickém výzkumu po přistání Amerických kosmonautů na měsíci. Za mnoho let jsem zjistil, že američanů už bylo na měsíci dvacet pět. mezi tím Pacner v TV básnil o obrovském úspěchu Sovětské techniky, čili Lunochodu. Být na jeho místě, by mně hanba fackovala vůbec psát dnes o technice. Jistě, že byl jen nástrojem dřívějšího politického systému, ale dnes už je řadový občan a nikde jsem nečetl od něj nějakou omluvu národu za zatajování technologických kosmických úspěchů USA. Naopak! Koukám, že ironizuje technologickou vyspělost Sovětského Svazu v době jejich Velké Vlastenecké Války! Pane Pacnere! Servilně se podbízíte národu Českému. Je mi z vás ZLE |
![]() |
Novák 9.4.2007 7:11Re: Pan Pacner se srvilně podbízí. Asi jste se příliž nezajímal. V tehdejším "Letectvi a kosmonautika" (ex Křídla vlasti, ex Latectví) byly pravidelně otiskovány podrobné reportáže z každé přípravy a startu měsíční expedice Včetně té nešťastnéˇ- šťastné třináctky. Samozřejmě vče s jistým zpožděním daným nutností překladu a redakčního zpracováníhlavně tehdejší výrobní lhůtou časopisu. Takže jaké zatajování, kdo chtěl mohl si přečíst i v češtině v tisku běžně dostupném v každé trafice. Jinak pokud jde o úspěchy, kdy přišlo NASA s automatickou pohyblivou sondou? Kdy provedlo bezpilotní přiblížení a spojení s jiným tělesem na oběžné dráze? Kdy provedlo plně automatický start, let a hlavně přistání raketoplánu.? Bylo by toho asi víc, ale už toto stačí. Sověti měli fantastickou schopnost dělat věci co nejjednodšeji tak, aby právě stačily k danému účelu a životnosti. Jinak otázky schopností tehdejších radarů by byly na samostatný článek. nejsem komunista ani veřejný ani skrytý! |
![]() |
Pišta 9.4.2007 8:32Re: Re: Pan Pacner se srvilně podbízí. Ač komunisty zrovna nemusím, první přistání lidí ,to jest Američanů na Měsíci jsem sledoval v přímém přenosu na československé televizi. I když je pravda , že to bylo v roce 1969 a nevím, jestli by to bylo možné ještě v normalizaci. |
![]() |
vodák 9.4.2007 11:56Re: Re: Re: Pan Pacner se srvilně podbízí. že by to v normalizaci nebylo možné o tom nepochybujte. To co jsme viděli v televizi v r. 1968 jsme viděli proto, že komunisté byli v háji. Bohužel dočasně. |
![]() |
Kubeš 9.4.2007 9:57Re: Pan Pacner se srvilně podbízí. Já bych Pacnerovi odpustil, jsou mezi námi horší kteří si odpuštění nezaslouží. Já nejsem odborník na radary ale díky Pacnerovi a diskusi k problematice jsem se alespoň v něčem poučil Za války jsem také běhal sbírat hliníkové proužky. |
![]() |
pepe 9.4.2007 14:31Re: Pan Pacner se srvilně podbízí. Nevím,kolik je Vám let,ale já četl od Pacnera knihu -Hledáme kosmické civilizace,vydanou v roce 1976.V ní se rozhodně nepsalo pouze o úspěších Sovětů.Pacner ,jak v závěru uvádí čerpal informace od odborníků.Rusů bylo 10 ,Američanů 16 a jeden Holanďan.A dá se říci,že o úspěších Američanů je tam psáno více.Takže to chce trochu objektivity.Pokud někde publikoval o ruských raketách,tak se v té době dostal lehčeji k informacím,než u Američanů.V té době se také velice těžko psalo o tom,že Američané mají předstih.Nutno,vzhledem k objektivitě ,na počátku měli Rusové navrch. |
![]() |
pepe 9.4.2007 14:41Re: Pan Pacner se srvilně podbízí. Ještě k tomu,že podle Vás ironizuje technickou vyspělost Sovětského Svazu.Oni opravdu neměli v té době radary.I když podle komunistů měli vše a také vše objevili.Nebyla v té době věc,kterou by oni neobjevili.Kdybych řekl,že v roce 1945 neměli Rusové atomovou bombu,šlo by též o ironozování technické vyspělosti SSSR,soudruhu? |
![]() |
Ivan Seretenko 9.4.2007 1:56Nas mnogo. Job tvoju mat. |
![]() |
Jara London 9.4.2007 0:55Takže Rusu netřeba se báti neb jsou primitivní? Pane Pacner, jste fakt blb. |
![]() |
jm0 9.4.2007 1:45Re: Takže Rusu netřeba se báti je blb protože opakoval slova toho pilota? pane jaro londone, jste fakt rychle startujici.. ;) |
![]() |
Stachanov 9.4.2007 0:07v primitivismu je síla kdyby byly v Rusku dálnice, Hitler by po nich dojel za měsíc až do Moskvy |
![]() |
Pavel Pávek 9.4.2007 0:27Re: v primitivismu je síla A jak se, kluci, snažili je postavit. Vždyť již soudruh Fučík řičel nadšením nad širokými silnicemi po kterých se do měst z venkova dováží tuny obilí... |
![]() |
čtenář 9.4.2007 7:41Re: Re: v primitivismu je síla Z toho je vidět, že soudruh Fučík nemohl dát při výsleších na gestapu nacistům relativní informace. |
![]() |
čtenář 9.4.2007 7:48Re: Re: Re: v primitivismu je síla Relevantní informace. Chybička se vloudila. |
![](http://1gr.cz/u/IWEB31.gif)
![](http://m.1gr.cz/u/free.gif?r=hSmdiOYOYXZOd3o&p=z-gzoSfQ%7cohCVUxecOj%7cbegNhGaavPx-kfeScG%7ckv1d1gtr3%7cGxpnQdShsV&x=Nr9BSn)