Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EVROPA: Frontová linie v zemi tulipánů
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Ś. Svobodová 4.2.2016 13:54Vypadá to, že se dolárek zakoulel i k Mlejnkovi. Výhody i nevýhody přímé demokracie jsou každému jasné. A chtějí-li nizozemští politici znát vůli občanů k tak závažné věci, která je bude ovlivňovat desítky dalších let, mají na to plné právo, aniž by se měli ohlížet na mínění pana Sorose nebo Mlejnka. |
|
|
J. Lancik 4.2.2016 17:20Re: Vypadá to, že se dolárek zakoulel i k Mlejnkovi. Kolik rubliku se zakutalelo soudruzce Svobodove? |
|
|
V. Čermák 4.2.2016 18:33Re: Vypadá to, že se dolárek zakoulel i k Mlejnkovi. Ale no tak, antisoudruhu, myslete přece trochu, např. hlavou. |
|
|
Š. Hašek 4.2.2016 10:50Současná Ukrajina. Pominu ten "dobrodružný" nápis článku ..... Současná Ukrajina (po několikeré "občanské", konečně té "správné" revoluci) se mi jeví jako zcela neseriozní partner pro cokoliv. Nikoliv ovšem "rozjásaným", kteří jaksi pozapomněli, že i kávu si vaří na ruském plynu. A nepolitičtí investoři (kšeft je kšeft) vždy dají přednost Rusku. "Přeji" všem jednatelům s Ukrajinou, zavádějící docela ošklivý politický režim, hospodářsky nemající co nabídnout (krom vazalského škemrání u brusele) příjemné snění. Ve světle událostí "za humny". |
|
M. Šejna 4.2.2016 9:49referendum najednou vadí? já jsem přesvědčen, že kdyby se referendum o asociační dohodě s Ukrajinou konalo v Česku, tak občané budou hlasovat také proti. K čemu je Evropské unii rozvrácená Ukrajina, když si tím EU rozvrátila i vztahy s mnohem větším a ekonomicky silnějším Ruskem? Stála nám ta Ukrajina za roztržku s Ruskem? Možná ano, ale pouze v případě, že by Majdan instaloval v Kyjeve demokratický režim. Jenže místo demokracie tam jen vládnou jiní gauneři. |
|
|
R. Tichý 4.2.2016 10:09Treba je u nas dost lidi, kteri si jeste pamatuji dupajici pulitry ruskych muziku, aby nas chranili pred imperialistickym jhem (15% mene inteligentich je v populaci beznych). Nic, co nabizi rus neni dobre a uz vubec ne zadarmo. Cin certu dobre, peklem se ti odmeni.... |
|
|
Š. Hašek 4.2.2016 10:41Re: Myslel jste sovětskou armádu, která nás zachránila před Hitlerem a poté intervenci sovětské armády, která "jen" udržela na další roky rozdělení Evropy dle velmocí? Nějak mně tam ty Vaše "půlitry ruských mužiků" nesedí. V obou historických událostech, které máte asi na mysli, Rusko nikterak nefigurovalo. Byl to CCCP a vše vzniklo novodělením Evropy dle Německa cca v roce 1938. Pokud jde o souvislosti. |
|
|
J. Lancik 4.2.2016 17:33Re: Mylite se o rok. K rozdeleni Evropy doslo o rok pozdeji 23.8.1939 kdy si soudruzi von Ribentrop a Molotov rozdelili Evropu. Kdo mel vetsi slovo lze zjistit porovnanim nemecko-ruskych hranic roku 1914 a 1939. Bez teto dohody by k druhe svetove pradepodobne vubec nedoslo. I soudruh Hitler potreboval partnera a tak sedla vrana k vrane a sovetska armada chranila pred Hitlerem v roce 1939 Polaky a Finy, v roce 1940 Estonce, Lotyse a Litevce a pozdeji Rumuny. Stejnym zpusobem jako nas v osmasedesatem. |
|
J. Skotnica 4.2.2016 11:08Re: Je zajímavé jak zatvrzele některým lidem vadí sovětská okupace a pomíjejí "ukázněně pochodující holínky" něměckých vojsk sice s vyšší inteligencí (sic!), ale s podstatně větším počtem obětí okupovaných. A nebyly nakonec ony naleštěné holínky původcem oněch dupajících půllitrů? |
|
|
Š. Hašek 4.2.2016 11:59Re: Spolu s Vámi, pane Skotnico, se domnívám, že bez nadnároda německého by nebylo sovětského bolševika ve střední Evropě roku 1945. Rovněž se možno domnívat, že bez nadnároda německého by nedošlo nikdy ke stavu Evropy (kdy nebyl kámen na kameni) v roce 1945. V "kavárně" jsem slyšel, že Stalinova mašinerie se dala do pohybu směr Berlín "jaksi sama, dle jeho velmocenských choutek". Neb "co také čekat od rusáků". |
|
|
Z. Lapil 4.2.2016 16:40Re: Nápad: protože Němci - na rozdíl od komunistů v r. 1968 - nikdy nepředstírali, že jim jde o naše dobro? |
|
|
P. Götze 4.2.2016 11:21Re: referendum najednou vadí? Je to problem obecneho referenda. Apropo je otazka jak by dopadla referenda, kdyby se treba kdysi konala ohledne clenstvi Ceska v EU. Nejsem si jist. |
|
|
K. Janyška 4.2.2016 9:48Politology bez znalosti kompozitivní teorie nebrat. To ona je věděním o lidském světě, ne ty jejich povrchní a irelevantní uvaleniny... Dzp. |
|
|
V. Novák 4.2.2016 9:20Jedině přímá demokracie je demokracií. Všechny ostatní jen omezují účast lidu-dému na správě státu. |
|
|
J. Rybenský 4.2.2016 8:41Soros není filantrop ale misantrop. Když si vzpomenete na jeho útok na britskou libru a kolik chudých tím poškodil, je to hned jasné. |
|
|
V. Novák 4.2.2016 9:21Soros není filantrop ani misantrop, Soros jde za svým ziskem a na lidi kašle. Soros je filsoros... |
|
|
Z. Koutecký 4.2.2016 1:53Přímá demokracie Jistě přímá demokracie je pro ovládání lidí nevhodná. Nevýhody přímé demokracie jsou zřejmé třeba na příkladu Švýcarska. Proto u nás také celostátní referendum nikdy neuzákoníme. Naopak bude nutno něco udělat s tou přímou volbou prezidenta. A ještě jedna otázka na autora - myslíte, že ti co hlasovali "ano" k návrhu té evropské ústavy, ten tlustospis četli? Ale to je vlastně jedno, hlavně, že hlasovali "ano". To my přece dobře známe. "Dva tisíce slov" si také nikdo oficielně přečíst nemohl, důležité bylo, že to prohlášení i jeho signatáře pracující odsoudili a podpořili vládnoucí stranu a vládu. |
|
|
J. Mrázek 4.2.2016 11:15Re: Přímá demokracie-bude hůř! Česká republika nebude dál uplatňovat českou výjimku z Listiny zákl.práv EU v tzv. Lisabonské smlouvě, kterou prosadil expresident V.Klaus, řekl po jednání vlády (zatím ještě) premiér B.Sobotka.........viz macekvbotach.cz |
