M. Zasazabanovaný 26.2.2024 13:12

Detekcia a prisudzovanie otepľovania zemského povrchu na severnej pologuli (1850 – 2018) z hľadiska ľudských a prírodných faktorov: Problémy s nedostatočnými údajmi (https://www.mdpi.com/2225-1154/11/9/179) zverejnená 28. augusta 2023, pod ktorou je podpísaných 37 vedcov je reakciou na hodnotiace správy Medzivládneho panela OSN pre zmenu klímy:

„Medzivládny panel OSN pre zmenu klímy (IPCC) vo svojich posledných troch hodnotiacich správach, mnohé z našich poznatkov prehliadol. To znamená, že vysoko vplyvné tvrdenia IPCC v týchto správach, že dlhodobé globálne otepľovanie od 19. storočia bolo „väčšinou spôsobené ľudskou činnosťou“ a predovšetkým emisiami skleníkových plynov, boli vedecky predčasné a vedecká komunita ich bude musieť prehodnotiť.“

1. Zásadným problémom pre údaje o globálnej teplote súše zostáva skreslenie urbanizácie; 2. stále nie je jasné, ktoré (ak vôbec nejaké) z mnohých časových radov Celkového slnečného žiarenia (TSI) v literatúre sú presnými odhadmi minulých TSI; 3. Vedecká komunita ešte nie je schopná s istotou určiť, či otepľovanie od roku 1850 je väčšinou spôsobené ľudskou činnosťou, väčšinou prirodzené, alebo nejakou kombináciou.

IPCC bol vytvorený v roku 1988 najmä vďaka úsiliu Mauricea Stronga, miliardára ,ropného magnáta a člena Rímskeho klubu, ktorý bol jedným z pôvodných klimaalarmistov. Strongovi sa v roku 1972 podarilo vytvoriť Environmentálny program OSN a pôsobil ako jeho prvý výkonný riaditeľ. Už v roku 1972 tvrdil, že do nezvratnej klimatickej katastrofy máme len 10 rokov!!! Strong bol následne zapletený do korupcie v rámci programu OSN Ropa za potraviny a odstúpil zo svojich pozícií v OSN.

... amsterdamská InterAcademy Council (IAC), vedecký orgán zložený z vedúcich národných vedeckých akadémií po celom svete odhalila nedostatky v procese vzájomného hodnotenia IPCC a ďalšie procedurálne problémy, na ktoré už dlho poukazovali skeptici v oblasti globálneho otepľovania. https://archive.ipcc.ch/pdf/IAC_report/IAC%20Report.pdf

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kyška 26.2.2024 13:09

Zpráva dne:

Autem roku se na autosalonu v Ženevě stalo plně elektrické SUV Renault Scenic

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 26.2.2024 13:09

Upřesním toto téma na blogu významného českého sci-fi spisovatele. Kde jinde?

Člověk od přírody, a z historie evoluce, není zvyklý na exponenciální vývoj. Člověk od přírody je zvyklý na lineární vývoj.

Duální charakter

Ano, exponenciálním tempem množící se buňky rakoviny dokáží člověka zabít. Exponenciálním tempem množící se částice v reaktoru mohou ale sloužit jak pro ničivou atomovou bombu, tak i pro reaktory štěpného typu, aby vyráběly pozitivně využitelnou energii pro každého občana planety Země.

Exponenciálním tempem se v minulosti vyvíjel i hardware oboru IT, vyvíjel se takto za posledních cca 130 let. To lze zobrazit v grafu.

Praktické pozitivní využití

Ve spojení toho do dnešní doby vyzrálého IT-hardware s programy umělé inteligence, AI, by do budoucích 15 let mohl být vyvinut i robot ke každému občanovi planety Země. Což by mohlo mít silně pozitivní dopady pro každého občana planety Země.

Na této vizi je založen i odhad budoucnosti podnikateli odvážných technologických projektů (tzv. Moonshots).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Zasazabanovaný 26.2.2024 13:06

A do štvorice. K dôveryhodnosti IPCC:

Frederick Seitz byl americký fyzik, pionýr fyziky pevných látek a prezident americké akademie věd. V roce 1996 napsal na téma úpravy textu zpráv IPCC článek do Wall Street Journal, ve kterém doslova píše:

Překlad, zkrácení, mezititulky autor.

Mezivládní panel IPCC a OSN jsou mnohými považovány za nejlepší zdroj vědeckých informací o vlivu člověka na klima Země. Minulý týden vydal IPCC zprávu s názvem „Věda klimatické změny 1995”, která je první zprávou po pěti letech. Zpráva bude nepochybně považována za nejdůvěryhodnějí prohlášení na téma globálního oteplování.

Nikdy jsem neviděl větší korupci

Zpráva IPCC je vysoce hodnocena zejména proto, že prošla recenzí. Skupina mezinárodních vědců ji četla, upravila a schválila. Ale tato zpráva není tím, za co se vydává. Není to verze, která byla schválena vědci, kteří jsou uvedeni na titulní stránce. Během své šedesátileté kariéry včetně pozice prezidenta akademie věd a fyzikální společnosti jsem nikdy neviděl větší případ korupce procesu recenzování, než je proces, který vedl k finálnímu textu této zprávy.

Srovnání mezi zprávou, kterou schválili vědci, a publikovanou zprávou, odhaluje, že byly udělány zásadní změny poté, co vědci schválili verzi, o které se domnívali, že bude finální. Více než 15 sekcí v kapitole 8 bylo změněno nebo vymazáno.

originál článok: https://www.wsj.com/articles/SB834512411338954000 -

A Major Deception On Global Warming

https://www.syrzdarma.cz/clanek/zpravy-mezivladniho-klimatickeho-panelu-je-pouha-statni-propaganda

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Roškota 26.2.2024 13:02

pánové, vaše diskuse je přesně to o čem jsem ve svém původním příspěvku psal. Není to černobílé. Elektroauta mají své místo a opodstatnění. OZE stejně tak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Zasazabanovaný 26.2.2024 12:55

M. Šejna. A do tretice. Veríte klamstvám o CO2, tvrdí táto štúdia:

Studie založená na datech z let 1750 až 2018 zjistila, že umělý fosilní CO2 v atmosféře představoval 23 % celkových emisí od roku 1750, zatímco zbývajících 77 % pochází z výměnných nádrží CO2.

Procento celkového oxidu uhličitého (CO2) připadající na spotřebu fosilních paliv od roku 1750 do roku 2018 se v roce 2018 zvýšilo o 12 % ve srovnání s rokem 1750, což je příliš málo na to, aby bylo příčinou globálního oteplování.

Studie odhaduje hodnotu atmosférické koncentrace antropogenního CO2 na fosilní bázi v roce 2018 na 46,84 ppm z celkových 405,40 ppm.

Ale to nezabránilo OSN a jejím lokajům, aby o tom opakovaně a po mnoho let lhali.

https://expose-news.com/2023/06/10/fossil-fuel-emissions-do-not-cause-global-warming/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 26.2.2024 12:55

Přečtěte si Život ve staletích od spisovatele a historika Vlastimila Vodrušky. On tam v každém díle věnuje příslušnou pasáž klimatu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Kocián 26.2.2024 12:53

Klimatické změny vyžadují spíše větší flexibilitu a té jako druh dosahujeme technologií. Myslím, že je chyba si tuhle větev podřezávat. A jak chcete odklonem od fosilních paliv řešit přelidnění už vůbec nechápu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Kocián 26.2.2024 12:50

Čím větší a bolestivější oběť, tím větší je moc kněží. Kteří ani mezi Mayi nikdy neuvažovali, že by tu čest dopřáli i sami sobě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Zasazabanovaný 26.2.2024 12:48

M. Šejna: A ešte doplnenie:

https://cz24.news/dr-joseph-mercola-oxid-uhlicity-co2-je-plyn-zivota/ -- CO 2 je plyn nevyhnutný pre život. Navyše jeho vplyv na teploty Zeme je zanedbateľný a zostane zanedbateľný, aj keby sa súčasná koncentrácia v atmosfére zdvojnásobila. 100 % nárast CO 2 , zo 400 ppm na 800 ppm, by znížil radiáciu do vesmíru len o 1,1 %, čo by viedlo k zvýšeniu priemernej teploty Zeme o 0,7 °C.. -- Rozdiel 0,7 stupňa C znamená, že nedochádza k žiadnej klimatickej núdzi a bez ohľadu na to, čo urobíme na zníženie emisií CO 2 , neovplyvní to globálne teploty. Na vytvorenie núdzovej situácie tam, kde žiadna nie je, sa predpokladá, že ide o masívnu pozitívnu spätnú väzbu. Väčšina prirodzených spätných väzieb je však negatívna, nie pozitívna, takže nie je pravdepodobné, že zvýšenie o 0,7 stupňa C je prehnané?. -- Na Zemi neexistuje jediná teplota. Líši sa podľa polohy a nadmorskej výšky. Na každý kilometer nadmorskej výšky máte priemerné ochladenie 6,6 stupňa C. -- Vyššie úrovne CO 2 zazelenia planétu, vďaka čomu bude pre rastlinstvo pohostinnejšia. Čím viac CO 2 je, tým lepšie rastliny a stromy rastú. CO 2 tiež znižuje potrebu vody pre rastliny, čím znižuje riziká spojené so suchom

„Vidíme to z ledových jader, když vrtáme do ledu. Máme chemické otisky, které nám ukazují, jaká byla teplota. A máme zachycené malé množství vzduchu. Můžeme dokázat, že když došlo k přirozenému oteplení, zhruba 650 až 6000 let poté došlo k nárůstu oxidu uhličitého. Není to oxid uhličitý, který ovlivňuje teplotu, je to úplně obráceně.“ Profesor Ian Plimer

https://www.goodreads.com/author/list/243113.Ian_Plimer

https://royalsocietypublishing.org/doi/10.1098/rspa.2021.0836 - Revisiting causality using stochastics: 2. Applications

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Zasazabanovaný 26.2.2024 12:47

Ale ja nič nemiešam. A odkiaľ ste nabral "všetci meteorológovia a klimatológovia"? To je nepravdivé tvrdenie.

Tak schváľne - pár faktov:

https://www.infovojna.bz/article/norsky-statisticky-urad-popira-klimaticky-narativ-co-je-prilis-slaby-na-to-aby-ovlivnil-teplotu -

Ale nová studie publikovaná v „Journal of Climate“ poukazuje na výrazně nižší citlivost globálního klimatu na CO2. Vědci uvádějí, že i kdybychom přisuzovali veškeré globální oteplování CO2, zdvojnásobení koncentrace CO2 na 760 ppm by vedlo pouze ke zvýšení o 0,55 stupně Celsia.

Jak vysvětluje Willis Eschenbach v článku na klimatickém blogu „Watts Up With That,“ primáti (tj. naši předci) se objevili asi před 55 miliony let, kdy byla hladina CO2 kolem 1 300 ppm. Dnes jsme těsně nad 400 ppm. Autor také jasně ukazuje, že existuje pouze omezený vztah mezi teplotami a úrovní oxidu uhličitého v atmosféře.

https://wattsupwiththat.com/2024/02/23/a-curious-paleo-puzzle/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 26.2.2024 12:45

Když jste u té fyziky a chemie, viděl jste někdy IR spektrum CO2?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 26.2.2024 12:43

Herec Jan Werich v závěru filmu Císařův Pekař a Pekařův císař volá: "Aby to hřálo, aby to svítilo" ohledně možnosti využít energie spoutaného Golema.

Tím Jan Werich (ve své době 50. let) naráží na možnosti atomové energie, která může být lidmi jak pozitivně využita, tak i negativně zneužita.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 26.2.2024 12:43

To snad nikdo netvrdí, ALE současné elektromobily jsou po všech stránkách horší, než benziňáky. Mohou existovat jen díky administrativním zvýhodněním.

Aby mohly elektomobily konkurovat benziňákům v rovném prostředí bude třeba objevů a vynálezů, které možná budou na Nobelovu cenu!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 26.2.2024 12:42

To jsem netušil, že jste pamětník doby Přemysla Otakara a dokoce jste měl už tehdy teploměr a pěstoval jste tehdy meruňky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 26.2.2024 12:40

Ano, chodím. Pan Lavička má ale 21 let starý vrak, který je bezúdržbový a bezporuchový.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Matěna 26.2.2024 12:39

Takže pokud máte pravdu, tak poptávka po elektřině zásadně vzroste, a to i v noci za bezvětří. Pak nevím v čem se pan Smutný mýlí.

Že na vývoji univerzálního průmyslového UI robota někdo intenzivně pracuje je jasné. Ale současnou průmyslovou automatizaci nahradí jen v případě, že bude hromadně vyráběná a bude levnější. (Kromě EU, kde bude jistě nařízena bez ohledu na cenu a bohatě dotována) A humanoidní být vůbec nemusí. Člověk je zastaralý koncept, pro průmyslové aplikace se moc nehodí a není důvod ho napodobovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 26.2.2024 12:39

No jo, ale pořád jsme nepřekonali teploty z doby Přemysla Ottakara II. To se třeba nestávalo, aby zmrzly meruňky (květy) jako mě loni.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 26.2.2024 12:38

Takže elektromobily Tesla jsou slepou vývojovou větví.

Proto byl loni model Tesla Y nejprodávanějším autem na celém světě.

Co by za to dali jiní výrobci, kdyby měli podobné slepé vývojové větve ve své nabídce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 26.2.2024 12:36

Olej, fitr, řemen a u mě i svíčky se mění v rámci běžné údržby. Pokud vím, Vy na ni chodíte každých 10000 km.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 26.2.2024 12:34

No vidíte, a přesto se furt otepluje, i když vy jste si sám odhlasoval, že už se víc oteplovat nemůže.

Nechodil jste náhodou na kurzy popírání ke Kremlíkovi?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 26.2.2024 12:32

No a Rabi Low stvořil golema. Je to také technologická vize?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 26.2.2024 12:32

No jasně. Vám nemá cenu cokoli vysvětlovat. Vy jste popiral i epidemii Covidu, popíráte skleníkový efekt, a popíráte cokoli, co odporuje vaší ideologii.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 26.2.2024 12:31

Ta procesí byla ale neškodná. Staří Mayové přinášeli v době sucha bohům lidské oběti. A to je to, oč usiluje Brusel!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 26.2.2024 12:29

No jo, ale už při současné koncentraci vychytá CO2 skoro veškeré teplo, které fyzikálně vychytat může.

Je to jako když za černou desku umístíte druhou černou desku. Ta druhá deska nezadrží už žádné světlo, protože je plně zachytí už ta první deska!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 26.2.2024 12:29

Zkuste aspoň jednu. Opakovat komentáře o ničem nemusite

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 26.2.2024 12:27

Váš ideovy soudruh Lavička před chvílí napsal, že elektromobily jsou v rozporu s fyzikálními zákony.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 26.2.2024 12:25

Když neovládáte chemii a fyziku, tak chápu že jste mírně mentálně opožděný.

Každý plyn se třemi a více atomy v molekule je skleníkový. S tím nic nenaděláte, i kdybyste tu dělal že sebe hlupáka v přímém přenosu celý život.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 26.2.2024 12:24

Je to tak. Taková míra degerace se hned tak nevidí!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 26.2.2024 12:23

I soudruzi Hitler a Pol Pot byli "vizionáři..."

• reagovat
• nahlásit příspěvek