Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ZÁKLADY: Lekce ekonomie pro ministry
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Kučer 24.1.2024 12:40Kuřáci se dožívají nižšího věku takže se ušetří na důchodech a penze se většinou dožijí. Pojišťovny vydají na pojištěnce nejvíc peněz rok před jeho smrtí a kuřáci to mají o pár let dřív. |
|
|
L. Novák 24.1.2024 13:09Jestli stát "ušetří na kuřácích", bych si dovolil pochybovat. Léčení nemocí způsobených kouřením a nadměrným pitím stojí nehorázné peníze. Vidím to na pár lidech v okolí zhruba v mém věku. |
|
|
V. Kučer 24.1.2024 13:39Někdo by to měl spočítat. Co znám kuřáky ta šli rychle a důchod si moc neužili. U alkoholiků je to jiné, jejich léčba je nákladná a pokud nepřestanou chlastat penze se často nedožijí. |
|
|
L. Novák 24.1.2024 17:26To těžko někdo spočítá. Rozlišit přesně, co způsobilo kouření a co už ne, je prakticky nemožné. Pro vliv kouření na lidský organizmus platí synergické působení, tzn. nelineární nárůst rizika toho či onoho onemocnění. Rozlišit to přesně tak, aby výsledek dával číselně smysl, asi nejde. Je to podobné, jako stanovit, kdo zemřel "kvůli covidu" a pro koho byl covid jenom ta poslední kapka... |
|
|
V. Kučer 24.1.2024 17:48U důchodců kouření propaguji, říkám jim že je nás hodně. Mladým kuřákům naopak doporučuji aby toho nechali protože musí dělat na můj důchod a ne marodit. |
|
|
P. Brich 24.1.2024 12:44Pro pana Prchala, který článek nedoslabikoval do konce: "Jednoznačně tady tedy vidíme – a můžeme to vidět již několik let v kuse! – že již jsme daleko za optimálním Lafferovým bodem a čím víc budeme daň zvyšovat, tím míň vybereme, aniž bychom tím ovšem omezili kouření. Kouření stagnuje, jenom kuřáci méně platí do české státní kasy. Efekt na zdraví tedy buď chybí, nebo je minimální, ale zvyšováním daně zhoršujeme veřejné finance. Tak takto „moudře“ náš konsolidační balíček „léčí“ naše veřejné finance." |
|
|
P. Nový 24.1.2024 12:46Možná jste jen tu část o cigaretách nepochopil. I kdyby krabička stála 1000 korun, tak lidi nepřestanou kouřit, protože to budou kupovat v zahraničí (a náklady na léčbu zůstanou tady). To je ale v článku napsaný... |
|
|
K. Tomek 24.1.2024 12:51Dobrý den, asi jste si nevšiml, ale v článku se píše že počet kuřáků neklesá. Ale cigarety si kupují jinde. Viz předposlední odstavec. |
|
|
J. Jurax 24.1.2024 13:15Ehm ... provádíte Cimrmanův úkrok stranou. Je celkem jedno, jaké jsou pohnutky ke zvýšení té které daně. Inkaso daně je na pohnutkách nezávislé. A pravíte doslova, že daň u cigaret se nezvedá proto, aby byl výnos maximalizován, ale proto, aby lidi přestávali kouřit, neboť atd ... Budiž, i když se samozřejmě zvedá i proto, aby se víc vybralo, neboť každá koruna v rozpočtu dobrá. Pak si ale povšimněte, že ani jednoho ze zamýšlených účelů zvýšením daně dosaženo nebylo. Výběr klesl a lid kouří jako předtím. A teze, že následné škody a výdaje státu jsou větší, než vybrané daně z tabákových výrobků, je dost diskutabilní, i když hojně užívaná. Pouze spotřební daň z tabákových výrobku činíla v roce 2023 činila 53,1 miliard (předpoklad byl 65,2) podle https://www.lidovky.cz/byznys/cesko-cigarety-spotrebni-dan-polsko-nemecko.A240116_213306_ln_ekonomika_lvar |
|
L. Žaloudek 24.1.2024 17:33Na tohle téma se diskutuje už dlouho. Vždycky se zhruba konstatuje, že na dani se vybere 50 miliard, ale na léčení se vynaložím70. Jen by mě zajímalo, kdo počítá ty náklady, o kolik je léčení kuřáků dražší než nekuřáků. To sledují pojišťovny nebo kdo? Ví třeba moje pojišťovna, že už přes 3 roky nekouřím? Ale od covidu jsem dvakrát ročně na kontrole na plicním? |
|
|
J. Jurax 24.1.2024 20:49Jo, mne by to zajímalo taky. |
|
|
M. Kocián 25.1.2024 8:52Kdysi jsem viděl jeden díl Cosbyho, kde si chtěl hlavní protagonista zvýšit zdravotní pojistku, a tak si ho pojišťovna pozvala na lékařské vyšetření, kde prověřili v jaké je kondici a podle toho mu nasadili pojistné podmínky. Připadalo mi to smysluplné. |
|
|
T. Diblík 25.1.2024 12:13Ano. Je ale potřeba oddělit soukromé a všeobecné zdravotní pojištění. Všeobecné zdravotné pojištění počítá s průměrným rizikem plnění, takže péči mohou dostat i lidé s nadprůměrným rizikem. Nejde jen o kouření, ale třeba o život v oblasti s vysokým výskytem radonu. Soukromé zdravotní pojištění musí počítat s individuálním rizikem, podle kterého pojišťovna určí částku, kterou bude pojištěný platit, nebo pojištění přímo odmítne. |
|
|
T. Diblík 25.1.2024 12:15Omluva. Patřilo pod p. Kociána 8:52. |
|
|
M. Kocián 25.1.2024 18:48Ano, to dává smysl. |
|
L. Král 24.1.2024 14:22Tak je fajn, že se más snaží zachránit a třeba i proti naší vůli. Jenže jste nepochopil zásadní věc. Obi u tabákových výrobků naplánovali do rozpočtu nárůst daně a nebo očekávali alespoň stejný výběr. A ejhle, výběr klesal. No a je jedno jaký je záměr. Ta Vaše totalitní potřeba vnucovat ostatním vlastní představy, má na výběr daní právě ukázkový příklad na Lafferovu křivku . Jde o fakt, že ekonomika se řídí vlastními zákony. Už za bolševika jsem říkal, že na ÚV KSČ sice vymysleli nějaká ekonomická opatření, ale protože ekonomika nečetla Rudé Právo, stejně si dělala co chtěla. |
|
|
L. Novák 24.1.2024 17:33
|
To teď vidíme na dopadech zeleného blbnutí a grýndýlu. 
|
|
V. Církva 24.1.2024 15:24Jako hlavní motivaci posledního zdanění tabáku neznám ale při dnešní bídě financí myslím nejde jen o zdraví. Paní autorka je anarchokapitalistka a ti často Lefferovu kkřivku vytahují ve smyslu prakticky nedanit. Přesto ale s tabákem se jí musím zastat. Píše že spotřeba neklesla. Tudíž že se toto zvýšení minulo účinkem lékařským i snížilo výběr daně. |
|
|
J. Pospíšil 24.1.2024 18:47Vy jste ten článek nedočetl, jinak byste nemohl napsat takovou hloupost. |
|
|
Z. Lapil 24.1.2024 19:36Vy jste to nečet "Logickým vysvětlením by mohlo být, že díky dražším cigaretám poklesl zájem o kouření. Jenomže to není pravda. Souhrnná zpráva o závislostech v ČR za rok 2022 totiž konstatuje, že podíl kuřáků se v posledních letech prakticky nemění. Ve skutečnosti došlo ke dvěma jevům současně. Zaprvé Češi začali mnohem víc nakupovat tabákové výrobky v levnějším Polsku, zadruhé Němci a Rakušané přestali nakupovat v dražším Česku. Výsledkem je, že v ČR se v roce 2023 prodalo o 13,5 % méně cigaret než o rok dříve. A zhruba pětina cigaret spotřebovávaných v ČR nyní není v ČR zdaňovaná." |
|
|
M. Krčmář 25.1.2024 9:12Mýlíte se. Daň se kvůli zdraví opravdu neplatí, platí se třeba na váš důchod. Dále je zcela zcestná vaše úvaha,že péče o kuřáky je dražší,než z jejich daní stát vybere,doložte to relevantním důkazem. |
|
|
M. Krčmář 25.1.2024 9:12Mýlíte se. Daň se kvůli zdraví opravdu neplatí, platí se třeba na váš důchod. Dále je zcela zcestná vaše úvaha,že péče o kuřáky je dražší,než z jejich daní stát vybere,doložte to relevantním důkazem. |
|
|
V. Namyslo 24.1.2024 9:54Hlavní problém článku je poslední věta. Sestra má trafiku ve větším městě u polských hranic. S prodejností cigaret je to stejné víc než 20 let, buď kdysi kvůli pašování z Ukrajiny nebo rozdílem daní v Polsku. Paradoxně, nebo spíš logicky, se jí nejvíc dařilo za covidu, kdy byly zavřené hranice. Ta poslední věta úplně posunula příčinu jako by za to mohl jen p.Stanjura. Z vývoje diskuze je to markantní. |
|
D. Polanský 24.1.2024 10:12Pochopitelně, že se jí dařilo za uzavření hranic, jako všem obchodníkům, teď si jezdí kuřáci do Polska. |
|
|
L. Novák 24.1.2024 13:16Bože, vy jste ale |
blbej!
|
|
J. Petrová 25.1.2024 3:59Asi tomu nebudete věřit, ale již existuje kanál, kterým k nám levné cigarety proudí. Nemám problém u nás na jihu Čech nechat si dovézt každý měsíc pár kartonů cigaret z Polska. Úspora pro mě značná, ztráta pro státní kasu nemalá. |
|
|
L. Novák 25.1.2024 13:02Tak si toho užijte, když jste závislá na nikotinu... S kouřením jsem přestal v roce 1990 a je mi fajn. |
|
|
V. Kolman 25.1.2024 22:57Bože, vy jste ale Proč jste vůbec začal kdysi kouřit |
|
|
I. Kudrnová 24.1.2024 9:45Výborně paní Šichtařová. Já jsem si myslela že takové blbiny přestanou už po roce 1990 kdy jsme sem tam zdražovali čokoládu bonbony cigarety a mnoho jiného ještě inventury .Trapné a na to jsou ještě tisíce úředníků ve st. službě. Chtěla bych být zl. muškou a dívat se tam co dělají od 9 nic. No a právě nyní to máme rozdělené v SOUKROMÉM to tak nejde protože tam je to tak, čím menší služby okolo hlavního produktu tak to výrazně pomůže k výsledku a to jsou výrobky a za peníze. pro nás pro všechny pro stát na odvody pro nás na mzdy a na nákupy. Copak to neví že každá úřednice ve st. službě bude plakat že to NESTÍHAJÍ. ALE NENÍ MOŽNÉ ABY A ANI TO NEJSOU SLUŽBY, SE ZVYŠOVALI STÁTNÍ ÚŘEDNÍCI RŮZNÉ STÁTNÍ ÚŘADY NAVÍC Za prvé nic nám nepřinesou ba naopak. Zamysleli se ministři proč tak nevycházíme podle mého PROTOŽE vlastně vyčerpávají TO CO JSME VYROBILI A VLASTNĚ JEŠTĚ DALI PŘIDANOU HODNOTU JAKO ODVODY DO ST. ROZPOČTU a oni státní úředníci vlastně odčerpávají ze státního rozpočtu těm lidem a nám všem za jejich náklady na všechno na jejich st. pracovní prostředky které platíme vlastně takhle my všichni také na jejich na mzdy na jeijich všechno protože oni si platí od nás co nepracujeme ve st. službách na všechno a ty peníze co oni tolik vyčerpají potom chybí . |
|
|
M. Kocián 24.1.2024 13:12A přitom je řešení jednoduché - stačí vyhlásit, aby každý úředník, který zastane i práci svého kolegy, dostal polovinu jeho platu a toho dotyčného propustili. |
