Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
VĚDA: Rumová tresť a kombajn debility
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Kotas 11.10.2017 17:13Re: Já jsem taky To je jako s doktorama. Ti dnes mají tak dokonalé přístroje, že vlastně nikdo není/nemůže být zdravý ( každému něco najdou ). |
|
|
M. Pivoda 11.10.2017 12:38Respektuji odborníky v oboru chemie Totéž ale, bohužel, nemohu říci o odbornících v oboru ekonomie. Ještě k té chemii. Stále čekám, kdy nějaký chemik už konečně vysvětlí funkci homeopatie, která úspěšně funguje už po staletí, ale oficiální věda ji stále nechce přijmout, protože dosud není známa druhá polovina mechanismu jejího působení. První polovinou je přirozená obranná, mobilizační reakce imunitního systému (na zahrození organismu nějakou jedovatou látkou v nízké koncetraci - např. arsenem), ale není dosud zřejmá druhá polovina, tj. jak tu informaci "zahrození" může přenést tak mizivá koncentrace škodlivé látky. Budu lobovat za udělení Nobelovy ceny tomu chemikovi, který tuto záhadu jako první objasní. Toto je důležitější problém než problém rumové tresti. |
|
M. Prokop 11.10.2017 13:25Re: Respektuji odborníky v oboru chemie Nemůžete, neb nerozumíte. Šamanismus. |
|
|
J. Berger 11.10.2017 14:09Re: Respektuji odborníky v oboru chemie Já nevím, ale homeopatii považuji tak trochu za pseudovědu. Můj názor nemusí být správný, ale když mi cosi bylo, naše pí. Dr. - homeopatka, mi řekla: a nechcete zkusit homeopatický lék? Řekl jsem si, proč ne, a zaujalo mne "lék nebyl zkoušen na účinnost". A taky jo: byl zcela neúčinný. Nedovedu si představit, že 100x zředěná látka, tedy destilovaná voda, může něco napravit. Připomíná mi to vtip, kdy homeopat podá pacientovi vodu, a v ní "informaci". Řekne si o 500 Kč, pacient mu podá prázdnou tašku, v níž byla "informace" o 500 Kč... |
|
|
J. Kavalír 11.10.2017 14:34Re: Respektuji odborníky v oboru chemie Asi to bude tím, že jste v jeho účinnost od počátku nevěřil, takže placebo-efekt nezafungoval. |
|
|
J. Berger 11.10.2017 14:52Re: Respektuji odborníky v oboru chemie Možné to je, placebo-efekt je mocná čarodějka... Nicméně, je-li homeopatika založena jen na placebu... |
|
|
M. Pivoda 11.10.2017 14:56Pro Jiřího Bergera Případy, kdy homeopatie účinkuje u velmi malých dětí nebo i u zvířat vylučuje její založení jen na placebo efektu. To, že se lidé snaží vydělat peníze na čemkoliv (včetně náboženství) není nic nového. To, že ekonomové vzývají Neviditelnou ruku trhu tehdy, když sami podstatě nerozumí, to je také známé. To, že se lidé snaží znevěrohodnit cokoliv nového (například Bitcoin) není také nic nového. Takže, když odsuneme všechny tyto případy, stále zůstává něco k prověření pro chemiky. Nebo možná, že k tomu novému poznání dospěje až jiná, nová profese (viz případ entanglement). |
|
|
R. Langer 11.10.2017 15:22Re: Pro Jiřího Bergera Nic takového dokázáno nebylo. Dejte odkaz na studii. |
|
|
M. Pivoda 11.10.2017 18:54Pro Romana Langera Dejte odkaz na studii, která jednoznačně prokazuje, že homeopatie nemůže fungovat. Žádá taková studie neexistuje. Takže kdo by měl začít dokazovat? Já nebo vy? |
|
|
V. Novák 11.10.2017 17:31Re: Respektuji odborníky v oboru chemie Proč "tak trochu"? Pokud se za vědu vydává, JE to pseudověda. Čistý šamanismus, pokud je homeopat poctivý. |
|
|
M. Pivoda 11.10.2017 19:00Pro Vítězslava Nováka Lékařství historicky byla vždy experimentální disciplína. Zkouší se co funguje a co nefunguje. Například Acylpyrin byl používán po dobu asi jednoho století, než byl odhalen mechanismus, jakým na lidský organizmus působí. Vědecký přístup je žádoucí, ale vylučování léků u nichž mechanismus působení dosud neznáme je projev arogance. Já sám jsem se setkal s mnoha arogantními ekonomy, kteří se vydávali za vědce. Pak přišla ekonomická krize a ekonomická věda těch arogantních vědců byla v riti. |
|
J. Pospíšil 11.10.2017 23:41Re: Pro Vítězslava Nováka Možná by bylo lepší říkat empirická a kazuistická, než experimentální. |
|
|
J. Schwarz 11.10.2017 19:52Re: Respektuji odborníky v oboru chemie V případě homeopatie je pozoruhodná následující věc: Homeopatický přípravek je tím účinnější, čím víc je "potencovaný". Takže se může stát, že se v litru takového "roztoku" nachází sotva molekula účinné látky. Ale roztok je ve skleněné lahvičce, ze které se do roztoku uvolňují biliony různých molekul. Totéž se stane, když lahvičku otevřeme. Během užití je homeopatikum kontaminováno mnoha látkami ze vzduchu i sliznic v koncentracích o mnoho řádů převyšujících účinnou látku. Viděl jsem dokonce homeopatikum podávané v cukrových tabletkách. Co tam, krom placeba, může, u čerta, "léčit"? |
|
|
M. Pivoda 11.10.2017 20:16Pro Jana Schwarze Bohužel neumím vysvětlit. Já jsem strojní a systémový inženýr a také dle vzdělání kandidát ekonomických věd. Ale mám informace z první ruky o případech úspěšné léčby pomocí homeopatik. Nemám ale zplnomocnění té lékařky její jméno zde na tlachajícím Neviditelném psovi zveřejnit. Amen. |
|
|
G. Kovář 11.10.2017 15:50Re: Chemie to vysvětlit nemůže Protože mechanizmus homeopatie (IMHO na něj nevěřím, protože jsem chemik) není chemický a ani založen na něčem, co s chemií může souviset. Pro by to měli zkusit odborníci úplně někde odjinud. Třeba psychologové, teologové, metafyzici a já nevím kdo ještě by to mohl zvládnout. |
|
|
M. Pivoda 11.10.2017 19:04Pro hluboce věřícího G. Kováře Díky za vaše veřejné přiznání, že vaše odsouzení homeopatie spočívá na vaší víře, nikoliv na důkazu. |
|
|
G. Kovář 11.10.2017 19:22Re: Pro hluboce věřícího G. Kováře Tedy Vy dovedete dělat závěry! |
|
|
M. Pivoda 11.10.2017 20:18Re: Pro hluboce věřícího G. Kováře Diskutujeme zde na tlachajícím Neviditelném psovi, nikoliv ve vědeckém časopise. |
|
|
M. Klas 11.10.2017 11:10Chemie v potravinách Trochu mimo téma, i když myslím, že ne až tak moc: Svého času (vloni) mě hrozně rozesmávala reklama na Lipánek: "Neobsahuje žádný dusík!" Umí si někdo z přítomných představit aminokyselinu v bílkovině bez dusíku? |
|
|
J. Kavalír 11.10.2017 14:33Re: Chemie v potravinách To je skoro jako reklama na tu balenou vodu "s těmi nejlehčími minerály". Buď by muselo jít o nějaké ropné látky lehčí než voda nebo autor měl na mysli lehké prvky - lithium, berylium (karcinogen), nebo bór (reprotoxický). :-))) |
|
|
V. Novák 11.10.2017 17:37Re: Chemie v potravinách Kdysi se tom říkalo falšování potravin - třeba náhrada mouky (částečně) sádrou... |
|
|
V. Hejdak 11.10.2017 10:55A nejhorší jsou A nejhorší jsou prdící Češi s tím svým metanem. To se ta ozonová díra nikdy nezavře. |
|
|
I. Schlägel 11.10.2017 11:46Re: A nejhorší jsou Možná si trochu pletete metan s freonem. Pravda, na ten už se zapomnělo, teď frčí CO2. |
|
|
V. Novák 11.10.2017 17:32Re: A nejhorší jsou Třeba Hejdák prdí freony... Jsou tací, co prdí fialkovou vůni. Nebo si to o sobě aspoň myslí... |
|
|
J. Kalina 11.10.2017 10:16copak tresť, toť sranda zkuste si zjistit zda máme a od kdy už přijatý zákon o skladování CO2 pod zemí. Pouze mám nejasno zda ho rovnou někde vyrobí, zmrazí a pak uloží do dolů nebo ten škodlivý plyn budou "filtrovat" ze vzduchu, aby ho nebylo tolik. První varianta je asi levnější, ale na h...o jsou obě dvě. Platit to má začít po roce 2020. V senátu všichni řekli, že je to tedy blbost, ale že přijmout to musíme, platnost dáme na nejvzdálenější povolenou mez a že budeme doufat, že do té doby dostane EU rozum. Tady je v kostce vidět jak poměrně vzdělaní lidé, s porozuměním, že opatření je totální hovadina, to přesto přijmou. Takže základní otázka není co s trestí, okurkami, žárovkami, ale co s námi v EU. |
|
T. Hraj 11.10.2017 13:00Re: copak tresť, toť sranda Zcela přesné. Varianty na dané téma: Topolánek k podpisu EU "radost z toho nemám, ale podepsat se to musí". Přemysl Sobotka k témuž "za se be dávám měkké ANO". Že tyto výroky nestojí jejich autory jejich politickou kariéru, je nepochopitelné. Českému voliči (a jistě nejen českému) holt toto švejkování bohužel nevadí. |
|
|
P. Selinger 11.10.2017 9:54Je nejvyšší čas pro referendum o setrvání v EU ( dříve než zblbneme jako EK, může to být nakažlivé...) |
|
|
M. Malovec 11.10.2017 9:50Tak je tresť škodlivá nebo ne Jestli je škodlivá nemůže pro Rakušany platit výjimka. Proč oni by měli trpět rakovinou více, než Češi? Ale bude to jinak jde o likvidaci dalšího kousku Čska. |
|
|
M. Pivoda 11.10.2017 9:45Je problém s experty nebo s EU? "... Takže to nejspíš skončí tak, že časem na ně ty “vidle” někdo vezme." Hm. Když já pořád nevím, na koho ty vidle mám vzít. |
|
|
M. Prokop 11.10.2017 12:11Re: Je problém s experty nebo s EU? Tak to nechte těm, kdo vědí. |
