V. Mokrý 7.12.2020 14:49

Se divím, že ti zelení nám někde ( mimo civilizaci a její vymoženosti ) už nepředvedli, jak ekologicky žijí. Abychom měli příklad !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 7.12.2020 14:18

V Česku, v české demokracii po listopadu 1989, máme údajně uzákoněnu svobodu slova každého občana.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 7.12.2020 14:16

Pro I. Lyčku: Nepatřím mezi zelené. Jsem životně trvale bezpartijní, takže problémy Zelených neřeším. Ale k problémům ekonomů:

Ekonomické výpočty vycházejí jinak v kratším časovém horizontu, než v dlouhodobém časovém horizontu.

A pak také, do těch seriózních ekonomických výpočtů (opřených o tvrdá data), důležité je započítat všechny podstatné náklady.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Lyčka 7.12.2020 13:58

Problém hnutí Duha, ekoteroristů a dalších aktivistů je v tom, že nejsou postihováni za škody, které způsobí. Zdalipak někdo z těch, co se kdysi přivazovali na Šumavě ke stromům, dostal aspoň pár po hubě? (Odpověď samozřejmě znám.)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Lyčka 7.12.2020 13:54

Tak proč chodíte mezi ty čučkaře? Smetánka vás mezi sebe nepoůští?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Vlk 7.12.2020 13:45

Přednedávnem proběhla kampaň za výměnů kotlů - prý je nutno pořídit si kotle nové, splňující nejpřísnější emisní limity...

Panečku, to je pocit, když vysolíte za nový kotel (byť s dotacemi) sto třicet i stopadesát tisíc a nějaký ekopošuk vám sdělí, že uhlím budete topit jen cca 18 let (životnost některých kotlů je i okolo 30ti let). To pak máte chuť prvnímu takovému šlápnout do jeho zeleného ksichtu... :-( Zmiňovaná kampaň nebyla nic jiného, než protěžování sblížených dodavatelských firem vyrábějících eko kotle. Jinými slovy o*ebání lidí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 7.12.2020 13:34

Právě proto je lidský příspěvek k obsahu CO2 v atmosféře prospěšný. Vyšší koncentrace toho plynu v atmosféře sníží jeho uvolňování z mořské vody se stoupající teplotou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 7.12.2020 13:30

Ani jádro nenahradí uhelné elektrárny. Zdroje musí být diverzifikované. My si nemůžeme dovolit mít víc jaderných elektráren a i jaderná elektrárna se může (i fatálně) porouchat. Zbavovat se uhelných elektráren je čiré šílenství.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 7.12.2020 13:18

Myslíte ty předky, co když okolní kus přírody vybydleli, táhli o prales dál? Nebo ty, co klučili lesy za účelem polí? Nebo snad ty, kteří zbylé lesy pálili ve sklárnách a v kamnech a v manufakturách tak dlouho, až lesy došly a bylo nutno přejít na uhlí? Nebo snad ty, kteří raději přestěhovali kostel, jen aby bylo čím topit a svítit?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 7.12.2020 12:43

Neff prý v úvodníku napsal: "... Mladý člověk netuší, že po většinu života bude starý. ..." Hm. No, prosím. Postrádám zde ale někdejší Neffovu úvahu o ambicióznosti.

Most companies ask questions such as, “How do we reduce costs by 10%?” or “How can we increase profits by 10%?”

Having a Moonshot Mindset means applying 10X thinking (or 1,000%) to all of your efforts and challenges.

So, why should you aim for 10X growth instead of 10%?

Pokračovat dál nebudu, Neviditelný pes je totiž čtení pro české čučkaře.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 7.12.2020 12:40

Lidé snad ano. Ovšem s mozkem prožraným zelenou plísní a tudíž omezeně až vůbec funkčním.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 7.12.2020 12:37

"ale ve finále stejně rozhodne ekonomická udržitelnost těžby hnědého uhlí. V tom smyslu, že těžba skončí dřív, než bude povoleno."

Houby ekonomická. Rozhodne výsostně politická zeleně nařízená cena emisních povolenek. To nemá s ekonomií nic společného, to je jen tlak zelených magorů, jimž bylo pošetile umožněno škodit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 7.12.2020 11:24

Já bych to řešil jinak. Odchod od uhlí bude možný teprve tehdy, až bude příslušný výkon nahrazen jádrem.

Odchod od uhlí kvůli CO2 je samozřejmě NESMYSL! Celý boj proti zlému CO2 je nesmysl, který je třeba odmítnout!

Ostatně soudím, že EU musí být zrušena a ČTV zprivatizována!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ganaur 7.12.2020 10:22

Proto se daří planktonu v chladných oceánech.Ale je to o rovnováze.O to se stará příroda, lidé mají na klima vliv, především lokální, ale CO2 to není.Jinak v těch pořadech bývají i blbosti, např. o kyslíku v atmosféře.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Lilibínský 7.12.2020 10:12

jde o ty prachy za emisní povolenky. Ostatní je propaganda. A tupý lid (až na výjimky) to žere a platí.

Zblblá populace je pak povolná a má stádní chování.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Lenc 7.12.2020 9:58

Dovolím se připojit...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Chrastina 7.12.2020 9:52

Z čeho bude "žít" chlorofyl, až bude v Evropě "čisto" od CO2 ? Nehrozí nám u nás nástup saharských písků? Ekohujerům je to zřejmě jedno. Jsou to vůbec lidé?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Navrátil 7.12.2020 9:43

Hlavně v tom nehledejte logiku. Evropa se zaváže se v rámci boje proti CO2 a na ochranu klimatu podstatně snížit emise. Udělá to tak, že špinavou výrobu přesune do Indie, Číny a dalších zemí. Tím se sice množství emisí nezmění, ale Evropě klimatickým greténům zůstane pocit z dobře vykonané práce na záchranu zeměkoule.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Zítko 7.12.2020 9:19

Museli bychom odmítnout diktát emisních povolenek aby měl zdravý rozum a možnost konkurence různých zdrojů energie se prosadit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Braun 7.12.2020 8:22

Kompetentní lidé nejsou proti zřejmě proto, ze jsou kompetentní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Mokrý 7.12.2020 7:52

Naši předkové se chovali ekologicky = šetrně, aniž věděli, co to ekologie je.

Dnes má přednost za pomoci reklamy růst růstu = vyrábět a prodávat mnohé zbytečnosti pro život, s takovým množství obalu, který není možné stačit zpracovávat k dalšímu použití.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jirát 7.12.2020 7:44

Dodejme ještě, že nesmíme podléhat bludu skleníkových plynů, který se podařilo šarlatánům z IPCC a nejrůznějším kariéristům zakořenit do podvědomí politiků. Oteplování Země probíhá a bude probíhat ještě desítky let, jenže ne kvůli antropogenním emisím CO2, ale kvůli slunci, jehož cyklus ohřevu Země je ve vzestupné fázi. Tak jak se ohřívá oceán, klesá rozpustnost plynů a roste obsah CO2 v atmosféře. Lidé na tom mají zanedbatelný podíl.

Více v knize Vítězslava Kremlíka Obchodníci se strachem. Dejte si ji pod stromeček.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Písařík 7.12.2020 7:42

Chybí tady pan Rada, aby objasnil, jak s tím CO2 skutečně je. Včera v TV byl pořad o oceánech, v tom byla zdůrazněna nezbytnost CO2 pro život v oceánu. Kdo můžete zpětně prohlížet - kanál 88.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Písařík 7.12.2020 7:36

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 7.12.2020 6:56

Plyn dovážejí Kataru. Doporučuji zejména větu '"Náklady jsou velmi vysoké, proto jsme museli udělat něco jiného, abychom diverzifikovali dodávky paliva a snížili celkové náklady,“ vysvětlil ředitel poradenské společnosti Qamar Energy Robin Mills.'.

A to vozí jen kousek, Katar je pro ně za rohem. Ale to zkapalňování...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Drábek 7.12.2020 6:50

Mají ropu, plyn, spoustu slunce. Uhlí jim ale chybí. Přeesto staví obří uhelnou elektrárnu. Proč asi?

https://iuhli.cz/u-dubaje-dokoncuji-obri-uhelnou-elektrarnu/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Krásenský 7.12.2020 5:33

Ekologickým aktivistům, jejich (i)legálnímu působení ve školách a v mediích, se podařilo vyvolat, zvláště mezi dospívajícími, novou duševní poruchu - enviromentální žal, úzkost. (https://zpravy.aktualne.cz/domaci/pocity-beznadeje-i-uvahy-o-sebevrazde-pribyva-lidi-na-ktere/r~307343daba9811e999160cc47ab5f122/) Za to by měli být trestně stíhaní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Krásenský 7.12.2020 5:10

Děkuji, pane Stejskale, souhlasím s Vámi, napsal jste to dobře. Vždy platilo, že kdo se choval podle zdravého (selského) rozumu, choval se jistě i ekologicky. Ovšem zdaleka ne všechny nápady, které vycházejí z hlav ekoaktivistů jsou v souladu se zdravým rozumem a tedy v pravdě ekologické. Příkladů máme mnoho a jsou na očích všech - monokultury energeticky využívaných plodin - řepky, kukuřice, které se podílejí na degradaci zemědělské půdy, lány kukuřice pro bioplynky, plochy "oseté" fotovoltaickými panely, nenávist aktivistů k tradičnímu "obnovitelnému" smrkovému dřevu (palivo, stavebnictví, papírnictví, ...) a aktivní podpora zničení lesů (Bursíkův přítel kůrovec), dumpingové ceny energií z "obnovitelných" ekology schválených zdrojů, které rozvracejí trh s energiemi (ekologická produkce energie musí být zálohovaná tradičními zdroji, což exhalace co2 nijak neomezí),.. jejich výběrový rasizmus - například život vlka je cennější než životy ovcí, které potrhá, jen potrhá, protože zabijí pro zábavu a nikoli, jak tvrdí ekologové, z hladu, navzdory jejich tvrzení vlk není tím "uzdravujícím lékařem" který zbavuje divočinu slabých a nemocných kusů. A to jsou jen některé nejviditelnější zločiny enviromentálních aktivistů u nás.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Krásenský 7.12.2020 4:48

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 7.12.2020 4:05

Je přímo obludné, že se nikdo z kompetentních lidí neodváží říct pravdu. I kdybychom tu zcela evidentně nesmyslnou uhlíkovou teorii považovali za platnou, tak příspěvek Evropy ke světové produkci CO2 je tak malý, že jeho snížení třeba i na nulu nemůže vůbec nic ovlivnit. A přesto se všichni jako blbci předhánějí v socialistických závazcích kdo víc a kdo dřív omezí produkci CO2. Aniž by se řešilo, jaké to bude mít katastrofální následky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek