Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Jestli čtete tohle...
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Sova 23.7.2015 11:53Svatý Jeroným: "Bohatec je buď zloděj, nebo zlodějův dědic". |
|
K. Frauknecht 23.7.2015 11:42Re: Hezky :-)))! |
|
R. Gramblička 23.7.2015 11:31Re: "Jak se cítíte"? Ano, jsem na tom stejně a souhlasím s váma ;-) |
|
P. Čech 23.7.2015 11:29Re: Socialisté nemyslí. Ani jste si všimnout nemohl. U nás totiž jsou všichni politici, kromě komunistů, socialističtí. Žádní nesocialističtí politici u nás neexistují. A nesocialističtí voliči? Toi k volbám nechodí. Tak to je pane Vlku 634. |
|
|
R. Gramblička 23.7.2015 11:27Re: Rozdíl mezi bohatým a bohatým potíž je v tom, jak ti poctivce od nepoctivých rozeznat. Většina lidí co čtou Blesk či Nový čas v tom má jasno: Téměř každý výrazně majetnější je v jejich očích podvodník. Neraz jsem to slyšel od vlastního táty, až jsem se musel za něj stydět. Co se mně týče, nejspíš patřím do horních 5%, na to první procento zatím nemám |
|
|
R. Kluzák 23.7.2015 11:22Rozdíl mezi bohatým a bohatým Autor článku zřejmě nezná situaci v ČR. Je velký rozdíl mezi bohatým, který své bohatství nabyl tvrdou prací nebo geniálními vynálezy - a bohatým, který zneužil neschopně nastavenou privatizaci aby okradl své spoluobčany (viz Bakala, Kelner atd.) nebo který s pomocí protekce neoprávněně restituoval miliardové majetky a tím okradl český stát - jako se to podařilo šišlajícímu slintajícímu Schwarzenbergovi. Jedině tvrdý postih miliardářů může nespravedlnosti osdstranit a proti mínění autora ekonomiku vylepšit - jak by se jistě stalo v Řecku postihem tamnějších miliardářů. |
|
|
P. Čech 23.7.2015 11:09Re: vysvětlit prosím! Kdo jsou to ti socialisté? Je to jednoduché. Jsou to lidé, ponejvíce líní vyčerpávajícně pracovat, proto jsou také většinou mezi zaměstnanci. Zde se ona lenost dá skrýt. Lidé, kteří závidí jiným úspěch a proto je chtějí o jejich prostředky obrat a přerozdělit je všem, především sobě. Za tím účelem jsou ochotni si si stále půjčovat peníze, však on to někdo splatí. Já ne, nejlépe ti pracovití bohatí. Už rozumíte? |
|
|
J. Vlk 23.7.2015 11:07Re: Socialisté nemyslí. Ani jsem si nevšiml, že by u nesocialistických voličů a hlavně politiků tomu je jinak. Jediný rozdíl snad je v tom, že hloupý socialistický volič věří na sliby a nesocialistický na ty ruce v cizí kapse. |
|
|
P. Čech 23.7.2015 10:59Re: Ono jde také o to jak k svým majetkům přišli Nevím, je-li to nad, pod či na povrchu. prostě jsem se s tím setkal. A pokud jsem se s tím setkal, mýlit se nemohu. |
|
|
P. Lenc 23.7.2015 10:55Re: Problém je, kolik Jistě pane Hlosta. Nevím, kolika lidem "dávám najevo", ale trpím obavou, že vy jste ten případ.Dobrý den. |
|
|
J. Vlk 23.7.2015 10:54Re: Ono jde také o to jak k svým majetkům přišli Není problém si vyhledat jak k svému bohatství přišli ti nejbohatší u nás, aní není problém si zjistit prvopočátky jak ke svému majetku přišli různé americké klany, rodiny v minulosti i později a porovnat s počtem zbohatlých díky svým znalostem a pouze vlastní pracovitosti. Ale klídek, americké píli a snaživosti získat majetek se celkem úspěšně učíme. Oravská přehrada a téměř každodenní kauzy o tom svědčí. A za 50 let budou potomci Bakalů, Kellnerů, Tykačů, Krejčířů, Kožených........"úctyhodní tahouni pokroku". A za dalšé leta bude i Čech tomu říkat snaživost, chytrost. Již dnes mnozí obdivují fígle podvodníků jeko chytrost a podnikání "na hraně" :-) |
|
|
M. Josífko 23.7.2015 10:34vysvětlit prosím! Kdo to jsou ti socialisté? Vy to slovo používáte jako urážku. Spíš by jste měl používat termín lůza, chátra, svóloč apod. |
|
|
J. Urban 23.7.2015 10:16Jediné, co socialisté vědí o penězích je, že je chtějí od těch druhých. W. Churchill |
|
F. Pavlis 23.7.2015 9:56Socialisté nemyslí. Na to by potřebovali lepší inteligenci. Oni jen SNÍ s rukama v kapsách nás všech ostatních. Dokladem jsou ti, kteří VOLÍ tu sortu politiků po bohatství toužících jako "socialisté". Kdyby premiér myslel, nepotřeboval by téměř čtyřicítku poradců. Ti "poradci" ale potřebují bezpracné korýtko. A tak pořád socialisticky dokola... |
|
|
B. Rudolf 23.7.2015 9:50Chybí mi tu jedna samozřejmá věc A to skutečnost, že bohatství a moc by měly být provázeny zodpovědností. Otázka podle mne nezní tak, zda by bohatí lidé měli významnou část svého majetku využít ke zlepšení životních podmínek ostatních, ale tak, zda nejefektivnějším způsobem, jak to zařídit, je zvýšit jim daně. Možná ano, ale určitě jen do určité míry - nejsnáze se totiž vyhazují oknem cizí peníze. Ale, kdo by nebyl naštvaný, když vidí, že lež je často pokládána za podstatu vydělávání peněz? Kdo by nebyl naštvaný, když chudým jsou brány střechy nad hlavami, ale banky jsou zachraňovány? Snad jste se doslechli o "morálním hazardu". Vysoké progresivní zdanění by mohlo být kontraproduktivní, to jistě. Ale to neznamená, že bohatí a mocní nemají zodpovědnost úměrnou svému vlivu za svět, který sdílíme. A neznamená to, že bychom jim to neměli připomínat a tak z těch, kdo tuto zodpovědnost nerespektují, činit opovrženíhodné ubožáky. |
|
|
P. Khail 23.7.2015 9:46Re: Ono jde také o to jak k svým majetkům přišli S těmi Američany se dost mýlíte, navenek to tak vypadá ale pod povrchem je to podobné jako u nás. |
|
|
K. Janyška 23.7.2015 9:23Nemám s tím žádný problém. Úspěšných investorů je na 70 milionů a to je možná ještě moc. Všechno však určují spontánní řády a s těmi nikdo nehne. I počet lidí ne Zemi prostřednuictvím neosobní kalkulace v životech... Dzp. |
|
|
M. Vondráček 23.7.2015 9:22Re: Ono jde také o to jak k svým majetkům přišli To , že Vy jste schopen zbohatnout pouze prostřednictvím nějaké lumpárny , neznamená , že tak zbohatli všichni :-) |
|
|
M. Vondráček 23.7.2015 9:20skvělý článek díky za něj :-) |
|
|
P. Čech 23.7.2015 9:11Re: Ono jde také o to jak k svým majetkům přišli Víte jaký je zásadní rozdíl mezi Čechem a Američanem? Osobně jsem se s tím setkal. Potká-li chudý Američan bohatého, řekne o něm, že je chytrý a přinejmenším snaživý. Proto je úspěšný. Potká-li chudý Čech bohatého, ihned jej osočí, že ke svému majetku přišel zlodějnou a podvody. Je to v Češích zakořeněná závist k úspěchu, která ve spojení s lidskou leností nás drží dole. |
|
|
P. Čech 23.7.2015 9:06Re: Ta lidská starost o blahobyt ;-) Státy se snaží o navýšení svého blahobytu? Jak které. Jsou jen dva státy na světě, kterése o to opravdu snaží. Ve státech ostatních se státy snaží o navýšení blahobytu svých politických stran a jejich politiků především. Běžní občané takového státu jsou až na posledním místě. Tak je tomu např. u nás, ale větší či menší měrou, kromě dvou výše zmíněných států i v ostatních státech Evropy. |
|
|
P. Čech 23.7.2015 9:00"Jak se cítíte"? Reaguji na otázku z horní části tohoto článku. Cítím se dobře. Ono totiž rozdíl mezi bohatými a chudými lidmi vždy existoval a existovat bude. Žádný systém totiž nebrání člověku v tom, aby byl bohatým. Brání v tom jenom obecná lenost. Sám také nejsem bohatým a nijak zásadně mi to nevadí. Vím totiž, že je to tím, že jsem opravdu líný. Vím, že stupeň bohatství je přímo úměrný stupni lenosti. A o tom to je. |
|
|
P. Hlosta 23.7.2015 8:34Re: Problém je, kolik Vy jste pochopil a dáváte nám to najevo, aby bylo vidět, že nejste hlupák. Hodně lidí si to ale nemusí takto dokazovat sami sobě. ;-) |
|
|
P. Hlosta 23.7.2015 8:30Ta lidská starost o blahobyt ;-) Autor má samozřejmě pravdu. Ne dost lidí dokáže obhospodařovat majetky tak, aby alespoň zůstaly v objemu do budoucna stejně vysoké, natož aby je nyvýšili k nemalé radosti dědiců. Stará pravda je o tom, že zděděný majetek je v naprosté většině dědici rozmělněn a rozházen při užívaní si slastí blahobytu. Opravdu velký majetek spravuje zpravidla obrovský štáb lidí a prosperitu jistí ještě větší počet zaměstnaných oním pro nás gigantickým majetkem. Na vrcholu takového majetku je jeho majitel téměř jako fiktivní postava. Poněkud jiné to je s majetkem, který obhospodařuje stát. Stát je skutečně fiktivní majitel. Ač je to jakýsi ohraničený prostor plný budov s institucemi, majitelem skutečným je obrovská množina lidí. A i ten poslední z chudých je jakýmsi spolumajitelem, jemuž celkový majetek státu má sloužit. V některých státech se to daří více, jinde méně, někde naprosto ne. Kapitál už dost dlouhou dobu v dějinách žije jakýmsi virtuálním životem. Způsobuje to hodně potíží a hodně to má předností. Problém je s těmi potížemi samozřejmě. Za potíže se hledá viník a kdekdo ho dokáže jmenovitě ukázat a mnohdy i dokázat onu vinu. Horší je to s nápravou provinění. V tom se příliš mnoho neděje a ani není naděje, že by se to mělo změnit. Státy, tedy virtuální majitelé bohatství v nich obsažených, se různě "snaží" o navýšení svého blahobytu. V důsledku ale nikdo jmenovitě nemá odpovědnost za ono "snažení". Zisk i sociální propad už ale jmenovitě lze označit. Změny v ziscích ve státech už tak jednoduše nefungují. Dokonce lze vystopovat, že nejvíc ziskoví ve státech a ze státu, jsou ti, co rádi by dirigovali i celý svět. Často s líbivými motty o šíření blahobytu dál za hranice státu. Stát je pak použit jako finanční nátlak, nebo i vojenská síla, která jiné státy o značnou kapitálovou výhodu obere. Aby lidi s tímto souhlasili, je jim to podáváno politicky. Nejlépe, když jim ideologie vypláchne mozek! Pravicová, levicová, extrémní, nebo náboženská. Vše jedno! Hlavně účel. Blahobyt-ČÍ? |
|
|
P. Lenc 23.7.2015 8:23Problém je, kolik % lidí je schopno pochopit váš opravdu kvalitní článek.Dík za něj. |
|
|
P. Maleček 23.7.2015 7:39Ono jde také o to jak k svým majetkům přišli Ono jde také o to, jak oni 1%tní nahoře svůj majetek získali. Naprostá většina přes okrádání a vraždění těch dole. Byť v dnešní době tzv. "humánně" bankovními produkty a stresem z jejich splácení. O těch co zbohatli z kriminální činnosti - rozkrádání daňových výnosů států, drogy, zbraně ani nemluvě. To je to co vadí víc než to, že je někdo bohatší než druhý. |
|
B. Volarik 23.7.2015 7:20svět těch opravdu movitých Slovo je "MOHOVITÝ". To je synonym pro zámožný, bohatý. "MOVITÝ" je majetek, který není NEMOVITÝ, čili REÁLNÝ. Nemovitost = Realita (dům, továrna - budova továrny je nemovitost, stroje a materiál jsou majetkem movitým). Majetek movitý, tedy pohyblivý, přemístitelný, chattel .... peníze, automobil, nábytek, šperky atd.... Z latinského movere - pohybovat. Present Movere Moveri Perfect Movisse Motus Esse Future Moturus Esse Motus Iri Svět těch opravdu pohyblivých? Nebo spíše mohovitých? |
