Z. Lapil 28.8.2020 8:28

Obávám se, že Evropa a spol. ztrácejí dech od chvíle, kdy tu převládl socialismus. Čímž nemyslím ideologicky pojem, ale nejrůznější sociální dávky.

Protože systém založený na soutezi/konkurenci nutně produkuje kromě bohatých i chude; svět prostě JE symetrický. Ve chvíli, kdy je péče o tyto chude převedena na stát, vznikají v kapitalismu socialistické prvky, čímž se od ideologie přesouvání do života a začíná to být složité.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Klouček 28.8.2020 10:19

Ano, souhlasím. Kapitalismus jako takový nemá s demokracií nic společného, uspějí v něm (všeho)schopnější a ti méně schopní méně či vůbec. Demokracie založená na rovnosti (hlasů) všech je spíše opakem a v optimálním případě by měla zajistit rovnováhu, tedy ponechání dostatku svobody pro aktivity schopných a zároveň jistou míru lidské důstojnosti pro ty ostatní. Udržet rovnováhu je ovšem velmi těžké, zejména současné extenzívní pojetí rovnosti (včetně rovnosti schopných a pracovitých s neschopnými a línými) nutně dusí to, z čeho kapitalismus získal svou sílu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 28.8.2020 10:46

Kapitalismus má s demokracií společného to, že vás nenutí k ničmu nezákonnému. Trh bez pravidel (smlouvy se uzavírají svobodně a jsou dodržovány) je trh dejme tomu mafiánský.

Takže klíčem ke kapitalismu právní stát a rovnost před zákonem. Pozor - i socialistické Československo byl právní stát (znárodnění proběhlo dle zákona; Horáková a spol. jsou příklady JUSTIČNÍCH vražd), ale právě ta rovnost před zákonem jaksi haprovala, počínaje tím, že být synem kulaka znamenalo žít s koulí na noze; postupně čím dál lehčí, ale pořád existující.

Nelíbí se mi - byť v závorce - "všeho"schopnější. Mám to asociované s gaunerem. Pokud při obchodu někdo podvádí, není to obchodník, ale lump.

Znáte O ́Henryho? I při nejpochybnějším obchodu musí být NĚCO, s čím obchoduji. Příklad: dáme inzerát "majetná vdova hledá manžela" a budeme z pánu tahat peníze. K tomu potřebujeme vdovu. Protože byl autor humorista, vdova se do jednoho z inzerentů zamiluje a zdrhne s ním i s penězma. V české verzi: J. Hašek - Reelní podnik. V Marvanově podání zde: https://www.youtube.com/watch?v=XfrpmOlFRkg.

Přímo O ́Henry například zde: https://www.youtube.com/watch?v=8nCyjdTH170. Konkrétně tuhle neznám.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Klouček 28.8.2020 12:57

Tak teď už nemohu konstatovat, že s Vámi souhlasím, a vlastně jsem příliš nepochopil, co chcete říct.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 28.8.2020 13:07

Stručně vzato - chtěl jsem říct, že s vámi nesouhlasím :-). Připadá mi, že jsme se hned za začátku nepotkali v představách, co který pojem znamená. Každopádně díky za reakci a přeju pěkný víkend.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Krásenský 28.8.2020 13:50

Ač s Vámi i s ostatními v principu souhlasím, přeci jen budu opakovat - kapitalismus je jen marxistický termín, který popisuje jen ekonomické vztahy (v podstatě znamená převažující formu vlastnictví), a marxistům slouží k jejich výkladu dějin jako třídního boje, který nastává když se vychýlí výrobní prostředky a výrobní vztahy - technologický pokrok. Tady si všimněte, kolik liberálních intelektuálů zastává stejný názor "vědecko-technický pokrok způsobuje společenskou změnu" a ve jménu pokroku boří společenská tabu, aniž by společnost tuto změnu chtěla (například gender či enviromentalizmus). Trvám na původním významu, protože jinak se nedomluvíme. Mnoho z vás si do pojmu kapitalismus promítá svá přání a představy, na což jistě právo máte. Mnozí z vás dokonce kapitalismus ve svých představách chápou ideologicky - "co není kapitalistické, je špatné" je jen obdobou "co není socialistické, je špatné" a má společný myšlenkový základ. A to je ideologická past. (A stejně tak tomu je u pojmu demokracie, a svobody - "je to dobré, protože je to demokratické" nebo "je to dobré, protože je to svobodné") V mnoha diktaturách vládl "kapitalismus" i v mnoha monarchiích. Je dobré si uvědomit, že "kapitalismus" neznamená svoboda a demokracie, stejně tak demokracie neznamená "kapitalismus" a svoboda, a také svoboda neznamená "kapitalismus" a demokracie (o zločinném marxismu a z něj vycházejících totalitách).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 28.8.2020 14:15

Ale jo, nemám zásadních námitek, jen přípodotek k tomu, že kapitalismus neznamená svoboda a demokracie: jedna ruka netleská. Neboli aby kapitalismus fungoval, potřebuje svobodný(!) trh. Ten může jakž takž fungovat v diktatuře - oblíbený příklad je Chile, já přidávám i ČSSR, kde velmi dobře fungoval trh neoficiální neboli černý.

Ale s monarchií v téhle souvislosti opatrně: monarchiemi je docela dost evropských států, včetně Velké Británie, jejíž Magna Charta z dob ještě anglických je něco jako prototyp všech ústav, které kde existují. Mmch - britská královna je, nepletu-li se, královnou mj. Kanady a Austrálie. Ne že by měla tamějším lidem co mluvit do politiky, natož do života :-).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Krásenský 28.8.2020 14:58

Svobodný trh existoval až do vynálezu různých "socialismů". Svobodný trh neznamená lidskou svobodu. Svobodný trh byl i s otroky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 28.8.2020 15:11

Ovšem otrok není člověk jaksi z definice. V dobách antických to býval vysloveně nástroj a myslím, že i dnes, chcete-li obchodovat lidmi, musíte je sám pro sebe nějak... uff... delegetimizovat (jsou to primitivní nevzdělanci, sami se neuživěj). Nebo tomu neříkat obchod, něco jako "seš hezká ženská, dej mi iks fufníků a já tě dostanu do USA a seženu ti manžela, co mi taky zaplatí".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Krásenský 28.8.2020 15:45

Pokud mne paměť neklame trh s otroky existoval i v kapitalistických USA.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 28.8.2020 21:05

Ano. Tou dobou vědecky prokazatelně menecennymi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek