M. Pivoda 5.1.2023 12:29

Pamatuji se, že v první čítance v první třídě ZŠ jsme povinně četli text:

"Ema má maso. Ó my se máme."

Jak se ale budeme mít za rok se tam nepsalo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Chrastina 5.1.2023 12:20

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Chrastina 5.1.2023 12:18

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 5.1.2023 12:00

To, že schudneme a to podstatně je zcela evidentní. Vysoké ceny energií a byrokracie vyhánějí z Evropy výrobní firmy a je logické, že když nebudeme nic vyrábět, nebudeme mít ani co prodávat a za co kupovat. U nás třeba je už prakticky jisté, že skončí automobilní průmysl, který tvoří velmi podstatnou část ekonomiky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Brecík 5.1.2023 11:59

Touha zpřed 30 let - vyrovnat se Západu. Dnešní nerealizovatelný sen - mít se jako před 30 lety

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Brecík 5.1.2023 11:58

Jak - to je jasné. Šlupky z brambor, dnes nabízené jako alternativa budou v r 2024 normální součást jídelního lístku. PS: Co by dnes říkali "liberálové řídící EU", kdyby vyhrabali podobnou radu z předrevolučního Rudého práva. Ať žije

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Vengi 5.1.2023 11:04

Jo, jo, bylo hůře a lidi si to chválili. Klasika.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Novák 5.1.2023 10:51

Vy jste většina obyvatel

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Kusák 5.1.2023 10:48

Souhlas

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Alien 5.1.2023 10:35

Počítejme lépe: Za socialismu si vědec v Akademii věd (nebo vysokoškolský učitel) mohl za plat 3.000 Kčs čistého koupit 15.000 rohlíků. - Dnes si za plat 25.000 čistého může podobných rohlíků (osolených, zahnutých, a bohužel menších) koupit 5.000. - Že kapitalismus znamená propad životní úrovně pro většinu obyvatel, to není předmětem sporu. Otázkou je pouze to, co by dotyčný učenec s tolika rohlíky dělal.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Diblík 5.1.2023 10:26

Na průměrnou mzdu nedosáhne 50% zaměstnanců nikdy. Základní soubor "mzda" nemá normální rozdělení.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Kusák 5.1.2023 10:11

Ano, to je samozřejmě další malér. Za mých mladých let byla zadluženost rodiny spíše ostuda, tedy pokud se nejednalo vysloveně o účelovou půjčku. Získat ji nebylo zas až tak snadné, museli jsme mít dva ručitele, nebo se musel zaručit třeba zaměstnavatel, případně nám sám půjčit. Dnes je vše postavené na dluzích, které pumpují do oběhu toxické "fiat" peníze. Půjčují si státy, municipality, firmy i lidi. A část ekonomů nás k tomu intenzivně nabádá, aby pal lidem říkali, jak jsou finančně negramotní, když si půjčují. Zvláštní, že?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Mokrý 5.1.2023 10:05

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Kusák 5.1.2023 10:01

To je fakt. Všichni jásají, že jim klesly příjmy o inflaci, že se jim smrskly úspory, že nikdo neví, jak se bude vyvíjet zaměstnanost a tím pádem i představa lidí o budoucím životě. Mladí lidé nemají na hypotéku a růst nájmů jim komplikuje možnost zakládat rodiny. Nedostatek léků a systémové poruchy ve zdravotnictví, úpadek školství, zničené životní prostředí, přemnožení lidské populace atd. atd., žádný optimizmus nezakládá. Mě fakt nezajímá, co tady bylo před padesáti a více lety, mě zajímá, co je teď a co bude za pár let.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Koutecký 5.1.2023 9:56

To je všechno moc hezké, co nám tu pan Smrčka píše. Ovšem fakt je, že na tu průměrnou mzdu cca 60% zaměstnanců u nás nedosáhne a lebedíme si v tom blahobytu na dluh. Poměr dluhu rodin v ČR k jejich příjmu stále stoupá a v roce 2020 byl 60,5%, dál už se to raději neuvádí. Rovněž počet nově zahajovaných exekucí stoupá. Za první tři měsíce roku 2022 bylo v ČR nově zahájeno 116115 exekucí t.j. o 11,4% více než ve stejném období roku 2021. Tak bych s tím optimismem byl opatrný.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Kusák 5.1.2023 9:50

Myslím si, že nemáte tak docela pravdu. Ty chmurné nálady, alespoň já to takto vnímám, vyvolávají ve společnosti právě ty špatné vyhlídky v příštích letech. Kdyby bylo zřejmé, že v nějaké rozumné době pominou objektivní rizika vlivu na naší ekonomiku, pak by nálada byla určitě lepší. V devadesátých letech byla zcela jistě nižší životní úroveň, přesto lidé hleděli do budoucna s optimizmem. Těch negativních ekonomických faktorů, působících na naší ekonomiku, je mnoho. Jestliže reálně klesají příjmy obyvatelstva, pak nutně musí klesnout objem služeb, který právě v poslední době tvořil růst hrubé přidané hodnoty našeho HDP. Jako základní problém vidím trvalý pokles konkurenceschopnosti EU, zejména Německa, rozpad světových trhů a ekonomický izolacionizmus. To přeci nemůže zakládat optimizmus lidí v Česku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Novák 5.1.2023 9:49

A je to

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Novák 5.1.2023 9:48

Třeba na Balkán

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Novák 5.1.2023 9:47

Teď se mají špatně

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Meišner 5.1.2023 9:18

vloudila se maličká chybička--většinu lidí vůbec nezajímá, jak se budou mít za rok--nýbrž jak se mají teď. ---ale to jen tak na okraj....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Křivan 5.1.2023 9:11

Proč ? Protože nemají strach páchat svinstvo a zločiny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Křivan 5.1.2023 9:08

Německo: "Opozice vidí problém v integraci. ."

Nelze integrovat muslima do Evropy. To bychom se museli vzdát všech evropských hodnot, evropského myšlení a způsobu života, nebo by muslim musel přestat být muslimem a vzdal se islámu a islámských zvyků.

Je jen jedno řešení problému. Návrat všech do Evropy nalezlých muslimů zpatky do jejich islámských vlastí. Čím dřív to nastane, tím míň to bude vetřelce bolet.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Moravec 5.1.2023 9:05

Otázkou je zda by ta jistota pro nás byla lepší, než ta “trapná nejistota”. Tak jako tak život na Zemi je zázrak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Pepax 5.1.2023 8:55

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Krajíček 5.1.2023 8:42

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Navrátil 5.1.2023 8:09

Hodně slov a málo odpovědí. Třeba proč jsou u nás potraviny dražší, když kousek za hranicemi v Německu jsou lacinější a kvalitnější? Proč musí občané platit elektřinu prohnanou lipskou burzou, aby byla třikrát dražší? Proč si politici, kteří v lepším případě nedělají nic a v horším škodí, zvyšují stachanovsky platy a důchodcům, kteří čtyřicet let pracovali a platili si důchodové pojištění, chtějí jejich penze vykrádat? Proč se sypou miliardy do parazitických neziskovek? Proč se přisypávají další miliardy na nepojistné dávky lidem, kteří nepracovali, nepracují a pracovat nebudou, zato se rozmnožují tempem, jakým Baťa vyráběl cvičky? A desítky dalších.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 5.1.2023 7:54

Pro J. Moravce:

Jasná zpráva, kterou ale prezidentští kandidáti určitě neříkají, je ta, že budoucnost ekonomicky pozitivně může ovlivnit také/především technologický vývoj: Robotizace, automatizace, zkrátka především různá převtělení (reinkarnace) umělé inteligence AI.

Jenže! Jenže stávající kapitalismus preferuje využití levnějších zdrojů a sleduje krátkodobý časový horizont.

Takže: V naší/vaší technologické budoucnosti bude člověk-zaměstnanec postupně nahrazován strojem. Jakým strojem? V době průmyslové revoluce byly úspěšně nahrazovány lidské svaly, v současné technologické revoluci se již daří nahrazovat i lidský mozek. A to bude mít své vážné sociální/systémové důsledky. Mnoho z těch důsledků dosud není vyřešeno.

Řítíme se do bídy? Co převáží? Do možných vojenských ani virových útoků člověk plně nevidí. Vojáci ani viry určitě nemají ohlašovací povinnost vůči důchodcům.

Závěr: "Opět ta trapná nejistota", řekl kdysi lord Johnymu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 5.1.2023 7:32

Nejprve cituji z článku: "... Budu se mít za rok stejně špatně, jako se mám špatně nyní? Takhle napsaná ta otázka vypadá jednoduše. Ekonomicky je však mimořádné komplikovaná. Proč? Protože výsledek ovlivní řada exogenních faktorů, které ani nemůžeme ovlivnit. Jak se bude vyvíjet Německo? Jak dlouho potrvá válka a jak dopadne? Co udělá další vlna kovidu s Čínou? A tak dále, bylo by toho skutečně hodně. ..."

Komentuji

Jistota je pouze v tom, že tuto informaci, kterou autor označuje za "ekonomicky mimořádně komplikovanou", ze stávajících ekonomických výkazů určitě nevyčtete. V ekonomických výkazech jsou totiž data o minulosti a občana zajímá budoucnost.

Stručná metaforická odpověď pro občana-laika: Když sebeintenzivněji budete hledat houby v té části lesa, kde houby nerostou, určitě tam ty houby nenajdete.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Mokrý 5.1.2023 7:02

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Moravec 5.1.2023 7:00

To se nepovedlo pane Smrčka. Všichni chceme slyšet jak se řítíme do bídy, víme. A když už to říkají i prezidenští kandidáti je to jasná zpráva.

• reagovat
• nahlásit příspěvek