L. Novák 2.10.2022 22:01

Táhněte k čertu, komunisto zapouzdřený!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 2.10.2022 21:59

Jste trouba, který vůbec netuší, o čem plácá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Patta 2.10.2022 19:37

Jestli energetická burza v Lipsku a kartelová dohoda jsou jedno a totéž, tak máte pravdu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Patta 2.10.2022 19:36

Jste úplně mimo mísu a lepší to nebude. Sbohem a šáteček.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 2.10.2022 18:35

No jasně, zase demagogie. Odvody na soc. a zdravotní pojištění se u nás platí jako povinná daň. Takže vy požadujete vyšší "pojistné" na důchodové zabezpečení pro bezdětné a já tomu samému obsahu (a nejsem sám) říkám zdanění. Tak si to přeložte do vašeho jazyka.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 2.10.2022 18:28

To si to neumíte přečíst kousek výš a nebo dohledat jiný zdroj na Internetu? Napsat nesmysl o energetické burze jako o "kartelu" jsem zatím viděl jenom vás.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Patta 2.10.2022 17:01

S tím politickým argumentem jste se odkopal. Pokud by se danila hloupost, tak se nedoplatíte. Otevřeně lžete, když tvrdíte, že chci ZDANIT bezdětné. Vím že je to u Vás lhaní z hlouposti, přesto těžko omluvitelné. Zdaňovat chtějí ti, co si nedokáží poradit s enormním schodkem státního rozpočtu. Například ekonom Mojmír Hampl, člen NERV a předseda NRR, který navrhuje osekat stavebko, zvýšit daně OSVČ nebo zrušit exportní banku a nasypat zpět do státní pokladny pár miliard, tj. trochu drobných při pohledu na 330 miliardový schodek státního rozpočtu. Knihu Ekonomům to myslí černobíle Vám k lepšímu pochopení nemohu doporučit, protože se jedná o propojení čtyř vědních oborů. To byste při svém jednoduchém myšlení nezvládl. I když kdo ví.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Patta 2.10.2022 16:31

Nesmysl. Nějaký argument, mimo pouhé negace, by nebyl?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 2.10.2022 15:51

Přesně tak. Navrátil snad ani nic jiného než nehorázné lži napsat neumí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 2.10.2022 15:40

Ztížený přístup na burzu a nepatrný objem el. energie procházející burzou vedl k vysokému růstu burzovní ceny, kterí je navíc velmi nestabilní, protože většina dodávek el. energie je nasmlouvána na dlouhodobé kontrakty za nízké ceny a výrobci mají "vyprodáno" na dlouhé měsíce dopředu. Přebytky jsou jen krátkodobé z nestabilních zdrojů. U nich nikdo dodávku v potřebném rozsahu nezaručí. Burza tedy signalizuje správně nedostatek komodity v nabídce a její vzácnost.

Příčinou je tedy nedostatek a jeho vyvolání nesmyslnou energetickou politikou vedoucí k násilnému předčasnému odstavování elektráren na uhlí a jádro, které mohly sloužit ještě mnoho let. Jako příklad lze uvést nejmodernější elektrárnu na uhlí v Německu Moorburg uvedenou do provozu v roce 2015 a odstavenou po šestiletém provozu navždy. K tomu se přidala Francie s dočasným odstavením poloviny z 56 jaderných reaktorů kvůli údržbě a opravám, čímž se z čistého vývozce stabilní el. energie stal dočasně čistý dovozce. Na trhu samozřejmě jejich odstavené zdroje chybí...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 2.10.2022 15:39

Opakovaně se setkávám s tím, že autoři, kteří píší o energiích, cenách a burze (jedno které, vysoké ceny el. energie jsou všude), se tváří, jako by neměli ponětí, proč burzovní ceny vyletěly do nevídaných výšin.

Tak tedy základní přiblížení bez konkrétních dat a cen.

Burza normálně fungovala a tlačila ceny dolů, dokud byl elektrické energie ze stabilních zdrojů nadbytek. Nikdo si nestěžoval, burza generovala nejnižší ceny (a na tomto přebytku a nízkých cenách vydělávaly firmy jako Bohemia Energy a mnoho dalších). Výrobci měli problémy získat dostatek financí na vlastní investice. S masívními dotacemi státu do uměle zvýhodněných Občasných Zdrojů Energie se začal dlouhodobě projevovat vliv NEJHLOUPĚJŠÍ ENERGETICKÉ POLITIKY NA SVĚTĚ prosazované Německem a EU/EK pod záminkou boje s "klimatickou katastrofou". U nás zaváděné po roce 2000 socialistickými vládami s vyvrcholením v roce 2005 prosazením převzatého německého zákona (Bursík, Ambrozek, široká levicová koalice v Poslanecké sněmovně v čele s ČSSD) Zák. 180/2005 Sb. o podpoře obnovitelných zdrojů energie nazývaný posměšně BILIONOVÝ TUNEL OZE. Jediný, kdo hlasoval ve Sněmovně proti, byla ODS.

V Německu a EU zaváděné zelené fantasmagorie pod názvy Energiewende, Green Deal a jejich klony postupně omezovaly produkci el. energie ze stabilních zdrojů a podpora (tisíce miliard EUR) byla vkládána především do nestabilních zdrojů jako větrníky a fotovoltaika. Došlo to až do stavu, kdy je stabilních dodávek levné el. energie málo a díky situaci v omezené nabídce začaly ceny růst už v roce 2021. Pak se stalo, že na burze byla tak malá konkurence nabídek od výrobců, že jenom velmi malé (nepatrné) objemy el. energie za vysoké ceny dokázaly vystřelit cenovou úroveň na mnohonásobek obvyklé výše. To navíc vedlo k nutnosti mnohonásobného navýšení povinných burzovních kaucí, na které neměly dostatek peněz ani největší energetické firmy (proto stát musel půjčovat našim výrobcům peníze na složení těchto záloh).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 2.10.2022 14:49

Vaše angažovanost ve snaze prudce zdanit bezdětné po komunistickém vzoru je známá a dohledatelná na Internetu. ČSSD, pokud nezkrachovala, ji na webu měla vylepenou taky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 2.10.2022 14:47

Nesmysl! Nic o cenách generovaných burzou nevíte.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Patta 2.10.2022 10:35

Dovolte abych se Vašim argumentům zasmál. Ekonomové svým vzděláním stačí na řízení podniku, resp. firmy, státu ani náhodou. Přišel na to dokonce A. Babiš (AB 2014: Chci řídit stát jako firmu; AB 2021: Stát není firma). Pod pojmem důchodová reforma ekonomové u nás od roku 2004 prosazují PENZIJNÍ REFORMU VE PROSPĚCH PENZIJNÍCH FONDŮ BANK. Skutečná důchodová reforma ve prospěch občanů žádné dodatečné finance nepotřebuje. Inspirace pro Vás: Napište do vyhledavače dvě slova - Integrované reformy - a klikněte na web cssd.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Patta 2.10.2022 10:22

Všechno je to jinak (jako obyčejně). Proč? Protože lži ekonomů, co se týká tzv. vyspělého sociálního státu, vidím všude kam se podívám (Více v knize Ekonomům to myslí černobíle). Sociální a důchodové pojištění je lež. Jedná se o daň, protože ty peníze okamžitě končí na kontech a v kapsách dnešních důchodců. Zrušení superhrubé mzdy, tj. úplné mzdy pracovníka je lež. Zrušena být ani nemůže, protože bychom museli přejít na barter, tj. výměnu zboží za zboží. Je třeba zrušit hrubou mzdu, protože její jedinou úlohou je přesvědčit pracovníka, že má 15% daně, při skutečném zdanění 40 %. Nobelova cena za ekonomii je lež, protože v Nobelově závěti, tj. zakládací listině Nobelových cen ekonomie není uvedena. Ekonomy je nezbytné zastropovat na úrovni podniků, resp. firem. Přišel na to dokonce A. Babiš (AB 2014: Chci řídit stát jako firmu; AB 2021: Stát není firma).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Patta 1.10.2022 2:31

Jedná se evidentně o kartelovou dohodu. Český zákon č.143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže, rozděluje kartelové dohody: 1) Kartelové dohody o určení cen - účastníci této dohody se domluví na jednotných cenách za výrobky či služby. Stejné ceny narušují konkurenční prostředí, poškozují ostatní nezúčastněné firmy a spotřebitele.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Prečuch 30.9.2022 23:31

Nerozumím tomu , mám elektrárnu , mám uhlí , vodu , biomasu , cokoliv a vím kolik toho sežere , kolik co stojí a mám na to smlouvy . Tudíž vím za kolik mohu prodat . A ten kdo elektrinu ode mne chce si ji smluvně koupi . Proč mám kupovat za cenu , kterou vysrouboval někdo v Lipsku ? Ta cena je přeci cena té elektřiny , která pomáhá v nesnázích až nakonec . Takže pokud budeme šetřit , nebude zas tak nutné pouštět žlutý plynovky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 30.9.2022 22:13

Státní finance řídí politici. Pokud mají rozum, pak podle rad vybraných ekonomů.

Skutečná důchodová reforma musí někde sehnat dodatečné peníze, průběžný systém nestačí.

Poznámka pod čarou, vy jste ekonomií nepolíben, že?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kulheim 30.9.2022 18:48

Pane Navrátile , pan Kanda to napsal velmi přesně. Vy odporně lžete.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Patta 30.9.2022 17:55

Národní rozpočtovou radu bych na místě rozpustil. Proč? Protože ekonomové NEUMÍ ŘÍDIT STÁTNÍ FINANCE. Přišel na to dokonce A. Babiš (AB 2014: Chci řídit stát jako firmu; AB 2021: Stát není firma). Důkaz? Např. důchodová reforma. Ekonomové u nás od roku 2004 prosazují PENZIJNÍ REFORMU ve prospěch penzijních fondů bank. Důvod? Skutečná důchodová reforma, ve prospěch občanů, by bankéřům nevynesla ani korunu! Její základ je v opravě vadné účetní metodiky používané ČSSZ (zpackali ji ekonomové). Podrobnosti na str. 230 - 244 v knize Ekonomům to myslí černobíle (kterou si můžete vypůjčit v městské knihovně).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Janotová 30.9.2022 17:29

"nízkopříjmovým důchodcům (tedy i těm po této reformě) by musel doplácet na jejich vysoké životní náklady ve formě sociálních dávek"

Houbeles ,nic by nemusel. Stejně. jako kdyby už nebylo z čeho doplácet...Prostě by je buď ponechal rodinné solidaritě nebo nějaké charitě. Jak prosté....Důchodci se zpěvem revolučních písní na rtech na barikády nepotáhnou. V Česku určitě ne.....Mladší ročníky s výhledem, že oni už budou mít penzi hoodně ubohou (demografický vývoj) také ne. Každý se začne starat sám o sebe a nejužší rodinu. Prostě návrat k normálu.....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Strakoš 30.9.2022 14:41

Co?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Vorálek 30.9.2022 14:30

Kde ho vidíš?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Kanda 30.9.2022 13:59

Velmi pozorně. A tristní stav není vinou této vlády. Zdražování a to včetně energií tady bylo už před volbami. Vzpomeňte například krach Bohemia Energy na přelomu září a října 2021. A současná vláda nastoupila až v prosinci 2021.

Kde tedy chcete hledat viníka? Kdo zavinil naší jednostranou energetickou orientaci na Rusko? Kdo nechal vypršet kontrakt o dodávce plynu z Norska a ani se nepokusil o prodloužení? Navzdory zájmu z Norské strany?

Současná vláda tak má plné ruce práce zajistit na zimu aspoň nějaký plyn. Aspoň nějakou kapacitu v pobřežním terminálu a aspoň nějakou kapacitu plynovodů. Prioritou je zajistit aby plyn vůbec byl. Teprve pak se bude možná řešit jeho cena.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 30.9.2022 13:57

Vláda navrhuje schodek 375 miliard, teď to vidím v TV. Neboť energie etc.

Opozice (nynější) to pochopitelně kritizuje, neboť navrhovala schodek podobný, když byla ještě u moci, a byla za to tvrdě kritizována tehdejší opozicí, co je u moci teď.

Pamatujete ještě, že kdysi hodně dávno v devadesátých bylo navrhováno ODS, aby byla uzákoněna povinnost vyrovnaných rozpočtů? Pochopitelně byl návrh oslyšen ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Strakoš 30.9.2022 13:55

Bohužel, už přikládá - navýšení platů statním zaměstnancům, navýšení podpory apod.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Strakoš 30.9.2022 13:55

Ano, Babiš pochopil, že v rozhazování nejsou limity a cokoliv, co mu pomůže zůstat u moci, lze využít. Cokoliv = žádné ideály, žádný přesný směr, cíl je jediný - zůstat.

Člověk by to skoro až obdivoval, kdyby to pak neplatil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 30.9.2022 13:52

Přesně.

Ale nepříznivé skutečnosti se nemají veřejně ventilovat. Snižuje to voličské preference těm, kdož se tě chyby dopustí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hatina 30.9.2022 13:48

No v tom je ten problém. Pravda je že za těch ca 20 let bude možná stát doplácet přes těch sto miliard na důchody, a později i víc. Pokud tedy nedojde k nějaké změně paradigmatu státu.

Ale bohužel není pravda že by toto šlo řešit tou stále omílanou reformou směrem k privatizaci části těch důchodů. Tahle matematika se taky politicky okecat nedá...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Navrátil 30.9.2022 13:44

Važte prosím lépe svá slova. Klaus vybrakoval důchodový fond a Nečas převedl fond určený pro důchodovou reformu na zaplácání děr ve státním rozpočtu. Poukazování na Babiše vás neomlouvá. Zatím se žádná z polistopadových vlád neodvážila oddělit důchodový fond od státního rozpočtu. Důvod? Občany placené důchodové pojištění je švédským stolem pro nenažrané politiky!

• reagovat
• nahlásit příspěvek