Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
NEPOMĚR: Role zaměstnance a zaměstnavatele
|
I. Schlägel 12.6.2024 20:29Výpověď bez udání důvodu oslazená šesti měsíčními platy v podobě odstupného není problém. |
|
|
L. Novák 13.6.2024 14:52Jak pro koho... |
|
|
M. Krčmář 12.6.2024 14:13Za prvé v jednom odstavci pan Barák zaměnil zaměstnance a zaměstnavatele, takže by si po sobě mohl příště přečíst co napsal,a opravit případné chyby. Za druhé,a to je podstatnější, navrhuje v podstatě nevolnictví, což je vážně chucpe. Zákoník práce,řekl bych, žádné zásadní změny nepotřebuje,toto je pouze cesta k možnému vydírání zaměstnance, což ovšem gaunerům v dnešní vládě nikterak nevadí, neboť hrají za určité zájmové skupiny, nikoli za své voliče, potažmo lid této země. |
|
|
V. Kuhaj 12.6.2024 11:07Ať i zaměstnanec uvádí důvod výpovědi?! Důvody se uvádějí proto, aby bylo zřejmé, že byly uvedeny ty zákonné. Proto se to může vztahovat jedině na zaměstnavatele. Nebo si snad umíte představit, že by důvody uváděné zaměstnancem, např. chuť změnit profesi, byly soudem shledány jako nedostatečné? Nepíšete špatně, ale tyhle zkratky si radši odpusťte. |
|
|
P. Diviš 12.6.2024 11:40No a to je právě ta nerovnost, nějaké "zákonné" důvody. |
|
|
J. Jurax 12.6.2024 18:58Ovšem chuť propustit zaměstnance není pro zaměstnavatele zákonný důvod, že. |
|
|
R. Vacek 12.6.2024 8:42Vztah zaměstnavatel - zaměstnanec není vztah rovnocenných partnerů. Proto má ten slabší silnější ochranu už v zákoně. A proč má ten slabší ochranu při propouštění? Protože jinak by přibylo případů vydírání ze strany zaměstnavatele, kdy by hrozil vyhazovem pokud by zaměstnanec nevykonal něco, co vykonat nemusí. |
|
|
J. Pokoutný 12.6.2024 8:58... nebo jenom nechce? |
|
|
R. Vacek 12.6.2024 9:06Pokud nechce vykonat to, co jako zaměstnanec musí, tak to je právě jeden ze zákonných důvodů pro výpověď. Ale za to co nemusí výpověď dostat nemůže. |
|
|
P. Vébr 12.6.2024 9:59Uvědomte si, že zaměstnavatel je MAJITELEM pracovního místa a je tedy plně na něm, za jakých podmínek umožní potenciálnímu zaměstnanci toto místo užívat. Neexistuje právo zaměstnance být zaměstnán. Pokud zaměstnavatel to se svými požadavky přežene, přestane být jeho pracovní místo, které nabízí na trhu práce, využitelné - a to zaměstnavatel nechce. Tohle píšu jako celoživotní zaměstnanec, nyní již v důchodu (takže bych měl být podle mnohých nakažen socialistickými manýry...) |
|
|
P. Diviš 12.6.2024 11:45Pro to, aby zaměstnanec nebyl ta slabší strana, existují odbory. Nějaká ochrana před propuštěním možná potřeba je, ta česká a evropská obecně je ale přehnaná, až kontraproduktivní. Protože kde se nesnadno propouští, tam se i neochotně najímá. |
|
B. Obojzivelnik 12.6.2024 16:41👍 |
|
|
B. Obojzivelnik 12.6.2024 16:41👍 |
|
|
M. Kocián 12.6.2024 11:50A co vydírání ze strany zaměstnanců? (Když mi nepřidáte, odejdu, vy nestihnete splnit zakázku, budete platit penále a získáte punc nespolehlivého.) |
|
|
R. Vacek 12.6.2024 11:52K tomu slouží třeba výpovědní doba, která dává zaměstnavateli čas najít a zaškolit si dalšího pracovníka. |
|
|
M. Kocián 12.6.2024 12:35No a proti tomu je doba pro zaměstnance, aby si našel novou práci. To je vyvážený vztah. |
|
|
R. Vacek 12.6.2024 12:43Vyvážený vztah mezi zaměstnancem a zaměstnavatelem není. Právě proto k tomu přihlížejí zákony, které nevýhodné postavení zaměstnance narovnávají. Třeba i v oblasti výpovědi. Ale i v nároku na dovolenou, odstupném a podobně. |
|
|
P. Diviš 12.6.2024 13:53V oblasti výpovědi je to (škodlivý) nesmysl. |
|
|
M. Kocián 12.6.2024 14:37Když je postavení zaměstnance tak nevýhodné, proč je jich tolik? A tolik se rvou, aby mohli zaměstnanci zůstat? Má to logiku? |
|
|
R. Vacek 12.6.2024 16:33Souvisí to s vlastnostmi člověka. Většina lidí upřednostňuje stabilní prostředí před nečekanými výkyvy a to i za cenu, že v zaměstnání dosáhnou na nižší příjem. On i stát hlídá, aby se řada zaměstnání nepřeměnila na švarc-systém, který generuje sociálně slabé penzisty, kterým se pak musí vyplácet řada sociálních dávek. |
|
|
M. Kocián 12.6.2024 19:07A další vlastností lidí zjevně je, že sice touží po stabilitě, ale jakmile ji dosáhnou, chtějí i to, co mají ti, kteří se odvažují riskovat. A když už jsme u toho, lidé, kteří si zvykli starat se o sebe sami po celý život - tedy živnostníci a podnikatelé - jsou pro stát rizikovější, než ti, kteří si zvykli na někom záviset? Ne, nejsou rizikovější, jen ne tak poddajní. |
|
|
R. Vacek 12.6.2024 19:30Stát tady je pro všechny, nejen pro živnostníky. Je samozřejmě fajn, pokud se o sebe postarají sami, ale často se řada živnostníků odchodem do penze stane příjemci sociálních dávek, protože jejich penze je pod životním minimem. |
|
|
M. Kocián 12.6.2024 20:46Stejně bych se vsadil, že bilance průměrného živnostníka vůči státu vychází výhodněji, než zaměstnance. |
|
L. Žaloudek 12.6.2024 8:28Je zvláštní, že se problém obtížné výpovědi objevuje zrovna teď, když prakticky nejsou lidi. Kdyby u vrat stála fronta zájemců, tak bych zaměstnavatele chápal ... |
|
|
J. Pokoutný 12.6.2024 8:59Lidi jsou. Válí se doma, případně dělají melouchy, ale stát je i tak živí. |
|
|
M. Novák 12.6.2024 20:44Obtížná výpověď je problém právě když nejsou lidi. Když lidi jsou není problém si vybrat ideálního zaměstnance se kterým zaměstnavatel bude spokojen protože má na podstatně víc než co dělá. Ale když lidi nejsou tak by zaměstnavatel riskoval a vzal i zaměstnance u kterého si není jistý že na práci bude stačit/zvládne to dělat, ale bojí se protože se ho nebude moci zbavit když na to nebude stačit. Tak raději nikoho nevezme. |
|
|
M. Kocián 12.6.2024 7:37Žijeme "už naštěstí" v režimu, kde každý může být zaměstnancem i zaměstnavatelem. Takže pokud mu nevyhovuje jedna pozice, proč nevyzkoušet tu druhou, když je o tolik výhodnější? Dnes už není pracovní povinnost (alternativa byla příživnictví) jako v časech minulých. A vztah mezi zaměstnancem a zaměstnavatelem by měla řešit smlouva, která je zákonu nadřazená - ten má upravovat jen to, co není upraveno smluvně. Vzhledem k nedostatku pracovních sil zaměstnanci rozhodně netahají za kratší konec (i bez odborářských bossů). |
|
|
J. Strakoš 12.6.2024 6:20Jsem pro, aby zaměstnavatel měl možnost vyhodit zaměstnance i bez udání důvodů - je to lepší, než hrát divadélka. Bohužel, při posledním pokusu o takovou nápravu tam politici začali přimíchávat zkrácení výpovědní doby, prodloužení zkušebky, platnost ode dne doručení výpovědi (nikoliv od následujícího měsíce) a pod. To už bylo trošku nepřijatelné. |
|
J. Basler 12.6.2024 5:50"... Já už sem nechodím rád...", jestli jsem správně ocitoval. To by asi na výpověd stačilo, ne? |
|
|
M. Kanda 12.6.2024 7:11To by právě nestačilo. Zaměstnavatel vás dnes třeba také nezaměstnává rád a jako důvod to nestačí. |
