P. Rada 19.4.2011 11:57

Re: Otázka:

Toto právo je podmíněné svrchovaností surovinovou, potravinovou a energetickou... - to ale asi panu Hejnovi jaksi uniká. Navíc i EU není samostatná proti světu - a práve to ji podobně jak nás dělá zranitelnou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Hejna 19.4.2011 18:33

Re: Otázka:

Pane Rado,

jak se lze dočíst níže, jste chytrý jak rádio.

Ještě byste se měl zlepšit v češtině.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 21.4.2011 11:24

Re: Otázka:

V gramatice mám tradičně slabiny ostudné - hlavně pokud klepu bez brýlí... Pak mi opravdu mrzí, že příspěvek nelze stáhnout, natož editovat.

Zajímalo by mě ale zdali by pan Hejna měl měl alespon nějaký negramatický protiargument k tématu - pokud by překlepy... byl schopen přehlédnout?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Uhlich 21.4.2011 21:11

Re: Otázka:

Jen slaboduchý jedinec se vymlouvá na překlepy....vem si brejle a podívej se na tu klávesnicí pořádně...."překlepy", na který se vymlouváš se tak akorát dějí v tvé tupé hlavince...nikde jinde. Protože např. měkké a tvrdé iy jsou od sebe sakra vzdáleny.....to bys asi musel mít úplně jiné problémy s motorikou.... abys ses na takovou vzdálenost netrefil o 15cm!!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Václavíková 21.4.2011 22:05

Re: Otázka:

Pan Rada píše, že má problémy s GRAMATIKOU, nevymlouvá se. Nechápu, kde se ve Vás bere tolik zlosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Uhlich 22.4.2011 15:44

Re: Otázka:

To máte tak, paní Václavíková, když si tu jeden hraje na univerzálního chytrolína....měl by alespoň psát česky. Aktivista Rada zřejmě česky neumí, tak by měl jít do prdele ne tu plácat páté přes deváté...drtivá jeho výplodků sice působí naprosto odborně...ony dokonce i svým způsobem odborné jsou...pouze s malou výhradou, že aktivista Rada vždy odpovídá nebo reaguje něčím jiným  než je smysl textu na který aktivista Rada reaguje. Navíc zdroje ze kterých akrivista Rada cituje, jsou zhusta tak obskurní jako wikipedie, kam může přispívat každý, který se trefí prstem do klávesnice....prosím. Akivista Rada je normální novodobý internetový psychopat, kteý se tu realizuje a celou diskuzi přetváří na duševní onanii svého ega...nic víc. Nečetl jsem tady od něj jedinou smyslplnou větu. Zato vznosných a vzletných pseudoodborných bláblů tu nablil metráky. Proto nemám Radu rád. Je to nebezpečný blázen, který je právě nebezpečný, že se tváří jako seriozní vědec a řada lidí jeho bláboly matou. Včetně Vás vážená paní......

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Václavíková 22.4.2011 22:30

Re: Otázka:

Víte, kdyby měl jít do .... pryč každý, kdo przní gramatiku, moc by jich tu nezbylo. Mě zase mnohem víc štvou ti, co tu donekonečna přežvykují své naučené mántry, které mají do smysluplnosti sakra daleko, takže jsem ráda za určitou protiváhu, kterou tu pan Rada vytváří. Co se jednotlivých tvrzení týká, asi bychom je museli vzít konkrétně, vyjadřuju se jen k tomu, čemu aspoň trochu rozumím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 19.4.2011 11:12

Re: Zajímavé

Pokuste se pane Eliáš prokousat problematikou energetické efektivity při těžbě energií. http://cs.wikipedia.org/wiki/ERoEI

Právě toto se ale teprve začíná vyučovat ale až na vysokých školách a tak to možná minulo i Vás. To co nás neminulo je ale proklamované dogma posledních desetiletí, že vše vyřeší trch. Specielně ale energetika včetně energovodů je oblastí reagující na podněty až s desetiletou odezvou a  tak plánovité hospodaření má právě zde své mimořádné opodstatnění. Společnosti pak jak sám možná poznáte škodí především nedostatek adekvátního poznání a dosud praktikovaná nedotknutelná dogmata.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 19.4.2011 11:31

No, mně 43 - 59

nepřipadá špatné. Už proto, že možnosti vodní energie máme u nás téměř vyčerpané (a zbylé nám nedovolí využít Zelení), ropu z Blízkého Východu mají jedině na Blízkém Východě a vítr jako v Dánsku nemáme ani ve vrcholových partiích Krkonoš a Krušných hor - takže u VěE bude EROEI spíš u těch spodních 30.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 19.4.2011 11:53

Re: No, mně 43 - 59

Špatné je pane Novák to, že jste si nekriticky vybral horní s údajů na Wiky... a také to, že jste se ani nepokusil si ověřit reálnost toho údaje EROEI pro JE v mezích 43 až 59. To nejspíš totiž platí bez zahrnutí veškerých nákladů investičních - proto také ta poznámka o projaderných zdrojích. Ty pravidelně lobují za stavbu investovanou státem....

Vemte si např jen náklady nám známé JETE a pokud bychom uvěřily v reálnost vztahu měny k energiím pak by i při 60leté životnosti vycházela návratnost cca 6x a to daleko víc odpovídá toleranci níže uváděné - tedy 3až 10 podle studie životního cyklu.... Podobné hodnoty dávají ty dnes budované ve Finsku jež pro nás připadají v úvahu.

Dalším háčkem ale je, že při návratnosti nižší jak cca 5x se společnost nedokáže udržet v civilizačním rámci plném vazeb a rozpadá se na prosté přežívání jednotlivců. To je podstatný rozdíl oproti pohledu finančnímu kde zdánlivě i párprocentní úrok či zisk může vést k udržitelnosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Seibt 19.4.2011 12:20

No, mně 43 - 59

Vite ja tomu EROEI moc nerozumim, ale otazka zni. Je cena za stavbu = spotrebovane energii na stavbu? Jedna vec je vyrobit kontejment, reaktorrovou nadobu na to spotrebujete presne spocitatelne mnozstvi energie, ale druha vec je provadeni kontrol systemu, validaci komponent, vytvoreni stavebni dokumentace atd. To stoji casto stejne, ale je to vicemene intelektualni prace a tam mi neni jasne jakou energii teto cinnosti priradit. Musim se take zastat pana Novaka ohledne vyuzitelnosti nebo spise nevyuzitelnosti vetrne energetiky obecne. Tam se zase muzeme podivat na vec z jineho pohledu. Je mnozstvi energie vyrobene VE rovno energii potrebne v danem case? Vite to je problem, ktery EROEI nebere v uvahu. Pokud tu energii nepotrebujete, tak ji bud nacpete do precerpavaci elektrarny pres dlouha vedeni a razem mate ztratu na vedeni nekolik desitek procent k nejblizsi elektrarne a samotna precerpavaci elektrarna ma ucinnost premeny z El. na potencialni a zpet na el energii mene nez 70%. Nebo v nejhorsim pripade a to treba take jednou nastane se budou tyto vetrne parky odpojovat v pripade velkeho nadbytku energie. No a obecne u nas je vyuzitelnost VE v prumeru na hodnote 20% a rekl bych ze ty nejlepsi lokality jsou uz vyzobane a nebo se proste v chranene oblasti tyhle blbiny nastesti stavet nesmi, takze ta prumerna vyuzitelnost VE bude spise klesat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 19.4.2011 14:23

Re: No, mně 43 - 59

Ono zároven tvrdit,  že něčemu nerozumím a v závěru hovořit kategoricky o blbinách ... není asi  korektní přístup - že? Zkuste si raději prostudovat zdrojovou literaturu např Charlese Halla. http://www.esf.edu/efb/hall/

Český překlad problematiky vyšel ve Vesmíru 9/2008 od Kašíka. http://www.vesmir.cz/clanky/clanek/id/7883

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Seibt 19.4.2011 15:12

Re: No, mně 43 - 59

Dobre, tak mi reknete zda EROEI pocita s tim jestli tu energii vubec mam kde spotrebovat? Nejde o to neco vyrobit, ale vyrobit v case kdy je spotreba.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 19.4.2011 13:12

Kterépak že zdroje "lobbují za stavbu investovanou státem"?

ČEZ postavil Temelín za své - a vypůjčené. Stát investoval jedině za socialismu, to ale investoval do všeho včetně toaleťáku. Investovat do dvou dalších bloků JETE hodlá taky ze svého (a od bank vypůjčeného).

Přiznávám, že vašim výpočtům nerozumím. Jednou pracujete v jednotkách energie, jindy v korunách... to je těžké...

Nezdá se mi, že by naší společnosti - a to společnosti se zavedenou výrobou elektřiny v JE - hrozil rozpad a přežívání jednotlivců. To hrozí (a občas se realizuje) spíše v jiných společnostech. A realizovalo by se to tam mnohem častěji, kdyby jim ty "energeticky rozežrané společnosti" (třeba naše) občas neutrousily něco ze svých přebytků potravin.

V každém případě se výrobci elektřiny vyplatí stavět JE - jinak by o ně neusilovali - zatímco ke stavbě FVE nebo VěE je třeba přimět "investora" nesmyslně nadsazenou výkupní cenou a ještě nesmyslnějšími podmínkami výkupu elektřiny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 19.4.2011 13:14

Mimochodem - mohl byste specifikovat

jaká společnost by vám připadala vhodná a energeticky nerozežraná?

Popis, nebo odkaz na historické období, pěkně prosím...

Ptal jsem se vás už níže!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 19.4.2011 13:20

Re: Mimochodem - mohl byste specifikovat

Pane Novák já mám za to, že i v naší době bychom např v severských zemích Evropy našli oba dva dost vzorů co do kultivovanosti ve spotřebě, umírněnosti v chování a kultivovanosti politické.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Seibt 19.4.2011 13:27

Mimochodem - mohl byste specifikovat

Tak ohledne Severskych zemi se asi pletete. Pokud vim, tak Finsko ma asi 2x vetsi spotrebu na osobu nez treba v CR.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 19.4.2011 13:44

Tím myslíte Švédsko s jeho spotřebou

elektřiny na hlavu 3x vyšší než máme my? Finsko? to má cca dvojnásobek naší spotřeby - taky tam není taková životní úroveň jako ve Švédsku.

Norsko s jeho těžbou plynu? Nemáme.

Dánsko? Hezká zem, příjemný život - ale elektřinou nijak nešetří.

Nebo myslíte Grónsko? Opravdu nevím, jakou spotřebu mají místní Inuiti - ale jejich způsob života mě nějak nebere...

Tak na koho odkazujete?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 19.4.2011 14:10

Re: Tím myslíte Švédsko s jeho spotřebou

Pane Novák pokud nechcete umět rozlišovat v řadě niancí souvisejících s HDP, energetickou náročností průmyslu, domácností, klimatických odlišností... a máte za to, že Česko má technologicky optimálně koncipovanou a udržitelnou ekonomiku - pak pro Vás žádný lepší vzor nemám. V publikacích pana Kadrnožky:  http://www.nva.cz/359/Neziva-priroda/Globalni-oteplovani-Zeme či Moldána: http://www.kosmas.cz/knihy/146706/podmanena-planeta/ ale můžete jako variantu najít řadu zpracovaných tabulek , grafů a s příslušnou zdrojovou literaturou která o možnostech vývoje vypovídá.

Takový vzor kde stačí něco "pajcnout" možná dosud ani nikde není  ani nikdy nebyl. Naším dnešním problémem totiž není to, jak dalece jsme sami sobě v Evropské kultuře vzorem ale to, že náš konzumní vzor hrstky evropanů přitajuje 5miliard asiatů, indů, muslimů, jihoameričanů... kteří se nám chtějí vyrovnat ... a právě s toho prostého důvodu už u žlabu na nás tolik nezbude - nebot zdoje dnes už leží převázně na jejich teritoriu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 20.4.2011 9:30

Vz prostě žádný "vzor" nemáte.

Česká ekonomika, která pořád ještě neodstěhovala energeticky náročnou výrobu do Indie a Číny, jak licoměrně učinily ekonomiky starých zemí EU, pořád spotřebovává méně elektřiny na hlavu než Německo a násobně méně než vámi propagované severské země. Takže ty asi nemohou být vzorem energetické úspornosti - že?

Tak co je vzorem? Ukažte mi ekonomiku, která spotřebovává výrazně méně než česká - a to bez výrazně nižší životní úrovně. a nebo klidně i s ní - ukažte, co považujete za následováníhodný vzor, ať víme, o čem se bavíme.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 20.4.2011 11:30

Re: Vz prostě žádný "vzor" nemáte.

Pan Rada neukáže nic, jenom nesmyslně plká a vydává to jako moudro. Ale je potřeba reagovat, nezkušení by těm blbostem mohli věřit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Uhlich 20.4.2011 12:32

Re: Vz prostě žádný "vzor" nemáte.

Pánové....já jsem nějak zjistil, že na univerzálního chytrolína Radu už nemám sílu reagovat...  Jediné co mě docela hřeje u srdce, že všechny ty jeho výplodky za tři dny zmizí a neštěkne po nich ani pes.... tak nějak je potřeba se na to dívat.......

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 21.4.2011 11:26

Re: Vz prostě žádný "vzor" nemáte.

Psy štěkají - na NP někdy namísto argumentů dvojnásob - ale karavana jde dál ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Uhlich 21.4.2011 21:04

Re: Vz prostě žádný "vzor" nemáte.

Ty magore ze čvrtý pomocný. Můžeš mi prosím Tě říct jaký i se píše ve slově psi....   Ty jseš mimořádnej kašpar.... a dokonce Tě tady ani nikdo nemusí nijak urážet ...Ty toho debila ze sebe děláš rád a přímo vášnivě.....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 19.4.2011 12:48

Re: Zajímavé

Přečtěte si o tom EROEI také něco tady, abyste to měl i z druhé ruky: http://proatom.luksoft.cz/view.php?cisloclanku=2007062901. Obecně je to číslo, které je spolehlivé asi stejně jako statistika, kterou si zfalšuji sám... :-P

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 19.4.2011 13:45

Re: Zajímavé

Pane Langer pokud chcete falšovat statistiky finanční sám sobě.... nedá to prakticky žádné úsilí. Naopak pokud chcete znát výsledek vývoje bez ohledu na neprůhledné finanční kličky pak bezrozměrné číslo spočívající v poměru získané k sumě vložené energie je variantou podstatně pracněji dosažitelnou, která však může korektně napovědět o vývoji do budoucna. Je na Vás kterou metodu si zvolíte - zdali kalkulaci přes investiční nákladovost/zisk.... nebo energetickou nákladovost/výtěžnost. Neopomente že u zisku často záleží už také tom jak "čisté peníze" vložíte.

Ten článek na proatomvebu znám a je příznačné, že jakoli téma rozebírá tak ani u dohotovených JE tento parametr a jeho vývoj nepopisuje.

Fakt je také ten, že s oddalováním odstavení JE roste EROEI prakticky přímo úměrně s časem - pokud ovšem není zahrnuta nákladovost případné havárie...

Obecně je pro svou bezrozměrnou povahu a nekorumpovatelností toků energií EROEI daleko spolehlivější i když méně přesné a pracněji získatelné číslo - hledisko. Další věcí ovšem je, zdali a jak komu jeho interpretace vyhovuje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek