Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
HOSPODÁŘSTVÍ: Obsluha státního dluhu
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
F. Kusák 22.3.2023 11:38Tak to je přístup, za který jsem vždy účetní řešení moc neakceptoval. Ale, abych to vysvětlil. Audit je nezbytný, a to hloubkový a pravdivý. To není vůbec jednoduché. A škrtat se musí velmi, velmi s rozvahou a další analýzou, jinak je to stupidní a fachidiotské řešení. A hlavně, žádný účetní, při vší úctě a potřebnosti, ještě nevymyslel jak příjmy zvýšit ekonomickou aktivitou a motivaci firem. |
|
P. Molík 22.3.2023 12:29Hlavně škrtat tam, kde to bude naše občany nejméně bolet, tedy miliardy na církevní tunel a na ukrajinské vyzbrojování. |
|
|
V. Petr 22.3.2023 12:49Především je třeba zrušit grýndýl i nesmyslné "povolenky" na CO2 což byl též požadavek na poslední demonstraci na Václaváku! |
|
|
D. Mach 22.3.2023 14:08Když zabíjejí Ukrajince, tak to pravda vás nebolí, ale je asi jo, takže používat toto spojení je dost nechutné. |
|
I. Patta 22.3.2023 13:06Problém je s údajnými ekonomy, vzděláním podnikovými účetními! Dokonce na to přišel ekonom A. Babiš po sedmi letech v exekutivě (AB 2014: Chci řídit stát jako firmu; AB 2021: Stát není firma). Řízení státu ekonomy - politiky nebo ekonomy - poradci politiků je katastrofa jak ekonomická tak demografická. Ti podnikoví účetní v čele s Klausem totiž neměli a nemají 3/5 výdajů státní pokladny pod kontrolou. S Vámi jako s účetním a auditorem to možná zamává, možná si ale také uvědomíte, že správa státních financí není založena na zisku, což si ekonomové činí ve státní sféře až příliš často neuvědomují. V této souvislosti odkazuji na největší položku státního rozpočtu a doporučuji přečíst Audit státního důchodového systému (slideplayer.cz/slide/13563954). |
|
|
J. Vorlický 22.3.2023 14:21Politici - máte zřejmě na mysli vládu, kontrolovanou Parlamentem, jsou za situaci odpovědní. Je jejich povinností ji tedy kontrolovat, mít ji pod kontrolou. Akorát se jim do toho nechce - nebo to prostě jen neumějí. No, a aby to voliči na nich nechtěli (ji kontrolovat) tak nás přesvědčují, že ji pod kontrolou nemají, že za nic nemohou, jako že 3/5 st.rozpočtu tu vyrostlo sam? Kdo jiný by ji ale měl mít pod kontrolou? EU? Že by si ale státní ekonomové často neuvědomovali, že státní správa není založena na zisku?? |
|
|
I. Patta 22.3.2023 23:20Ty tři pětiny rozpočtu jsou mezigeneračně financované systémy, důchodový a zdravotní. Ekonomové nemají ani zdání, jak jsou starobní důchody a zdravotní ošetření financovány! Důkaz v kapitole Ekonomové a dítě v knize ekonomům to myslí černobíle. Cituji: "Že by si ale státní ekonomové často neuvědomovali, že státní správa není založena na zisku??" Předvedl to přesvědčivě V. Klaus, když v roce 1992 prosadil daňové a sociální zákony, které okradly nadměrným zdaněním mezd pracující rodiče o tři čtvrtiny peněz, dříve určených na kompenzaci nákladů výchovy dětí v rodině. Klaus tím způsobil do tří let holokaust. Více v kapitole Holokaust včera a dnes ve výše uvedené knize. Knihu si můžete vypůjčit v městské knihovně. |
|
|
I. Patta 22.3.2023 10:10Státní dluh není 3 biliony korun, ale 7 bilionů korun! Je to výsledek vlády ekonomů za třicet let: Chybí 1 300 000 dětí do VYROVNANÉ demografické bilance. Státní dluh je 7 bilionů korun a přesáhl 100 % ročního HDP Česka. Čtyři biliony korun nepřiznaného dluhu je Implicitní dluh ve státním důchodovém systému (souvisí s nedostatkem dětí). Jak z toho ven? Zatropovat ekonomy (z hlediska znalostí podnikové účetní), na úrovni firem. Řízení ekonomiky vyspělého sociálního státu musí převzít sociální ekonomové, tj. mezioborově vzdělaní odborníci, kteří vidí více než peníze, pracovní sílu a čistý zisk. Odborníci, kteří znají na rozdíl od podnikových účetních, ekonomiku rodin a také průběžné financování sociálních a zdravotních systémů státu. Sociální ekonomové, pro které není problém rychle zavést DŮCHODOVOU reformu ve prospěch občanů a zachránit trvale státní důchodový systém. Více v kapitolách Světlo na konci tunelu I - II v knize Ekonomům to myslí černobíle. Knihu si můžete vypůjčit v městské knihovně. |
|
|
P. Molík 22.3.2023 12:31Zejména ekonomové z bankovních kruhů a poradci vlády působí dojmem mimozemšťanů, kteří jsou dobře obeznámeni s ekonomickými čísly, ale živého člověka ještě neviděli. |
|
|
I. Patta 22.3.2023 12:53Máte pravdu že ekonomové člověka nevidí, vidí jen pracovní sílu, ze které mají za úkol vytřískat co nejvíce peněz. Celá slavná ekonomie je jen pytel plný lží. Zákony o daních z příjmů fyzických osob a o sociálním, resp. důchodovém pojištění jsou toho dokladem. Více v kapitolách Daně pod mikroskopem I - II v knize uvedené výše. |
|
|
L. Novák 22.3.2023 21:27Patta a jeho "chovné stádo občanů"... |
Jako pokaždé...
|
|
I. Patta 22.3.2023 22:59Novák, nemusíte každému na potkání vykládat, že umíte jen stádo pást. |
|
|
J. Vorlický 22.3.2023 9:21Ano, tak ňák teorii Obsluhy státního dluhu považuji za humbuk. Jednotka míry dluhu jsou peníze. Hodnota peněz je iluzorní, neboť je podpořena jen vírou v ni. Dluh je něco, co věřitel věří, že mu dlužník vrátí; ideálně plus úrok. Jako teorie ok, v praxi již ne. Feldkurát Katz říkal, nemám, nevrátím, furt ale hodoval. Stát je to, co v něm leží a stojí a lidi v něm a jejich výkon. Řecko přestalo splácet svůj dluh, a co? Šlo jen o to, jak to zaonačit, aby se mohlo kulantně říci, že věc je vyřešená. To dělají ekonomové tak, že spočítají, kolik teď každý Řek dluží navíc, aby se mohly vyrovnat sloupky v účetní knize. Teď, co došly prachy Credit Suisse, banka jede dál, jen každý Švýcar dluží najednou prý 300.000,-Kč (v SE), o čemž on a celý svět před týdnem neměl páru!!! Celý svět nemůže být zadlužen. Komu? Když všichni někomu dluží, nikdo nedluží nikomu. Jen někteří hodují na šunce a vínu a jiní na sucharech a vodě. Je to životaschopný humbuk jen proto, že většina produktivních lidí má dostatek rozumu a vůle ho ignorovat. |
|
|
V. Petr 22.3.2023 11:30No, zkuste nevrátit dluh bankéři podsvětí... |
|
|
J. Vorlický 22.3.2023 12:25No, píši o světě, ne o podsvětí . . . . |
|
|
V. Petr 22.3.2023 12:51Víte o tom, že neplacení státního dluhu bylo v minulosti důvodem k vyhlášení války? |
|
|
J. Vorlický 22.3.2023 14:01Ano, naposled snad II.světová, no a Rusko dnes tvrdí, že Ukrajina mu dluží kus území . . . |
|
|
J. Kalina 22.3.2023 8:48Já vám to ještě trošku pokřivím. Protože stát jsme my a to dlouhodobě, tak se nedá mluvit o tom, že žijeme na dluh. Tedy pokud ten dluh vrátíme. Jsme to stále my. Na dluh bychom žili, kdyby jsme dluh nevrátili. Takže co si obrazně dnes půjčíme a projíme to v budoucnu.... co neprojíme a vrátíme. Problém je, že se na tomto přiživuje kde kdo resp zda jsme to aspoň opravdu my, kdo si dluhy projídáme nebo je za nás "projídají" ti , kteří mají moc takové chování státu (nás) ovlivnit, vnutit. To si musíte v klidu promyslet jak to je. Zda se uskrovníte, pojedete na hezkou dovolenou, budete mít zážitky, po návratu se znovu na čas uskrovníte a za rok pojedete na dovolenou zase na nějaké pěkné místo ANEBO je všechno jak jsem napsal výše až na to, že na tu dovolenou jezdí někdo jiný a ke všemu tem co vámnařizuje, že se máte uskrovnit. |
|
|
P. Diviš 22.3.2023 9:02Dokud nevrátíme, žijeme na dluh. A státní dluhy vlády vrací málokdy, až skoro vůbec. V lepším případě je "tlačí před sebou" ve stejné, nebo podobné výši, v horším a obvyklejším pomalu zvyšují, mimo jiné i o tu obsluhu, tedy placení úroků. O "projídání" jde tehdy, jsou-li vydlužené peníze spotřebovány, k͇ý͇m͇k͇o͇l͇i͇v͇, třeba na zelené dotace nebo důchody. Trochu na milost bych vzal dluhy investiční, kdy je na dluh postaveno něco, co v budoucnu bude peníze přinášet, v našem případě třeba jaderné elektrárny, vzdáleněji i komunikace. |
|
|
J. Kalina 22.3.2023 9:26a co takhle: my vám, státe, rádi půjčíme a nemusíte nic splácet, nám stačí když budete platit ročně 3% úroků na věky. A hlavně, když jako banka zkrachujeme, ty nás (ty státe" z toho vytáhneš. |
|
|
P. Diviš 22.3.2023 9:48Ano, i to je investice, pokud s pro ni někdo rozhodne dobrovolně, ta pravidelná 3 procenta. |
|
|
J. Vorlický 22.3.2023 10:31Píšete, dokud nevrátíme . . . . . . . nevrátíme komu? Kdo nám půjčuje? Co nám půjčuje? Je to složitější. Vezmeme-li to tak, že já nic nedělám, ale chci jíst a bydlet a někdo tu je, kdo mne nakrmí a dodá mi materiál a postaví mi barák, zatímco já se budu koukat, jíst a spát, pak ten, kdo to pro mne udělal mi řekne: todle všechno má hodnotu dnešních 5 mil Kč, máš to mít,ale plať mi teď 50.000,-Kč měsíčně. Komu dlužím? Pořád se mluví, že, když ten dluh nesplatím, že ho budou musit platit naše děti. Proč by si naše děti nemohli postavit svůj dům a starat se sami o své? Protože, když nebudou, vezmou na sebe dobrovolně dluh jen proto, že se nechtějí sami starat, stejně jako my, ne?! |
|
|
V. Petr 22.3.2023 11:32Důchody slouží lidem, zelené dotace jsou spláchnuty do kanálu. Jinak máte pravdu. |
|
S. Sádovský 22.3.2023 10:55Podle mého vnímání, pane Kalino, žijete na dluh, pokud hradíte své životní náklady penězi, které jste si vypůjčil. A skutečnost, jestli ty vypůjčené peníze vrátíte, nebo ne, nehraje žádnou roli. V daném okamžiku žijete na dluh. |
|
|
D. Stirsky 22.3.2023 8:22Závěrečný účet je srovnání skutečných příjmů a výdajů státu/kraje/obce za období jednoho roku. Stát je největší neziskovou organizací u nás. Výsledek hospodaření (není to úplně to samé, jako slado příjmů a výdajů, ale budiž) by měl být kolem nuly. Je-li jeden rok mírný zisk a druhý rok mírná ztáta, je to OK. Kdyby stát vykazoval trvalé přebytky, začal bych se bránit. Chtěl bych nižší daně nebo pojištění. Čili mírný převbytek jeden rok, mírná ztráta rok druhý je zcela OK. Neb dlouhodobě jde o vyrovnané hospodaření. Měl by se oprášit Klausův návrh: Přebytkový, popř. vyrovnaný rozpočet: Stačí nadpoloviční většina přítomných poslanců. A jinak? Čím větší schodek, tím větší % poslaců jej musí schválit. Inflace: Byla, je a bude. A je-li doprovázena růstem mezd (mzda = cena práce), 2 % skutečně nejsou špatně. |
|
|
P. Diviš 22.3.2023 9:04I͇n͇f͇l͇a͇c͇e͇:͇ ͇B͇y͇l͇a͇,͇ ͇j͇e͇ ͇a͇ ͇b͇u͇d͇e͇.͇ Ano, ale nemusela by, žádný důvod kromě jednoho není: Je to dodatečné a méně viditelné zdanění. |
|
|
D. Mach 22.3.2023 8:03Děkuji za článek, ačkoli jsem přesvědčený, že ti, jimž je určen, ho stejně nepochopí, a pomelou si dál svojí naučenou mantru. |
|
|
M. Vinkler 22.3.2023 7:23Kromě krátkodobých trendů bychom měli analyzovat středně a dlouhodobou tendenci státního dluhu , a to nejen ČR ale i EU a také globálně. A zde zjišťujeme šokující odhalení , moderní společnost prostě žije na dluh. Tento stav prokazatelně není udržitelný a musí vést ke zlomovému bodu, kolapsu . Pokud by tomu tak nebylo, tak by se jistě v historii našel příklad,kdy stát vesele žil na dluh a prošlo mu to. Takový příklad však nenajdeme. Z čehož plyne, že všeho dočasu a v dohledné době můžeme očekávat událost, proti které bude Velká hospodářská krize 1929-31 pouťovou odrhovačkou. |
|
|
F. Navrátil 22.3.2023 7:03Poměr obsluhy státního dluhu k HDP je stále menší, což lokajská média vykládají jako úspěch fialové vlády. Jen nejsou schopna vysvětlit proč bylo potřeba oloupit důchodce o zákonnou valorizaci. |
|
|
P. Diviš 22.3.2023 9:08A není chyba na přijímači? |
