Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EVROPA: Jsme oběťmi ekologistických experimentů
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
R. Tichý 9.3.2022 8:47No, tak čmelákům se daří dobře. A konkrétně naše včelařství je průmysl jako hrom, včelstva jsou přemnožena a proto se mezi nimi snadno přenášejí nemoci. |
|
|
M. Vinkler 9.3.2022 9:37V rámci Evropské unie je přínos z chovu včel pro společnost vyčíslen částkou 14,2 miliardy EUR ročně. Je velmi důležité si uvědomit, že 84 % druhů rostlin a 76 % potravinové výroby je závislé na opylování včelami. Dochází ke skokovému snížení počtů včelstev i chovatelů. Za plošným úhynem se většinou skrývá soubor vlivů zahrnující přemnožení roztoče , virová onemocnění, stress, nízká kvalita a úživnost + druhová jednotvárnost nabízené včelí pastvy a chemizace zemědělství. |
|
|
R. Langer 9.3.2022 9:29A on je někdo odstraňuje, nebo co jako? |
|
|
P. Diviš 9.3.2022 9:42Vyhynuly už celé skupiny, rostlin i živočichů, i bez zásahu člověka. Ano, v některých případech by to byl problém, ale může se to stát dost přirozeně. |
|
P. Rada 9.3.2022 10:01Ano za dobu existence života vyhynula už naprostá většina druhů a přitom vždy bylo "přirozené" že nejpostiženější byly druhy neschopné s rychlosti změny prostředí zavčas adaptovat. To bývají všechny hmotnější a dlouhověkejší organismy daleko spíše jak ty krátkodobě žijící. Změna prostředí na K/T rozhraní před 65 miliony let tak podle paleontologů vyhubila vše hmotnější než cca 23kg. Považte, že dnes nastává od té doby druhá nejrychlejší glob. změna klimatu. |
|
|
J. Pankovic 9.3.2022 10:06...takže kdyby cromagnonci nezačali používat oheň, krytolebec to mohl přežít |
|
P. Dvořák 9.3.2022 8:11Když jsme u těch ptáků, jejich stavy u nás jsou na 20% oproti dřívějšku. Zatím nikdo přesně neví, proč to tak je. Možná proto, že drasticky poklesl počet jedinců a druhů hmyzu, takže ptáci nemají potravu. Znovu: Možná proto!!! Každopádně je to důkazem, že potravinový řetězec je silně narušen, může dojít k jeho zhroucení. Takže je to stejné jako s energetikou a blackoutem: Není otázkou ZDA, ale KDY k němu dojde. |
|
|
R. Tichý 9.3.2022 8:49Vlivem přemnožení hrabošů se přemnožili draví ptáci v oblasti. Rozhodně to nemá nic společného s výrobou elektřiny. Ať se ekologové nestarají o politiku a čistí remízky, případně bojují s lány řepky, které oni sami prosadili při podpoře nafty před 20 lety. |
|
|
P. Dvořák 9.3.2022 9:36Já jsem měl na mysli tzv. "zpěvné ptactvo", tedy hlavní hmyzožrouty. Neexistence remízků na tom má samozřejmě podíl. |
|
|
R. Langer 9.3.2022 9:28Kde že klesá biodiverzita? |
|
|
V. Kolman 9.3.2022 10:07"VŠUDE" Navíc člověk "moudrý" |
|
|
O. Kožušník 9.3.2022 7:41I kdyby CO2 byl sebevíce skleníkový, je v atmosféře zastoupen 400 ppm - to znamená 400 atomů CO2 na milion ostatních složek atmosféry, po přepočtu to dává 1 molekula CO2 na 2500 atomů. Ať mi onen zelený zabedněnec vysvětlí, jakým mechanismem převálcuje ona jedna molekula 2500 atomů, když mají fyzikálně podobné vlastnosti ? |
|
F. Kru 9.3.2022 7:59Souhlasím pane Kožušníku. Vliv toho nepatrného podílu koncentrace CO2 na klima je naprosto marginální. Jenom tam máte malé nedopatření, píšete: 'to znamená 400 atomů CO2 na milion ostatních složek atmosféry, po přepočtu to dává 1 molekula CO2 na 2500 atomů...' Ty obecně uváděné hodnoty koncentrace CO2 jsou v ppmv (tj. objemový podíl z miliónu - part per milion volume) a jak správně uvádíte v druhé části svého příspěvku, jedná se o molekuly CO2 - nikoli o atomy. |
|
M. Šejna 9.3.2022 8:16No jistě tohle zcela marginální množství CO2 je tak marginální, že dokáže zajistit něco tak marginálního, jako je fotosynteza. |
|
|
R. Langer 9.3.2022 12:29Ano, a protože je ho málo, tak roste, aby proces byl účinnější. |
|
|
M. Šejna 9.3.2022 8:12Možná by nám mohl zabedněnec Kozušník vysvětlit, jak dokáže proces fotosyntezy vyhledat tu jednu molekulu CO2 z těch 2500 ostatních. A to si navíc vybírá jen tu molekulu, která obsahuje izotop 12C. A ještě by se mohl zabedněnec Kožušnik doučit rozdíl mezi atomem a molekulou. |
|
|
V. Novak 9.3.2022 9:23Fotosyntéza si neybírá jen tu molekulu, která obsahuje izotop 12C. Na tom je založena Libbyho metoda měření stáří půvdně organického materiálu. |
|
|
M. Šejna 9.3.2022 12:22To si pletete s radioaktivním izotopem 14C. |
|
|
J. Lukavsky 9.3.2022 14:35"A to si navíc vybírá jen tu molekulu, která obsahuje izotop 12C." takže jak se dostane 14C do dřeva? J.L. end |
|
|
J. Lukavsky 9.3.2022 14:37"jak dokáže proces fotosyntezy vyhledat tu jednu molekulu CO2 z těch 2500 ostatních." jednoduše, ty ostatní nechá projít. A má na to dost energie neb ta je zdarma a od Slunce. J.L. end |
|
|
M. Šejna 9.3.2022 8:25Zabedněnec Kožušník by si měl ještě dostudovat ty fyzikálně podobné vlastnosti. Až to dostuduje, zjistí, že O2 skleníkový není, ale O3 už ano. To O2 je klasická molekula kyslíku, zatímco O3 je ozón. O2 a O3 mají výrazně rozdílné fyzikální vlastnosti. A protože O3 má tři atomy, je skleníkovým plynem. Každý plyn s třemi a více atomy v molekule je sklenikovy. To je elementární fyzika. |
|
|
J. Nevrkla 9.3.2022 7:36Vedou nás ekologičtí magoři a je ostudné, že si to necháme líbit. Dokonce je lidé stále volí, tak už se podařilo vymýt mozky. Důsledky budou tragické, dříve či později očekávám násilnou revoltu. Co přijde po ní, nedovedu odhadnout. Kéž by to byl zdravý rozum a svoboda. |
|
|
F. Navrátil 9.3.2022 7:21Ekologické experimenty jsou obrovským kšeftem, který vylobovali politici, jurodiví aktivisté a s nimi spřažená média. Je to prodej iluzí za těžké prachy ukradené z kapes daňových poplatníků. |
|
|
P. Rada 9.3.2022 5:07Pan Kružík se dnes ve svém slovním "experimentu" /cvičení paradoxně jako o axiom opírá o faktickými daty nepodložené prohlášení účastníků fiktivního mejdanu v hotelu kdesi ... údajně s roku 2008 pod názvem "Manthatanská deklarace". Zároven se dožaduje znovu-zdůvodnění údajného "axiomu"vytvořeného před cca třiceti lety vzniklou organizací IPCC vzniklou při OSN ohledně vyhodnocování vlivu skleníkových plynů na klima planety - které zprávy ale pro svou komplexnost a schopnost rozvoje axiomem nebyly a nejsou. Radiačně aktivní vlastnosti plynů a s hlediska skleníkového efektu zejména všech víceatomových molekul, které jsou dokazatelným axiomem v pravém slova smyslu, jsou přitom známé a dál průběžně znovuověřované v řadě technických aplikací už prakticky více jak století (Fourier 1824, Tyndal 1859, Arrnhenius 1856...) Dělá takto sám jen bludný slovní experiment zneužívající jako východisko vědní pojem pojem axiom. Je takto obět svého bludu řadu let a zřejmě by byl rád, pokud by se další do "obětí" tlupy podobně smýšlejících přidali. Nalezení dalších na jeho dnešní inzerát se mu ve světě který se lidově řečeno zbláznil, může vyplnit a typuji, že to diskuse dosvědčí. |
|
|
R. Langer 9.3.2022 5:41Nelži zase, prolhaný Zelený bolševiku, lžeš jako když Rudé právo tiskne! |
|
|
J. Pankovic 9.3.2022 6:05OSN dokázala svoji zbytečnost dostatečně. IPCC je banda prolhaných podvodníků, ale už i oni sami zjistili, že pohádka o globálním oteplování nefunguje tak, jak si to vylhali, takže teď mluví o "globální změně klimatu" Je podivné, že Rada, který si vždy celou několik set stránek tlustou slátaninu v angličtině pozorně prostuduje a dokonce si důležité pasáže zatrhává zelenou tužkou, si této "drobnosti" zatím nevšiml |
|
|
R. Langer 9.3.2022 7:22T6en prolhanec v životě nic nestudoval, ten jenom mává zelenými hesly jako správný proletář, i když absolutně nedávají žádný smysl. |
|
|
R. Tichý 9.3.2022 7:52A kdy se konecne zacne bojovat proti vodni páře? |
|
|
P. Rada 9.3.2022 9:55Zkuším bojovat s lidskou hloupostí která se projevuje v případě tématu a vodní páry tím, že dotyční pomíjejí fakt teplot a tlaků za kterých může být voda v ovzduší plynem. Jste další který zas dokládá jak často spolu s fyzikálními zákony vůči lidské hlouposti prohrávám. |
|
|
J. Pankovic 9.3.2022 17:56...možná to zkoušíte z nesprávného konce. Co kdyby ste začal bojovat s blbostí u sebe |
