Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ENERGIE: Když pravda o bateriových úložištích není pravda
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Šejna 7.4.2023 12:13Píšu o nabíjecích tužkových bateriích. Na to jste zas zapomněl vy. |
|
F. Kusák 7.4.2023 12:06Máte pravdu, ono ani o ty domácnosti až tak nejde. Zima se dá přežít s minimem spotřeby energie i při relativně nízkých teplotách v dobře zatepleném domě. Jenže průmyslové technologie potřebují mnoho energie, a levné, zejména v těžkém průmyslu, v papírenství, při výrobě stavebních hmot apod. Celou tuto oblast zvládají mimořádně dobře východoasijské ekonomiky. Představa, že se to dá lehce vrátit zpět, je přinejmenším naivní. A nepomohou ani "natisknuté" peníze. |
|
|
L. David 7.4.2023 12:04Pan Šejna zapomíná na to, že tužková baterie je pouze jednorázovým zdrojem a pak se vyhodí. Velké úložiště musí sloužit roky bez ohledu na to, jakým nesmyslem je jeho existence. |
|
|
J. Vorlický 7.4.2023 11:59Zkusme to takto, pane Šejno. Cestujete pouští a došlo vám voda. Máte žízeň jako trám, nejste daleko od cíle a musíte se napít. Peněz máte kopu. Jede kolem frajer s vodou a vidí, že umíráte žízní. Nabídne vám 1 litr za 1.000,-Kč. Peníze máte, berete tedy 10 litrů, jinak umřete. Co myslíte, ten kdo má doma (na chatě u Prahy) v nádrži 1000 litrů vody, tak má 1.000.000,-Kč? |
|
J. Čeřovský 7.4.2023 11:36
|
|
|
M. Šejna 7.4.2023 11:35Děkuji za slušný a velice fungovaný komentář k tématu "cena za jednu MWh" |
|
|
J. Čeřovský 7.4.2023 11:34ano vše za své, ale chci si i požádat o dotaci, což je cca 200 tis. Kč. |
|
|
M. Šejna 7.4.2023 11:33Jedná kvalitní tužková nabíjeci baterie typu AA má kapacitu okolo 5 Wh. Cena takové baterie je 50 až 100 Kč. Abych získal kapacitu 1 MWh, musel bych koupit 200 tisíc těchto baterií. Tedy 1 MWh za 10 až 20 milionů. Čekám, kdy autor vyrukuje s tvrzením, že tužkové AA baterie jsou ekonomický nesmysl. |
|
|
J. Čeřovský 7.4.2023 11:32Aktuálně mi distributor PRE bohužel nabízí jen tarif prosolar kde je nákup za nesmyslných 8 400Kč za MWh+ poplatky za distribuci a za vyrobenou MWh mi dobropisuje 3 500 Kč takže to moc výhodné není. Uložení do baterií mě vyjde asi na 2 000Kč za MWh. Takže nejlevnější je vše vyrobené spotřebovat, pak nabít baterky a odpolední přebytky prodat a tím vykompenzovat zimní spotřebu. |
|
|
J. Ganaur 7.4.2023 11:32
|
|
|
Z. Haluza 7.4.2023 11:17Šejno, Šejno, máš ty v hlavě lejno. Ta vaše argumentace už není ani legrační, ale spíše smutná. |
|
|
P. Sura 7.4.2023 11:12Teoretizujete hezky, ale ty sny o ukládání v létě na zimu jsou pořád jen sny, dneska je problém uložit na 48 hodin. Co se týká té obrovské NUTNÉ záložní kapacity - to bude ten největší oříšek. Takž je zřejmé, že my se ho nedožijeme. Tak proč máme do té doby nechat blbnout popírače fyzikálních zákonů a nechat si jimi ničit život? |
|
|
M. Šejna 7.4.2023 11:10Dělit kapacitu baterie její cenou je trochu ošidné. To je podobné, jako porovnávat cenu obsahu nádrže automobilů s cenou automobilů. Můj diesel má kapacitu nádrže 60 litrů. Jeden litr nafty má využitelnoou kapacitu 3,4 kWh. Takže nádrž má kapacitu zhruba 0,21 MWh. Automobil stál 1,2 milionu Kč. Takže 1 MWh má cenu okolo 6 milionů |
|
|
F. Kusák 7.4.2023 11:04Já vidím jako rozumné si prostřednictvím distributora, což v budoucnu nemusí nutně být nějaká dnešní velká elektrárenská společnost, část Vašich přetoků za rozumnou cenu koupit a uložit ve vlastním úložišti, a to nemusí být nutně jen baterie. Tam totiž směřuje vývoj, ke komunitní energetice. Zájmy velkých elektrárenských společností jsou totiž jiné než jednotlivých drobných spotřebitelů. Ovšem bylo by logické, aby i odběratelé nakupovali energie tehdy, kdy je jí během dne nadbytek a je levná a spotřebovávali ji v době, kdy ji potřebují. To se už dnes dá, ale nějak se jim do nechce. Je pro ně totiž lepší ceny zprůměrovat a pak za nadhodnocené ceny prodávat. |
|
|
J. Ganaur 7.4.2023 11:04
|
|
|
J. Ganaur 7.4.2023 11:03Jistěéééé!I ty dotace si vyběhal sám.... |
|
|
J. Ganaur 7.4.2023 11:02K tomuhle nedojde.Evropské ekonomiky se hroutí už dnes.A to se sotva začalo.První blackout povede k tomu, že stromy budou zelené i v zimě, jen to nebude listí, ale rozvěšení Zelení.Stačí nakouknout do Netherlandu.Tam chtěli nařídit vybití třetiny stád dobytka..... |
|
P. Dvořák 7.4.2023 11:02A zima v bruseli snad trvá déle než dva týdny? |
|
|
J. Kalina 7.4.2023 10:58pořídil jste všechno za své ??? |
|
|
J. Kalina 7.4.2023 10:57já to zkusím zjednodušit: když vybiji musím i dobít! Tedy potřebuji po vybití (použití energie z úložiště) zároveň energii pro spotřebu plus pro dobití. Mohu před zimou a tmou a bezvětřím preventivně dobít, ale po vybití v zimě asi nelze čekat na léto, jinak by to bylo na nic?? |
|
|
J. Ganaur 7.4.2023 10:57
|
|
|
J. Čeřovský 7.4.2023 10:41V článku jsou dvě mylné myšlenky že kterých se vychází. 1. Potřebujeme baterie na 14 dnů rezervy, 2. Životnost baterií je 10 let. Zásoby energie z baterií jsou ekonomické pro pokrytí nekolikaahodinovych špiček, max. Jednoho dne. Pak musí nastoupit jiné zdroje typu vodík, které jde vyrobit v létě a spotřebovat v zimě. K životnosti baterií. Mám doma k FVE baterie kde výrobce garantuje 3 až 4 tis cyklů při zustatkove kapacitě 80%. V zimě když je zataženo se žádné cykly nevyužiji, v létě vyjde cca jeden cyklus na 2 az3 dny (cyklus 1/3 kapacity je tretina cyklu), tedy cca 150 max 200 cyklů za rok. Takže mi vychází cca po 20 až 25 letech provozu 80% kapacity. Pak ale baterie budu klidně používat dalších 10 až 20 let třeba do 50% kapacity a ještě zbyde zustatkova cena pro recyklaci cenných surovin. |
|
|
J. Hajský 7.4.2023 10:40Panu Radovi došly argumenty a také nemá kde sehnat copy/paste, kterými vždy obšťastňuje diskusi? Ještě se neozval. |
|
|
J. Prikner 7.4.2023 10:31Je to marný, je to marný poukazovat na cimrmanovská energetická řešení EU, EK a EP, neboť tyto orgány neodpovídají za výsledek a náklady na jimi prosazovaná řešení. Ovšem požadovat od nich s odhlasováním řešení i reálné výpočty nákladů a přínosů není možné, protože nemají odpovídající technické a ekonomické vzdělání. Představa o odhlasování navržené ideje obvykle popírá existující fyzikální zákony a reálné kalkulace nákladů a přínosů. |
|
|
J. Vorlický 7.4.2023 10:11Já si furt říkám: vítr nemám moc rád, zejména silný a když ve stejnou dobu prší. Nicméně, ze tu dobu co ho máme, muselo hodně přírodních procesů na něm založit svoji existenci. No a teď, když mu postavíme do cesty ty větrníky, vítr se v nich zastaví. Nebude foukat tam, kde dříve foukal. Třeba nepřinese déšť do oblastí, kam ho dříve nosil, nebo naopak. Nebude to mít vliv na počasí popřípadě i na podnebí? |
|
|
L. Beneš 7.4.2023 10:08Ano. To už tady bylo. Pro děti o tom hezky psal Michail Iljin: Přetvoření naší planety. Odvedení vody sibiřských veletoků na jih by se projevilo opětným zamrzáním v oblasti Severního ledového oceánu. A to asi Rusko ani Severní Amerika nechtějí. |
|
|
F. Kusák 7.4.2023 10:03Protože pro veškerou činnost potřebujete rezervy. Tak funguje i příroda. A zásobníky energie se musí doplňovat průběžně, to není možné řešit skokově. To platí o plynu nebo o vodě v přehradách. I spotřeba energie se v čase mění. |
|
|
F. Pavelka 7.4.2023 10:03Vidím to podobně. Celé to současné EU uspořádání bude muset padnout na hubu ekonomicky (a doufám, že se to obejde bez vyhlazovací války; naopak pověšení pár zelených khmérů bych při té příležitosti přivítal). Stejně tak padl na hubu i předchozí socializmus s eseseser na věčné časy. Jen mě hněte, že si ten ekonomický úpadek budu muset prožít podruhé. |
|
|
P. Kotyza 7.4.2023 9:59To nebyl Kolaja, ale další námořní lupič Peksa. Slyšel jsem ho na vlastní uši u Jílkové. |
|
|
P. Kotyza 7.4.2023 9:59To nebyl Kolaja, ale další námořní lupič Peksa. Slyšel jsem ho na vlastní uši u Jílkové. |
