P. Rada 28.3.2013 9:11

Re: Ví Patric Lööf co se ve světě děje?

V  otázce té efektivity jste velice povrchní opíráním se jen o cenu/kwh a zjednodušením ekon.  situace na to, že obrazně řečeno nejdřív je třeba "vyžrat ledničku" a teprve poté se ohlédnout po zaměstnání.... Toto je typickým prohřeškem konzumní společnosti vůči realitě.

Přírodní efektivita (EROEI) naopak platí neúprosně podle zákonů termodynamiky a co je svět světem tak funguje. Má ale háček, že je relativně k penězům které máme stále na očích málo průhledná. Ta klasická lidmi ustanovená ekonomika jako společenský zákon poměřovaná navíc pravidelně jen pepeněžně či materielně, dává pohodlnější ale skrze to pohodlí čím dál tím falešnější obraz. Ta odchylka od reality je daná v principu už tím, že to podstatné co lidské HDP spolurčuje společenská ekonomika do vstupů nezapočítává.

Konkrétně třeba ekosystémové služby které ale mají v souhrnu násobně větší objem jak celosvětové HDP. Pokud jsou alespon ustálené tak to ještě jde - ale jakmile někde nezaprší či naopak zaprší moc.... celý výsledek se může radikálně změnit. Přes vazby na externality, limity zdrojů a surovin....  takto ovlivnujem podstatu výsledku a pak až krizovost nás nutí přemýšlet co se to zas stalo?!

IDEOLOGIE OPRAVDU ZHORŠUJE EKONOMICKOU SITUACI ALE PROTO, ŽE SI ČLOVĚK SVOU POZICI ZIDEALIZOVAL.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 28.3.2013 11:32

Re: Ví Patric Lööf co se ve světě děje?

Na jednu stranu nechápete základní ekonomické zákony a na druhé straně tvrdíte, že umíte odhadnout dopady externalit.

Pokusím se to vysvětlit a zapomeňte na ledničku, zkuste přemýšlet. Mějme dva klienty X a Y, kteří chtějí zboží x a y. Můžeme vyrábět jenom x nebo jenom y a výroba každého zabere půl roku. Klientům na dodání nezáleží a je tedy jenom na nás, jestli napřed vyrobíme x nebo y. Výroba y nám pokryje náklady výroby včetně mezd, ale na x vyděláme o 20 % víc. Je logické, napřed vyrobit x a těch 20 % věnovat na další rozšíření výroby a pak se pustit do y, které díky investicím získaným z výroby x dokončíme za 5 měsíců a tak i na y vyděláme něco navíc. Obě zakázky jsme tedy zvládli rychleji a tedy efektivněji, než kdybychom postupovali obráceně.

Stejně můžete uvažovat, pokud chcete stavět novou pekárnu a potřebujete úvěr. Máte k dispozice jeden velmi výhodný, který pokryje jenom polovinu nákladů a druhý méně výhodný, ale neomezený. Pro stavbu nepotřebujete všechny peníze najednou a proto si domluvíte postupné čerpání úvěrů, abyste nemusel platit úroky z celé investice od začátku, ale teprve od chvíle, kdy peníze skutečně potřebujete. Opět se vyplatí napřed čerpat peníze z výhodného úvěru a teprve po jeho vyčerpání začít čerpat úvěr méně výhodný. Ve chvíli, kdy pekárnu dostavíte a ona začne vydělávat, budete mít menší dluh, než kdybyste čerpal napřed drahý úvěr a pak ten levný.

To samé platí o surovinách. Pokud máte snadno dostupné a tedy levnější zdroje, vyplatí se je těžit přednostně a ty nákladnější zdroje těžit později. Samozřejmě se s růstem nákladů na těžbu více vyplatí investovat do hledání nových zdrojů a tyto nové zdroje opět poskytnou suroviny za různé ceny. S růstem ceny (surovin) energií se tak nejen přesouvají dříve nevýhodné zdroje do pásma rentability, ale také se objevují nové a nové zdroje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 28.3.2013 18:31

Re: Ví Patric Lööf co se ve světě děje?

Toto zjednodušení platí při linearizaci problému a dalších omezeních v okrajových podmínkách - nikoli obecně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 28.3.2013 12:06

Re: Ví Patric Lööf co se ve světě děje?

ERoEI je hrubý orientační index a žádný objektivní přírodní zákon. Záleží na tom, co všechno autoři srovnávacích tabulek do ERoEI započítají. U FVE by se měly počítat nejen samotné náklady na výstavbu a provoz, ale i náklady na skladování elektřiny nebo na jejich zálohování klasickými zdroji, které, pokud FVE mají přednost, musejí nuceně pracovat přerušovaně a tedy méně efektivně. Tyto náklady jsou při instalování malých kapacit FVE relativně malé, ale prudce a nelineárně rostou s instalovaným výkonem. ERoEI se tedy mění v závislosti na konkrétním energetickém mixu. Jinak vyjde v zemi, která pokrývá většinu své spotřeby elektřiny vodními elektrárnami a jinak v zemi, která vodní zdroje nemá a využívá převážně tepelné a jaderné elektrárny.

Pokud jde o ekosystémové služby a externality, tak právě o tom byl ten článek. Současná ekonomika, kterou považujete za zdroj problémů, dosáhla v rozvinutých zemích více než zdvojnásobení délky lidského života a zároveň se podařilo zastavit populační růst. Pokud se podíváme na svět jako celek, tak snad poprvé v historii lidstva klesá počet hladovějících a to nejen relativně, ale i absolutně. Růst světové populace, který byl po většinu lidské historie zhruba exponenciální, se zpomaluje.

Souhlasím s vámi, že lidstvo se nachází v bodě zvratu a souhlasím s vámi i v tom, že výsledek je v našich rukou. Nesouhlasím, ale pokud jde o východiska. Ceny energie v EU rostou výrazně více, než je nutné kvůli sebevražedným ideologicky motivovaným zákonům. EU tak prohrává ekonomickou soutěž s rozvíjejícími se zeměmi. Preference ekonomicky nevýhodných řešení, zhoršuje situaci v rozvinutých zemích a prohlubuje jejich krizi. Důsledkem bude, v lepším případě přesun civilizačního centra do Asie, v horším případě kolaps civilizace a propad životní úrovně nejméně o 100 let zpět (průměrná délka života v ČR 40-50 let).

Výhodou bude, že podobné diskuse na netu už nebude mít kdo vést. Ti, co přežijí budou mít jiné starosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek