Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ENERGETIKA: Temelín přechází na ruské palivo. Kam směřuje ČR?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
I. Vitula 21.7.2010 21:11Vážím si Vážím si paní Rakušanové, ale tento článek je typická ukázka starého českého přísloví, že obuvník se má držet svého výrobního nástroje. |
|
|
V. Bok 21.7.2010 11:38No, nezdá se vám, že ta televize najednou začíná mluvit rusky? Tedy, mě ne. Asi jsem málo citlivej. O potížích s palivem Westighouse se psalo už dříve. Ruské by pro tento typ reaktoru mělo být daleko vhodnější, neb ¨byl na ně konstruován. Opravdu nechápu, co autorka 20 let po pádu komunismu hledá. Jo, jasně, nepřítele. Je ukryt v palivových tabletách. Mimochodem, výrobu palivových tablet lze u Westinghouse (nebo i jinde) samozřejmě poměrně rychle objednat. Na nich není nic tajného.Takže mě ta nebezpečná závislost nějak uniká. |
|
|
V. Novák 21.7.2010 9:27Blahopřeji. Nesmysl v každém odstavci - to je i na českou novinářku výkon! Palivové články jsou součástí reaktoru a musí být vyrobeny pro konkrétní reaktor. Když česká vláda z politických důvodů rozhodla, že palivo bude dodávat Westinghouse, ten musel vyvinout a vyrábět pro něj nové články s (pro něj) neznámou geometrií. Nezvládl to dokonale, články se skutečně deformovaly, ale chybu postupně napravil. Na deformaci článků se přišlo včas a byla přijata patřičná opatření - hlavně včasné výměny a záměny článků. Všechny byly naplánovány tak, aby nehrozilo žádné nebezpečí. Prostě aby byly obměněny dřív, než se deformují nebezpečně. Cena silové elektřiny se určuje na trhu nejtrhovatějším - na burze, ale to je na úplně jiný článek. Dodávky jaderného paliva se vžda dohadují na několik let dopředu, zejména proto, že články se při výměnách paliva také přesouvají mezi zónami reaktoru, aby "vyhořívaly" rovnoměrně. Snad i laik nahlédne, že články na okraji fungují v jiných podmínkách, v jiném toku neutronů, než uprostřed. Z toho dlvodu je každá výměna paliva dlouhotrvaqjící operace. VVER není RBMK. Včas, tedy několik let před potřebnou dodávkou nového paliva vyhlásil ČEZ tendr a TVEL vyhrál, protože nabídl lepší podmínky. Vyhrál dodávky paliva na 10 let fungování JETe - pokud za 6-7 let při novém tendru dá lepší Westinghouse, může vyhrát on. Nebo jiný dodavatel. Žádná závislost na TVELu. Uran se v Česku těží - navzdory snahám pravdolásníků těžbu ukončit. A to nejen v Rožínce, ale pokračuje i chemické loužení v Ralsku. Sanace je totiž zároveň těžbou a nelze ji ukončit během několika let. Přes výkřiky, jak jsme o všechen uran přišli, odborníci odhadují dnes známé a dnes těžitelné zásoby na stejné množství, které bylo vytěženo od dob schlickovské těžby stříbra v Joachymsthalu. S růstem ceny uranu roste i těžitelnost. Paní Rakušanová, nechcete se propříště věnovat adoraci lásky V.Havla a jeho manželek? Harlequinovská spisba vám šla zjevně líp... |
|
|
J. Hejna 21.7.2010 8:15Prostě blábol. |
|
|
D. Seibt 21.7.2010 7:52No to jsou zase reci. Cekal jsem kdy tahle pani napise zase nejaky clanek proti jadru a dockal jsem se. Ze je plny nesmyslu a nepochopeni je jedno, dulezite je napsat neco proti jadru, ze? Vyroba jaderneho paliva se sklada ze 4 casti a jen tu posledni kupuje CEZ od TVELU, tedy fabrikaci. I palivo od Westinghouse bylo posledni roky dobre, jenze TVEL dal proste lepsi cenu a navic palivove clanky pro VVER dela uz dlouho, takze to umi lip. Lonske prumerne vyuziti Temelinu bylo asi 75% a letosni se planuje asi na urovni 80% a vypadku bylo za posledni 3 roky malo. Pani se opira o dobu kdy se resil hlavne problem s turbinou, ktera delala neplechu. Jenze otazka je, jak turbina souvisi s reaktorem a jejim postojem proti jadru. Mozna by mela bojovat proti turbinam :-) Podle posledniho vyzkumu jsou overene tezitelne zasoby uranu 235 na vice nez 100let, takze se neni ceho bat. Navic v CR mame jeden uranovy dul otevreny minimalne jeste 2 az 3 roky (Rozinka) a mame velke zasoby (min na 100let) nekde u Ralska pokud vim. Louhovani uranu bylo zverstvo s tim nikdo nemuze polemizovat, ale normalni tezba razenim je bezpecna. Tak hlavne, ze bylo zase naplivano na jadro, ze? |
|
|
V. Kolman 21.7.2010 8:53Re: No to jsou zase reci. Pane Seibte nemýlíte se? Paní Rakušanová přece ve svém článku vůbec nebrojila proti "jádru" jako takovému! Smysl článku byl jiný. Paní Rakušanová se obává strategické závislosti na Rusku! P.S. - Docela by mě, coby laika v oboru palivových článků zajímalo, proč si palivové články nevyrábíme sami? Že bychom to neuměli po technické stránce? Nebo že bychom to neuměli tak levně? Pokud někdo zná fundovanou odpověď...... |
|
|
D. Seibt 21.7.2010 9:27No to jsou zase reci. Pani Rakusanova broji proti jadru a to tak, ze velmi. Vsechny jeji minule clanky o jadru jsou vzdy na stejne tema. Nicmene nekdy nevim jestli ji vadi vic jaderna energie nebo chovani CEZu a hlavne jejiho sefa Romana (s cimz bych asi take mohl souhlasit). Jak jsem jiz napsal vyroba paliva se deje ve 4 krocich. Prvni krok je nakup suroveho uranu (~ 1/3 je z dolu Rozinka), ktery se tezi skoro vsude po svete (USA, Kanada, Austrálie, Rusko, Čína, Kazachstan, Gabun, Niger, Nambie, atd). Tady jak vidite zavislost na Rusku nehrozi. Druhy krok je vyroba suroveho koncentratu (tady nevim kdo to pro CEZ dela) a dalsi krok je obohacobani. Obohacovani kupuje CEZ mam dojem od AREVY (Francie), takze zase nejde o zavislost na Rusku a nakonec nasleduje fabrikace, kterou kupuje od TVELU, coz uz je konecne Rusko. Duvodu proc si nedelame palivo sami je kapacitni a technicky. 6 reaktoru co mame v CR by nedokazalo tak slozitou technologii jako je obohacovani uranu uzivit. Postavit zavod na obohacovani uranu je velmi slozita a draha zalezitost a pokud ji postavite potrebujete, aby se vam investice zaplatila, jinak to nema smysl. Na svete je asi 5 az 6 firem co tohle umi a kdyz to jde koupit od nich za vyhovujici cenu, tak proc ne. |
|
|
V. Novák 21.7.2010 9:36Paní Rakušanová napsala blbý článek na základě svých neznalostí, jež vydává za realitu. Výroba jaderného paliva jen pro naše reaktory jen z u nás vytěženého uranu by byla neekonomická. Nehledě na řev nejen ekoteroristů - už jste zapomněl na MAPE? A tam šlo o poměrně nízké koncentrace. A ne obohacování. Írán si dovoluje realizovat jeden ze stupňů výroby paliva - obohacování - sám a bije ho za to i RB OSN. Ani samotná montáž paliva není sranda, jak ukázaly potíže Westinghouse s pro něj novou geometrií proutků. Čili ano, určitě bychom to nedokázali tak levně, jak to zvládnou tradiční i netradiční výrobci při velkém objemu výroby. Velkovýroba je vždy ekonomičtější než manufaktura - a nic než manufakturi bychom nemohli realizovat. Ledaže bychom uran nakupovali a vyráběli pro svět. A konkurovali TVELu... |
|
|
J. Veselý 21.7.2010 6:52Nesouhlas Dovoluji si nesouhlasit s tímto článkem. Dnes je nákup jaderného paliva otázkou trhu a dá se nakoupit v několika zemích. Spíš byl nesmysl objednat palivo v USA kde mají konstrukčně odlišný typ palivových souborů a návrat k výrobě v zemi která příslušný typ vyprojektovala je podle mne rozumnější. Náš uran zmizel z větší části do tehdejšího SSSR a přišli jsme o obrovské bohatství ale dnes se žádný uran netěží louhování kyselinou sírovou a ani nebude. Těží se klasicky a rozhodně nemizí v Rusku, ale jde na trh a směřuje i do jiných zpracovatelských závodů. Když chcete napadat louhování tak co třeba projekt těžby zlata louhováním kyanidy blízko Prahy z vybudováním záchytné nádrže nad Slapskou přehradou blízko Nového Knína? |
|
|
T. Kočí 21.7.2010 8:17Re: Nesouhlas Oba dva příspěvky mi připadají rozumné.Co chce článek říci?V Rusku nevládne Stalin(zaplatbůh)a jaderná energetika je výhodná.Na těchto dvou axiomech by mi vyšel článek dost odlišný.Ale má pak cenu nějaký psát? |
