M. Zima 17.12.2018 8:56

Nejlepší -- pro Rusko určitě !

Pro Česko se jedná o nebezpečný nesmysl.

BTW : "Ami nekompetentnost" -- když myslíte - O.K. -- ale takový reaktor je defacto pořád ještě ten přes 50 let starý pohon pro ponorky a mašina na plutonium. BTW : Kolik Pu Česko už má? Nestačí to?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Vacek 17.12.2018 8:00

Když ono to vypadá, že nejlepší je, aby to dostavělo Rusko.

A to je možná jeden z důvodů, proč je na Babiše vyvíjen takový tlak. Američanům se pro jejich nekompetentnost neodváží výstavbu elektrárny svěřit a rusům kvůli rostoucímu tlaku taky nechce. Tak raději odloží rozhodnutí do budoucnosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Novák 17.12.2018 6:49

Určitě stavět.

"Stavět či nestavět není v našem případě otázka. Určitě stavět!" Takový tunel na státní pokladnu jako je stavba JE se hned tak nenajde. Stavbu lze protahovat a cenu navyšovat (komplikace je, že je třeba být ve vládě, takže i v tomhle budou dělat binec špatně volící voliči). A stavět s Rusy. S nikým jiným se takový tunel budovat nedá. Kromě toho Rusové již prozíravě skoupili naše firmy, které by se na stavbě JE mohly podílet. Samozřejmě zakázku zadat bez tendru. Elektřinu pak budeme vyvážet pod cenou (s tím už máme zkušenosti). Budeme bohatí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 17.12.2018 6:24

Re:

To nejsou jenom bláboly, to jsou čiré LŽI.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 17.12.2018 6:22

Re: Určitě stavět???

Nelži zase, Zelený sedmilháři!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 17.12.2018 5:41

Re: Takže co?

Uvažuje-li kolektivizovaný človíček jako spotřební kafemlýnek - vychází mu zřejmě jak v minulosti masivní centrální jaderná elektrárna štěpného typu a systém silových rozvodů jako záruka síly i disciplíny - že?

Jsem ale přesto také pro maximalizaci efektivity využívání jaderné energie. Každý s čechů ji na m2 za rok dostává v průměru MWh.Tedy s dokonalého fůzního slunečního reaktoru který navíc naštěstí nikomu nepatří..

Pohodlným je ale promrhaný obnovitelný potenciál zřejmě málo a tak si po té fosilní vymýšlejí nějakou další a další nevratnou půjčku. Nejlépe tak, aby ji za ně realizoval i zaplatil někdo jný a jindy jako základ udržení ponás-potopářsky jedoduchého životního stylu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 17.12.2018 5:22

Určitě stavět???

Autor svůj důvod pro výstavbu příznačně závěrem uvádí jako zásadní pohodlí. Má zřejmě za to, že pohody lze dosáhnout jen trvalým růstem spotřeby a bludně považuje extenzivitu za jedině možnou cestu jak zlomená duše narkomana která pocit uspokojenosti vnímá jen přes růst dávek.

,,,"Čím jsou lidé línější a pohodlnější, tím více budou potřebovat elektrické energie"...

Zásadní problémy související s výstavbou ale autor zřejmě při tvrzení .."čím víc tím líp"... vůbec nevnímá. Jedním z nich je mimo nízkou efektvitu těžby (EROEI) rostoucí nedostatek chladicí vody a to zejména v případě lokality Dukovany. Sucho v naší zemi totiž nabývá na intenzitě rychleji jak i kdo s meteorologů donedávna předpokládal. Už pátým rokem proto klesá dokonce odtok s řek proti srážkám na našem úzení. Tento problém není ale jen ryze českým a proto i v Číně kde se dnes staví JE nejvíce dávají přednost realizacím na mořském pobřeží. Oceán dává jak dost vody na chlazení, tak se ukazuje ideálním zajištěním roztýlení radiace v krajnosti havarijní. Uspoří se tím i na nákladovosti výstavby chladicích věží.

V podmínkách ČR pro kontinentální rizikovost, enormní nákladovost + nezajištěnost provozu chladicí vodou považuji zejména v případě lokaity Dukovany výstavbu JE dnešního 3+ typ za krajně hazardní počin. Analogické důvody proto vedou ve světě už celá desetiletí k odstupu od JE technologií. Obnovitelné zdroje se totiž daří dnes už realizovat několikrát rychleji i násobně levněji o čemž svědčí míra celosvětového přírůstku ve škále energetického mixu. Nejnověji nastupující trend je řešení problému energetiky přes růst.technologoičnosti na straně spotřební a nikoliv zdrojové...

http://oenergetice.cz/zahranicni/tri-hlavni-trendy-ovlivnujici-geopolitiku-oblasti-energetiky/.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 17.12.2018 5:16

Re:

Klasické bláboly zeleného magora. :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Dvořák 17.12.2018 4:48

Re: Takže co?

Jaderné elektrárny nebo každý svůj vodní mlýnek?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 17.12.2018 4:36

Re:

Tvrzení .. "jsou daleko čistčí" ... je sice líbivé ale může být velmi fzavádející až falešné. Falešné proto, že každá investice do energetiky nese nákladovost (špínu) která se může sice vrátit ale také se nemusí vrátit nikdy. Konkrétně JETE - i když byla relativně levná, ptotože tak jednoduchý typ by už dnes legislativa nedovolila stavět - se nákladově vrátil asi po jednom desetiletí provozu a za plánovanž život 60let tedy asi 6x za předpokladu, že se nikdy nic nepokazí..

Problém ale tkví je v tom, že aby byla výstavba jakéhokoli zdroje opravdu společensky efektivní - čistá - musí celková návratnost za celý životní cyklus dosáhnout úrovně aleson průměrné efektivity těžby energií dané země. Minimálně přitom ziskovému pětinásobku aby se civilizace na onom území vůbec mohla udržet. Při nižších hodnotách jak 5x se totiž civilizace rozpadají na tlupy či až na boj jednotlivců o přežití. V součastnosti se přitom průměrná efektivita dominantních celospolečenských energetických zdrojů v Evropě pohybuje na úrovni 10 až 30X.. "Špíny" prosto s výstavbou jakéhokoli zdoje s nižší efektivizou než je doposud průměrem bude s principu fakticky přibývat. Nezvládneli někdo technologičnost a harmonogramy prti předpokladům - což se stává u JE pro projektovou originalitu pravidelně - pak riziko roste tím tuplovaněji.

https://vesmir.cz/cz/casopis/archiv-casopisu/2008/cislo-9/ceka-nas-drasticka-zmena-zpusobu-zivota.html

https://medium.com/insurge-intelligence/the-new-economic-science-of-capitalisms-slow-burn-energy-collapse-d07344fab6be

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 17.12.2018 2:54

Re: Promrhané miliardy na podporu OZE

Obávám se, že za těch tisíc miliard promrhaných v Bilionovém tunelu OZE (prozatím, další budou následovat) by bylo jaderných elektráren několik. S mnohem kvalitnějšími dodávkami el. energie a s nesrovnatelně lepším časovým využitím investice a její návratností.

Jenomže tohle ekonomicky a technicky negramotní zelení magoři nikdy nepochopí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Novak 17.12.2018 2:08

Článek jsem sice

nečetl, ale odpovědět umím. Stavět se mělo začít už dávno, a je velká škoda že celý jeden Temelín zbytečně promrháme na zcela nesmyslné prebendy solárních baronů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Baron 17.12.2018 1:25

Stavět J.E. Už kvuli tomu, že jsou daleko čistčí než plynové a to nemluvím o uhlácích.

Vítr, voda a solár nám stačit nebude a odkud dovážet ? A jestli chtějí ekoteroristi zrušit spalovací motory u aut, tak bez J.E. budeme mít auta tak leda na klíček.

• reagovat
• nahlásit příspěvek