Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ENERGETIKA: Sluneční Temelín na severu Čech
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
kkkk 20.11.2007 14:57Skladování elektřiny Časová regulace spotřeby ovládaná distributorem téměř 100% účinnost, omezené možnosti, např. akumulační kamna, ale i tepelná čerpadla se zásobníkem tepla. Superkondensátor - až 95% zpět, nejlepší, zatím nejdražší a jen malé objemy. Akumulátor - až 90 % zpět, omezená hustota energie, nízká životnost (počet cyklů). Přečerpávání vody - 70 % účinnost, v podstatě jediná průmyslově realizovaná akumulace ve větším objemu. Vodík - řádově maximálně 50% zpět, nákladné, obtížné skladování, nedostatečná hustota energie (litr tekutého má cca 100 g. |
|
|
kkkk 20.11.2007 15:33Porovnání zelených zdrojů Skladování elektřiny je obtížné, vysokou účinnost má jedině "virtuální skladování" - řízení spotřeby. Vady drobných zdrojů jsou kolísání výkonu - nepravidelné okamžité nebo "minutové" (svítí nesvítí, jak oblaka plynou), dlouhodobější (už týden nezapršelo, suchý rok), pravidelné den/noc až léto/zima, plánovatelná provozní odstávka. Jinou vadou může být nízká celková účinnost jako např. u biomasy. Nejlepší zelené zdroje jsou malé vodní elektrárny, okamžité kolísání by tam být nemělo, den/noc taky ne, nepravidelné leda pomalé např. delší sucho. Následuje solární teplo, díky akumulaci nevadí minutové kolísání a při zásobníku ani den/noc, jeho účinnost až 70%, ale skutečná v praxi nižší, systemy je nutno naddimenzovat pro zamračené týdny. Horší je fotovoltaika, okamžité sekundové kolísání lze kompensovat větší plochou, cyklus den/noc tolik nevadí, denní spotřeba je vyšší než noční, cyklus léto /zima je u nás opačný než potřeba elektřiny, rozpor s potřebou od října do dubna platí i pro slunné/pošmourné dny, velmi výhodná však je FV v kombinaci s (letní) klimatizací, zejména jako system isolovaný od síťě. Nejhorší je vítr, kde vadí nepravidelné dlouhodobé kolísání, spojené s tím, že (na rozdíl od slunečního svitu) fouká/nefouká na obrovské ploše najednou. Závěr: Každá MVE dobrá, FV se skřípěním zubů nad drahotou také, větrné farmy moc nepodporovat - leda na čerpání vody v kombinaci s vícenádržovou vodní elektrárnou. |
|
|
Rys 20.11.2007 14:29liberální institut, č. 3 Nejvýznamnějším rozestavěným aktivem, které takto ovlivňuje předací ceny, je právě elektrárna v Temelíně. Rozestavěný Temelín představuje celkem 40 % stálých aktiv ČEZu, a dle mého odhadu z něj ČEZ již nyní získává ročně asi 4.5 miliardy Kč. |
|
|
Rys 20.11.2007 14:28Liberální institut-pokračování Firma, která má velká rozestavěná aktiva, získá větší kus při dělení „koláče." Jinými slovy, rozestavěné elektrárny, ačkoli ještě nevyrobily ani kilowatthodinu elektřiny, již generují pro společnost ČEZ tržby prostřednictvím vyšší předací ceny. |
|
|
Rys 20.11.2007 14:28Liberální institut- citace ze studie Popsaná metoda regulace cen energetických monopolů se s menšími obměnami používá v řadě zemí. Bohužel její česká verze je v jednom bodě zásadně odlišná: do cenové kalkulace nevstupují jen ta provozní aktiva, která jsou skutečně v provozu a vyrábějí elektřinu, ale také dosud rozestavěná aktiva. |
|
|
Rys 20.11.2007 14:27Výstavbu JETE zaplatili také spotřebitelé v cenách elektřiny Píšete, že spotřebitelé nepřispívají na likvidace JElektrárny a na ukládádní paliva, ale je to započteno v cenách elektřiny. Nad touto argumentací tedy kloubouček dolů.... Ostatně, při výstavbě Temelína také doplácel spotřebitel v cenách elektřiny, viz studie Liberálního institu, citace n následujícícm přispěvku |
|
|
NevericiTomas 20.11.2007 15:44Re: Výstavbu JETE zaplatili také spotřebitelé v cenách elektřiny No proboha v tom snad je ten vtip ne? JE vstupuje na trh s produktem v jehoz sene uz jsou tyto faktory obsazeny. Tudiz je to relevantni faktör k porovnani. Obnov. zdroje naopak vstupuji na trh se umele nastavenou cenou, bez zapoctenych externalit a jeste s dotaci na vystavbu...tudiz jimi nabizena cena nema zadnou vypovedni hodnotu.... |
|
|
vita 20.11.2007 17:17Re: Výstavbu JETE zaplatili také spotřebitelé v cenách elektřiny Kdybyste nečetl výplody Liberálního institutu, který si založil Šefčík, když už nemohl marx-leninizovat na VŠ ale něco reálného, zjistil byste, že cena silové elektřiny není regulována už dávno. Tudíž cena silové elektřiny vzniká na trhu - a že roste, inu trh. Málo zdrojů, svítit chce každý... Trh. Je výrazně vyšší, než když byla regulována ERÚ, takže ERÚ ji tenkrát zjevně podhodnotil... |
|
|
honzak 20.11.2007 14:03že by na melouny padla zimní depka? Žádné velkorážné příspěvky, ani zavedené firmy se neukázaly... |
|
|
Milaz 20.11.2007 13:52ANO jádru www.dukovany.cz |
|
|
MLOK1 20.11.2007 13:10ZE VŠEHO NEJLEPŠÍM ŘEŠENÍM... Ze všeho nejlepším řešením jsou fotovoltaické panely na listech rotorů větrných elektráren, jelikož tyto jsou stavěny zpravidla nad hranicí inverze, kde slunce svítí i tehdy, když v údolí jsou v zimě mlhy. |
|
|
Emp 20.11.2007 13:46Re: ZE VŠEHO NEJLEPŠÍM ŘEŠENÍM...
|
Lepší už mi přijde snad jen ten nápad, který tady kdysi padl, že by se měl přimontovat na auto větrník. proudem vzduchu by se roztočil a vyrobená energie by poháněla auto |
|
MLOK1 20.11.2007 14:19PERPETUUM MOBILE Emp, před časem tu padl nápad (myšlenka není technicky úplně zcestná - leč prakticky nerealizovatelná), kdy osobní automobily, před kterými je dlouhé klesání z hor do údolí, by najely na pohyblivý pás a místo toho, aby mařily energii přeměnou v teplo v brzdách, poháněly by při klesání tento pás (na kterém by zabrzděny stály!), který by poháněl elektrický alternáror. Ušetřilo by se brzdové obložení - získal by se proud. A co se nestalo. Mnoho laiků vůbec nepochopilo podstatu onoho nápadu a v diskusi se začaly objevovat opravdu kuriozní nápady. Nejpůvabnější z nich byl ten, aby byla dálnice příčně v některých místech přerušena a do tohoto přerušení se zabudovaly válce, poháněné koly projíždějících automobilů a vyrábějícími elektřinu. Nemýlím-li se, byla tato doporučení myšlena jejich autory smrtedlně vážně. |
|
|
NevericiTomas 20.11.2007 15:46Re: PERPETUUM MOBILE Jo a na konci toho pasu by auto zaradilo 2 a poradne zatopilo pod kotelem, aby ziskalo energii na vyjeti dalsiho kopce...:-D |
|
|
Emp 20.11.2007 15:52Re: PERPETUUM MOBILE Teď už zbývá jen FV panel, který na který by svítila žárovka (Bursíkovka) a ten sám vyráběl pro ni proud, přičemž by se osvítilo i okolí :) |
|
|
Kluk jak buk 20.11.2007 23:31Re: Re: PERPETUUM MOBILE Já už jí stavím. Budu na ně svítit elektřinou za 1-2 Kč a co mi články vyrobí prodám za 13 Kč. Ale nejlepší je elektromotor a dynamo. Malé náklady a výdělek stojí za to. Jen nad to dám naoko černé panely jako že to vyrábím ze slunce. :-) |
|
|
krmič 20.11.2007 16:05Re: PERPETUUM MOBILE Pokud to tady někdo psal, tak to neměl z vlastní hlavy. To s těmi válci bylo publikováno v časopise Hobby někdy před 25 lety. Bohužel neovládám němčinu natolik, abych poznal, jestli to měla být taškařice, ale měl jsem z článku dojem, jako by to bylo míněno naprosto vážně. |
|
|
vita 20.11.2007 17:14Re: Re: PERPETUUM MOBILE U nás to publikovalo Téčko v rubrice Omyl úspěch fantasie?, kde se psalo vážně o zajímavých nápadech. Autor litoval, že dálnice D1 (tenkrát jediná) už nebyla takto projektována... Takže těžko srandička. |
|
|
PPP 20.11.2007 19:15Re: Re: PERPETUUM MOBILE Matně si na něco podobného pamatuji. Nešlo však o perpetuum mobile, ani o úsporu energie. Šlo o odcucnutí energie automobilům a její využití k pohonu nějakého dálničního zařízení. Provoz toho zařízení by tedy byl hrazen z kapes řidičů. Je to blbina, ale tentokrát ne z hlavy zelených. |
|
|
honzak 20.11.2007 14:02Re: ZE VŠEHO NEJLEPŠÍM ŘEŠENÍM... jde na mě hrůza, aby to nějakého melouna nenapadlo realizovat, nebo dát rovnou do nějakého zákona. Připojení k rozvodné síti by bylo jen jednou, ta úspora! |
|
|
honzak 20.11.2007 11:31kolik rodin si právě teď užívá fotovoltaického proudu? Slunce svítí jako prase, je vysoko nad obzorem a vzduch je díky inverzi čistý jak úmysly baby kuchtové. |
|
|
PPP 20.11.2007 10:33čtyřčlenná rodina Ono to porovnání s průměrnou čtyřčlennou rodinou, má své nedostatky. Aby bylo porovnání přesnější, nesměla by ta rodina používat žádné kovy. Každý kov totiž prošel nějakou elektrickou indukční nebo obloukovou pecí. Spotřeba těch pecí není do spotřeby rodiny zahrnuta. Také by ona rodina musela cestovat a dovážet veškeré zboží na koni, nebo parostrojem. Elektrická doprava také není do spotřeby rodiny započítána. Rodina by sice mohla vlastnit televizor (jeho spotřeba je zahrnuta) ale nic by na něm neviděla. Není totiž zahrnuta spotřeba vysílače. Žvot v takové rodině by byl velmi smutný, protože by se mohla podílet na výhodách elektřiny, ale jen té, která projde jejich elektroměrem. |
|
|
emersonskej 20.11.2007 12:24Re: čtyřčlenná rodina Kdepak parostrojem - ten je taky z kovu a onen kov už určitě taky prošel nějakou tou obloukovou... |
|
|
Raff 20.11.2007 15:31Re: čtyřčlenná rodina Lidi neblbněte zase. Přeci každý rozumí, že je myšlena přímá spotřeba a ty hovy jsou zase někde ve spotřebě průmyslu. Chyba je ale jinde. Aby to mohla být spotřeba rodin, musela by FVE být spojena ještě s přečerpávací elektrárničkou. |
|
|
Delfin 20.11.2007 16:48Re: Re: čtyřčlenná rodina Jenze to pak musite z jiz te mizerne vyuzitelnosti FVE odecist 30% na akumulacni ztraty. |
|
|
PPP 20.11.2007 19:04Re: Re: čtyřčlenná rodina To co je ve spotřebním průmyslu následně zase spotřebovává ta rodina. Bez spotřebního průmyslu a jeho energie, nemůže existovat. Přímá spotřeva k existenci nestačí |
|
|
bebe 20.11.2007 9:24Jasný, logický článek Díky Brezino, člověk se dnes skoro zarazí, když uslyší nebo si něco přečte , co má jasnou logiku a je tam zdravý rozum. |
|
|
Gonzales 20.11.2007 10:04Re: Jasný, logický článek To jste si popletl diskuse. Tohle psal Burket, ne Brezina |
|
|
Jiří 20.11.2007 8:46Habřina, ne Habřín Obec na severu Čech, kde je pole solárních panelů se nejmenuje Habřín, ale je to ta Habřina. |
|
|
Kylchap 20.11.2007 8:46Pane autore, jsem též rád, že Temelín neprodukuje skleníkové plyny, ale uvědomujete si, že jsme oba nesmírně hloupí, neboť nevíme, že člověk svojí činností nepůsobí, ale opravdu nepůsobí klimatické změny, což tvrdí zdejší pravověrní. |
