Chris Kelvin 13.6.2008 13:16

Re: Pravda...

Způsob skladování elektrické energie znám je. Jedná se o supravodiče. Problém je jen v tom, že stejně jako fotovoltaika je tento způsob o jeden až dva řády dražší, než metody v současnosti používané (přečerpávací vodní elektrárny apod.). Při podobné účinnosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vita 13.6.2008 13:16

Re: Re: Re: Re: škoda slov

Rusko plánuje 11 nových JE, každou o několika blocích VVER 1000 a 10 rekonstrukcí.

Jedna z mála firem, které umějí VVER 1000, je Škoda JS, která je dělala pro Temelín - ovšem dnes ji vlastní přes několik firem Gazprom - a ten hodlá prostřednictvím Gazprombank taky financovat výstavbu JE v Rusku a dále v Bělorusku, Arménii (zkrátka u kamarádů Ruska). Jsem zvědav, kde se vezmou kapacity na nové bloky v ČR, až Rusko spustí sériovou výrobu pro sebe...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jiho 13.6.2008 13:14

Re: Re: Pravda...

Nikoliv. Vězte pane kolego, že solární energie je takový nadbytek, že bychom si klidně i 50% ztrátovost při tom procesu mohli dovolit. Pro vaši představu - solární energie z plochy o velikosti Prahy by dodala dost energie pro celou ČR. Klidně bychom si tedy mohly dovolit mít takové plochy 2 (samozřejmě ne místo Prahy a okolí)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

delfin 13.6.2008 13:13

Re: Pravda...

Muzete sem predhodit nejaka konkretni cisla o FV? Treba na lonskou vyrobu 70TWh. Jde mi o investicni naklady, energeticke naklady, zabranou plochu, cenu produkovane energie. Myslim ze dojdeme na zajimava cisla. Jinak mate pravdu, ze hlavnim problemem elektroenergetiky je skladovani energie.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

janoryna 13.6.2008 13:13

Úspora energie není zdroj energie stejně jako neutracené

peníze nejsou zdrojem peněz. ušetřit mohu peníze, které mám nebo výkon, který nevyužiju. myslíte si, že bratr žižka ušetřil naftu tím, že neměl tanky ale vozovou hradbu. já jsem ušetřil deset milónů dolarů: nekoupil jsem si soukromé tryskové letadlo !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kolombo 13.6.2008 13:12

Re: Re: Re: Re: Re: Vliv Zelených

Těžká volba. Se zelenými paky svcení loučí nebo elektrifikaci a sovětskou moc s Paroubkem?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jiho 13.6.2008 13:12

Re: Čemu říkáte "budoucnost"

 No zatím jedeme jako lidstvo z 50% na ruské jaderné zbraně co brzo dojdou, přitom celá jaderná energetika dodáva 5% lidské spotřeby. V Austrálii a Kanadě sice mají uranu dost, ale včetně ložisek kde je energeticky záporný a má větší produkci CO2 než fosilní paliva.

Historky o nových typech reaktorů, vyhořelém palivu coby obnovitelném zdroji, fúzi atd. zatím nechme fantazii.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z 13.6.2008 13:11

Re: Re: Komentář, který asi nikdo nebude chtít číst

Já s Vámi naprosto souhlasím. Jsem také příznivcem jaderné energetiky. Kdyby mělo být po mém, tak u největších měst u nás by stály jaderné teplárny a místo nových automobilek bychom stavěli závod na přepracování jaderného paliva. Dodal bych ale (a sám jsem si to spočítal, není to jenom jakési filosofické hnutí mysli), že není v silách jaderné energetiky nahradit to, co spotřebováváme ve fosilních palivech. Úspory, útlum ekonomiky a, bohužel, i útlum spotřeby a změna životního stylu budou nevyhnutelné. Ono ani těch zásob jaderných surovin, uranu a thoria, není zas až tak moc. Alespoň ne těch zásob, jejichž těžba je energeticky výhodná. Tj. taková těžba, která má dostatečně vysoké EPR (Energy Profit Ratio) . Jaderná energetika může (i při využití množivých reaktorů) pomoci lidstvu překlenout desítky let, ale ne stovky let.

Všimněte si, že jsem nepoužil termín "ekonomicky výhodná". Ekonomicky výhodné (poměřováno v penězích) je totiž v dnešní době někdy i to, co je energeticky nesmyslné. Teď narážím na různé tzv. obnovitelné zdroje, které ve skutečnosti vůbec obnovitelné nejsou, protože na realizaci jejich využití se vynaloží víc energie, než kolik se z nich získá, ale které jsou ekonomicky výhodné díky pokrouceným cenovým relacím. A to už nemluvím o dotacích.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vita 13.6.2008 13:10

Re: Pravda...

BTW - ten "proces a zpětný proces nějaké reakce na bázi vodíku" si představujete jak? Jako perpetuum mobile?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

janoryna 13.6.2008 13:10

Re: No zaplaťpánbů za tu vysokou cenu ropy šetření neí zdroj.

ušetřit mohu peníze, které mám nebo výkon, který nevyužiju. myslíte si, že bratr žižka šetřil naftu tím, že neměl tanky ale vozovou hradbu. já jsem ušetřil deset milónů dolarů: nekoupil jsem si soukromé tryskové letadlo !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

EW 13.6.2008 13:10

Re: Re: Re: škoda slov

Ale CEZ chce stavet dalsi bloky, jenze nesmi!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vita 13.6.2008 13:09

Re: Pravda...

Geniální! Za vše může věda, která nepřišla na to, co po ní Jiho chce.

Co kdyby to Jiho té vědě natřel? Je nepochybně geniálnější než všichni vědci a technici, kteří na nic nepřišli (nejspíš zastrašeni nebo přímo zažolděni energetickými lobbysty). Tak do toho!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Emil XX 13.6.2008 13:09

Čemu říkáte "budoucnost"

Uran přo využití v množivých reaktorech stačí na 3000 let, thorium dokonce 3x déle.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

EW 13.6.2008 13:07

Re: Re: Re: Vliv Zelených

A taky se da na plyn jezdit, kdezto na uhli dost tezko, tedy pokud nemate parni loko.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vita 13.6.2008 13:07

Re: Re: Re: Re: Re: Vliv Zelených

Jakákoli alternativa, která nebude blokovat energetickou bezpečnost, je lepší.

Zákony se dají změnit během roku, je-li politická vůle. Daně se dají změnit ve stejném horizontu - ale jadernou elektrárnu za rok nepostavíte. Dokonce ani tu plynovou, která nás tím víc připoutá k Rusku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

EW 13.6.2008 13:05

Re: Re: No zaplaťpánbů za tu vysokou cenu ropy

To je neco jako s tim setrenim s vodou, ne? Cim vic setrime, tim je voda drazsi, protoze je prece "nutno udrzovat potrubi".

Taky chteli zeleni navrhnout dalsi poplatky z odvadeni destove vody se strech do kanalizace, ale seslo z toho, protoze se spravci kanalizaci obavali, ze by stavebnici zacali hledat jine metody, jak se vody zbavit a neplatit a jim by se neredenymi splasky definitivne ucpaly kanaly.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jiho 13.6.2008 13:05

Pravda...

Kupodivu má pan Burket v něčem i pravdu. Uhlí, ropa ani jádro samozřejmě nemají budoucnost. Jediné a přitom už dnes dosažitelné řešení jsou obnovitelné zdroje energie, jinak řečeno solární energie, v případě ČR tedy fotovoltaika. Zásadní problém ale pořád je, že věda za celých těch 200 let nepřišla na žádný rozumný způsob, jak energii skladovat či přepravovat. Pokud by se na nějaký způsob (třeba proces a zpětný proces nějaké reakce na bázi vodíku) přišlo, je problém vyřešen. A do toho by se mělo investovat...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jiho 13.6.2008 13:04

Pravda..

Kupodivu má pan Burket v něčem i pravdu. Uhlí, ropa ani jádro samozřejmě nemají budoucnost. Jediné a přitom už dnes dosažitelné řešení jsou obnovitelné zdroje energie, jinak řečeno solární energie, v případě ČR tedy fotovoltaika. Zásadní problém ale pořád je, že věda za celých těch 200 let nepřišla na žádný rozumný způsob, jak energii skladovat či přepravovat. Pokud by se na nějaký způsob (třeba proces a zpětný proces nějaké reakce na bázi vodíku) přišlo, je problém vyřešen. A do toho by se mělo investovat...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

libero 13.6.2008 12:47

Re: Re: Re: Re: Vliv Zelených

Jo, to musíte mít lepší alternativu.

Jestli ji vidíte, máte lepší oči nebo větší představivost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

libero 13.6.2008 12:46

Re: No zaplaťpánbů za tu vysokou cenu ropy

To šetření bývá dost náročné na energii, viz jistý Gore.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

libero 13.6.2008 12:45

"Šlápnout na brzdu, nebo na plyn?"

Zeleným na krk. Na potkání.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

para 13.6.2008 12:43

Re: Re: Re: Lidská debilita?

Honzáku do které skupiny ty patříš? Já typuji, že mezi inteligentní ale vzteklé a uzurpátorské  demagogy. Zhruba podle Gausovy křivky je totiž  inteligence v populaci rozdělena - viz: http://cs.wikipedia.org/wiki/Inteligence a tam ti nesvéprávní sotva dosáhnou 10% a k volbám tedy nejdou. V jednom máš ale velkou pravdu. Pokud všichni relativně soudní se budou nadále chovat tak jak je vidět kolem tak nás asi čekají nás takové problémy, že s tím budou mít spoustu práce i ti ojedinělí geniové. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Corsini 13.6.2008 12:41

Re: Re: No zaplaťpánbů za tu vysokou cenu ropy

To by mohl být nový obor (specialistů, učitelů i žáků je nadbytek) nazývající se sociální energetika.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Skoroprduch 13.6.2008 12:35

Kde

Jenom tak pro zajímavost bych se rád zeptal kde je spolehlivě a dlouhodobě alespoň v poloprovozu provozován vysokoteplotní jaderný reaktor vyrábějící vodík. Jedno je mít dobrý nápad a druhá je skutečná realisace. Po roce 89 se jako všeobecný Evropský trend zastavila realizace výzkumu do praxe. Ekonomika okamžitého efektu dlouhodobým projektům poněkud nepřála a dosud nepřeje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pumprlidentlich 13.6.2008 12:35

para opět řádí

kolik je třeba investovat, aby jedinci typu para, mohli psát o tom, čemu rozumí?

dneska nic moc. To moudro o tom, jak spalováním metanu vzniká pouze voda, bylo vtipnější.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Emil XX 13.6.2008 12:31

Re: Re: Vliv Zelených

Zemního plynu je málo a přednostně bych ho nechal pro vytápění.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Honza42 13.6.2008 12:25

Tak tak.

Skutečná výroba je jen 10-15% instalovaného výkonu. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

bd 13.6.2008 12:13

Re: Komentář, který asi nikdo nebude chtít číst

Ano, ale tím nejdůležitějším a prvontím zdrojem je samozřejmě energie. Při dostatku energie se suroviny dají recyklovat nebo třeba vozit z Marsu, fosilní suroviny si můžete syntetizovat atd. Bez dostatku energie půjde dnešní civilizace do kopru. Bude tady jiná, charakteristická tím, že pouze pár vyvolených jedinců se bude mít dobře (tedy světlo, teplo, elektřinu a jídlo kdy si vzpomenou - tedy to, co má dnes u nás prakticky každý), zbytek lidí bude živořit. Pokud má lidský pokrok nadále pokračovat a pokud se má týkat stále více jedinců na této planetě, tak se bez využití jaderné energie neobejdeme.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

bd 13.6.2008 12:00

Re: Vliv Zelených

A navíc pálení plynu pro výrobu elektřiny je neuvěřitelné plýtvání zdrojem, který se dá s téměř 100% účinností a s velmi nízkou mírou znečišťování využít pro lokální vytápění. Když už vyrábět elektřinu pálením fosilních paliv, tak jedině uhlí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vita 13.6.2008 11:46

Re: Re: Re: Vliv Zelených

Může za to vláda, která se nechala vydírat!

SZ je samozřejmě zdrojem, ale z celé vlády a těch poslanců PS PČR, kteří vládu drží, nikdo vinu nesmyje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek